> Ну да, финансовый сектор тоже туда входит. > Обеспеченным людям нужен устойчивый и надежный финнсовый сектор. Возможность инвестиций и т. д. > Большая часть доходов в этом секторе идет от бизнеса, но все-таки
Что-то мне кажется, что не входит. По идее должны входить только комиссионные от обслуживания счетов. Ведь только это - услуга. Хотя у этих нынешних управляющих мировой экономикой может быть всё, что угодно.
19:37 11.09.2021
Наблюдатель (Реалист) писал (а) в ответ на :
> Что? Опять Украина?? > Нормально они живут.
Глубоко ненормально.
12:50 12.09.2021
Economic (Economic) писал (а) в ответ на :
> Хотя у этих нынешних управляющих мировой экономикой может быть всё, что угодно. >
Систему пока не отменили, типа кто печатает бабло побеждает зло!
06:38 13.09.2021
kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на :
> Понятно, что Адам Смит вышел из трендов,
Адам Смит не вышел из трендов,все намного проще- простое воспроизводство трансформировалось в расширенное,а с 50-х гг прошлого века,вмсете с НТР изменилось само материальное производство и нематериальные факторы стали одним из факторов материального производства. В обсуждении почему-то пошел крен исключительно в сторону бытового сервиса,а сфера услуг(нематериальное производство)-гораздо шире .Это наука и научное обслуживание,это информационные технологии,это система передачи данных(связь),это сервис по обслуживанию собственно производства,это система образования,здравоохраниения,финансы и уж потом -обслуживание бытовых потребностей. Во всех этих отраслях создается стоимость и если услуга продается ,то она приобретает товарный характер и ничем не отличается от товара,который имеет "материальную оболочку".Единственное отличие-услуга потребляется в момент ее оказания . Непонимание этих азов экономики-это не просто архаика,а взгляд на экономическую систему с позиций даже не прошлого а позапрошлого века и даже еще дальше-времен натурального производства
08:19 13.09.2021
Ghost2014 (uniko2014) писал (а) в ответ на :
> а сфера услуг (нематериальное производство)-гораздо шире .Это наука и научное обслуживание, это информационные технологии, это система передачи данных (связь), это сервис по обслуживанию собственно производства, это система образования, здравоохраниения, финансы и уж потом -обслуживание бытовых потребностей.
Система образования и охраны здоровья — это обслуживание бытовых потребностей. Обслуживает людей. Вычёркиваем.
Технологии — это основные средства на производстве. Вычёркиваем.
Сервис по обслуживанию собственно производства — это когда искусственно подразделение завода выделено в малое предприятие. Так начали делать в 1990-х, чтобы раздувать ВВП, а то он сам по себе сдувался.
Финансы — ну что финансы? Поют романсы.
Связь — связь была всегда. Почта, телеграф, телефон. Если у вас это всё дико подорожало, то вешайтесь, вы разорены. Связь, обслуживающая людей — бытовая услуга. Обслуживающая гос. организации и какие-либо предприятия — производственная услуга.
Наука — это вообще пустое поглощение займов, грантов и гос. бюджетных денег.
07:14 14.09.2021
Economic (Economic) писал (а) в ответ на :
> Система образования и охраны здоровья — это обслуживание бытовых потребностей. Обслуживает людей. Вычёркиваем.
ууу,как все запущено:) Экономисту надо бы понимать разницу ,даже на смысловом уровне,не говоря уже о категориальном между бытовыми потребностями и иными потркбностями.
Economic (Economic) писал (а) в ответ на :
> Технологии — это основные средства на производстве. Вычёркиваем.
Вы это серьезно? Вы не понимаете тогда значение этого слова -технология -это не станок а описание "как делать",дорожная карта того,как этот станок применить.И это не "основные средства",даже на уровне бухгалтерского учета,это нематериальныем активы
Economic (Economic) писал (а) в ответ на :
> Сервис по обслуживанию собственно производства — это когда искусственно подразделение завода выделено в малое предприятие. Так начали делать в 1990-х, чтобы раздувать ВВП, а то он сам по себе сдувался.
ну это "вообще мимо кассы":) вы о таком понятии,как "разделение труда" вообще слышали? и имеете представление о том,что собой представляет этот сервис в глобальном масштабе,не на примере МП по налодке станков?
Economic (Economic) писал (а) в ответ на :
> Связь — связь была всегда.
ага ,раньше голубиная почта,сейчас интернет вещей,если о таком слышали:)Но вы похоже "застряли" в эпохе почтовых "троек" и ямщиков
Economic (Economic) писал (а) в ответ на :
> Наука — это вообще пустое поглощение займов, грантов и гос. бюджетных денег.
Да,вот что бывает,если человек прогуливает лекции .А теме НТР даже во времена политэкономии социализма уделялось целых 4 часов лекций и 6 семинарских занятий-это для неэкономических специальностей. Кратко поясню то,что вы прогуляли-начиная с 50-х годов место науки в производстве радикально изменилось и самое основное изменение на то время заключалось в том,что научились создавать материалы с зараннее заданными свойствами,это привело к появлению совершенно новых производств в химической промышленности.дальше -все по нарастающей в самых разных отраслях.А вы о "поглощении займов и грантов"
08:57 14.09.2021
Ghost2014 (uniko2014) писал (а) в ответ на :
> ууу, как все запущено:) > Экономисту надо бы понимать разницу, даже на смысловом уровне, не говоря уже о категориальном между бытовыми потребностями и иными потркбностями.
Ну у вас не запущено? Что ж вы не конкретизировали, что за «иные потребности»? Что-то неприличное? Ghost2014 (uniko2014) писал (а) в ответ на :
> Вы это серьезно? Вы не понимаете тогда значение этого слова -технология -это не станок, а описание «как делать», дорожная карта того, как этот станок применить. И это не «основные средства», даже на уровне бухгалтерского учета, это нематериальныем активы
Я понимаю, что вы просто бухгалтерский крючкотвор.
Основные средства
Основные средства обычно ассоциируются со зданиями, сооружениями, машинами и оборудованием. Отчасти так оно и есть: их разновидности описаны в Общероссийском классификаторе основных фондов или в Классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы. Там даже животные и системы вооружений упомянуты. Но подобные активы не всегда отражаются в бухучете как основные средства.
Чтобы бухгалтеру отнести актив к основным средствам, нужно проверить его на соответствие так называемым критериям признания. Таких критериев три:
? актив будет использоваться в компании (в производстве, управлении или сдаваться в аренду) ? планируется использовать его больше года ? не планируется его продажа
Технологии полностью удовлетворяют этим критериям, поэтому я отношу их к основным средствам. Вопрос был в чём? Являются ли технологии услугами. Даже если назвать их так, как вы хотите (НМА), станут ли они услугами? Нет. Так что не занимайтесь крючкотворством.
Ghost2014 (uniko2014) писал (а) в ответ на :
> ну это «вообще мимо кассы»:) вы о таком понятии, как «разделение труда» вообще слышали? и имеете представление о том, что собой представляет этот сервис в глобальном масштабе, не на примере МП по налодке станков?
А вы имеете?
Ghost2014 (uniko2014) писал (а) в ответ на :
> ага, раньше голубиная почта, сейчас интернет вещей, если о таком слышали:)Но вы похоже «застряли» в эпохе почтовых «троек» и ямщиков
Тем не менее суть остаётся одной и той же. Вы не способны видеть суть явлений и замечаете только их цветастую обёртку. В экономике вам делать нечего — в бухгалтерию.
07:14 16.09.2021
Economic (Economic) писал (а) в ответ на :
> Я понимаю, что вы просто бухгалтерский крючкотвор.
нет,в отличие от вас я имею достаточное представление о бухгалтерском и управленческом учете,которое необходимо для того чтобы на практике заниматься финансовым менеджментом
Economic (Economic) писал (а) в ответ на :
> Основные средства обычно ассоциируются со зданиями, сооружениями, машинами и оборудованием
ну вы же "экономист",а используете литературные определения:).Ассоциируется -это больше в романах и рассказах,а не в экономической практике.Для основных средств есть совершенно четкое определение как в национальных стандартах учета ,так и в IFRS и эти определения не на уровне "ассоциирования":)
Economic (Economic) писал (а) в ответ на :
> Технологии полностью удовлетворяют этим критериям, поэтому я отношу их к основным средствам.
то как вы понимаете значение термина-это ваши личные трудности,а у этого слова есть общепринятое значение Техноло́гия (от др.-греч. τέχνη «искусство, мастерство, умение» + λόγος «слово; мысль, смысл, понятие») — совокупность методов и инструментов для достижения желаемого результата[1]; в широком смысле — применение научного знания для решения практических задач[1][2]. Технология включает в себя способы работы, её режим, последовательность действий[3].
и оно -диаметрально противоположно вашему "пониманию"-технология -это описание технологического процесса,а не станок,молоток,шуруповерт.
Economic (Economic) писал (а) в ответ на :
> Вопрос был в чём? Являются ли технологии услугами. Даже если назвать их так, как вы хотите (НМА), станут ли они услугами? Нет. Так что не занимайтесь крючкотворством.
Технология -нематериальный актив,а создание этого актива и его покупка/продажа-это покупка /продажа услуги,хотелрсь бы вам этого или нет
Economic (Economic) писал (а) в ответ на :
> А вы имеете?
я имею и доказал это и в теоретическом аспекте и многолнтней практической работой
Economic (Economic) писал (а) в ответ на :
> Тем не менее суть остаётся одной и той же. Вы не способны видеть суть явлений и замечаете только их цветастую обёртку. В экономику вам делать нечего — в бухгалтерию.
Во какой строгий приговор:)прям профессиональный вердикт от "экономиста-самоучки",разберит есь вначале с азами экономики,а потом советуйте другим-что им делать
15:01 16.09.2021
То, что вы изучили всё бух. крючкотворство и рабски его восприняли, и не даёт вам разобраться в экономике. Спорить с вами бесполезно. Вы своими результатами в экономике, показали, чего стоят ваши взгляды. Практика - критерий истины. Вы путаетесь и пытаетесь разобраться в словах, до сути явлений в экономике вы не дошли.
07:06 17.09.2021
Economic (Economic) писал (а) в ответ на :
> То, что вы изучили всё бух. крючкотворство и рабски его восприняли, и не даёт вам разобраться в экономике. Спорить с вами бесполезно. Вы своими результатами в экономике, показали, чего стоят ваши взгляды. Практика - критерий истины. Вы путаетесь и пытаетесь разобраться в словах, до сути явлений в экономике вы не дошли.
да,очень запущенный случай.Вы не понимаете одной вещи- экономика -это не "полет мысли" и не "чистая мысль",это конкретно прикладная наука и она построена на институтах,те правилах,нормах и тп.Эти институты-не "застывший монолит",они меняются,совершенствуются,но без них экономика не может существовать.Управленческий учет,бухгалтерский учет -это одни из этих институтов.И вы до бесконечности можете рассказывать,что технологии-это основные средства,но во всем мире все компании покупая технологии учитывают их как нематериальный актив.В этом как раз и заключается то о чем вы говорите "практика-критерий истины".Это не крючкотворство "бухгалтеров" ,а аксиома,которую нужно (а)знать (б) принимать как данность. Вы этого не знаете,как и много других базовых вещей и свое незнание пытаетесь скрыть за "оригинальностью" своих умозаключений. Мой совет,чтобы соответствовать своему нику-займитесь самообразованием хотя бы,базовый учебник по макроэкономике ,дпже политэкономии -в самый раз.И вам откроется суть вещей, не в вашей "выдуманной реальности",а отвечающая действиельности
07:34 17.09.2021
Ghost2014 (uniko2014) писал (а) в ответ на :
> во всем мире все компании покупая технологии учитывают их как нематериальный актив
Это не компании учитывают, а по международным стандартам их заставляют под страхом кары. Кто заставляет? Крючкотворы (бухгалтеры). Есть такие штуки - международные стандарты бух. учёта. Несоблюдение строго наказывается, вплоть до расстрела через повешение.
Но даже если учитывают технологии как НМА, что мешает вам отнести НМА к основным средствам, когда они удовлетворяют условиям основных средств? Только догматизм крючкотвора. Только непонимание сути. Эти люди умеют только читать инструкции и строго следовать им.
Ghost2014 (uniko2014) писал (а) в ответ на :
> экономика -это не "полет мысли" и не "чистая мысль",это конкретно прикладная наука
Экономика - это наука. Как и любая наука, она изучает, пытается понять определённую сферу явлений. Но учёт - это не наука, хотя учётчики давно искусственно подняли свой ранг до учёных. Учёт - это всего лишь учёт, счетоводство. Это деятельность кладовщиков. Как и деятельность статистиков, она имеет вспомогательное значение. К экономике она имеет косвенное отношение. Но учётчики почему-то подавили науку экономики, диктуют в ней правила. Вместе с тем, они активно формирует экономическую деятельность, регулируя её. Это связано с интересами государства, которое нуждается в учёте, сборе налогов. Пусть государство собирает свои налоги и одобряет те или иные классификации явлений и термины, но не лезет в науку экономики, в которой чиновники ничего не понимают. Что они и доказывают, постоянно доводя экономики стран до кризисов и великих депрессий.
07:39 17.09.2021
Ghost2014 (uniko2014) писал (а) в ответ на :
> Мой совет, чтобы соответствовать своему нику-займитесь самообразованием хотя бы, базовый учебник по макроэкономике, дпже политэкономии -в самый раз. И вам откроется суть вещей, не в вашей «выдуманной реальности», а отвечающая действиельности
Чтобы рекламировать ваше крючкотворство и просто глупость, сконцентрированную в «учебниках», попробуйте через практику доказать их полезность. Покажите расцвет народного хозяйства на Украине, рост его населения, его благосостояния. Покажите заводы, банки, пароходы. Которые не на ладан дышат и заросли бурьяном, а процветают. Покажите процветающее сельское хозяйство и стабильные, не банкротящиеся с/х предприятия и частников. Ведь всё это — результат ваших «теорий», ваших «учебников»!
11:01 17.09.2021
Ghost2014 (uniko2014) писал (а) в ответ на :
> экономика -это не "полет мысли" и не "чистая мысль",это конкретно прикладная наука и она построена на институтах,те правилах,нормах и тп.Эти институты-не "застывший монолит",они меняются,совершенствуются,но без них экономика не может существовать
Какими правилами руководствовался Генри Форд, когда создавал своё конвейерное производство и принцип взаимозаменяемости всех деталей в автомобиле? Наоборот, Генри Форд не соблюдал правила о защите промышленной собственности, когда собрал детали разбившегося на гонках французского автомобиля и узнал, что французы добавляют в сплав ванадий (Форд использовал этот секрет французов в производстве своего автомобиля). Более того, Форд нарушал все правила по защите промышленной собственности, когда судился с созданной юристом Зелденом корпорацией, собиравшей с автопроизводителей мзду за использование запатентованного Зелденом «городского самодвижущегося устройства». Форд нарушил правила и ...выиграл спор в апелляции, продвинув вперёд автомобилестроение в США. Путём ликвидации платежей лишним посредникам от бизнеса (лишних платежей сфере услуг).
07:03 18.09.2021
Economic (Economic) писал (а) в ответ на :
> Это не компании учитывают, а по международным стандартам их заставляют под страхом кары. Кто заставляет? Крючкотворы (бухгалтеры)
:)улыбнуло.МСФО-это универсальный "язык",который позволяет "общаться" бизнесу из разных стран и понимать,что происходит с компанией и что она собой представляет. Не хотите,чтобы вас понимали-ведите учет в национальных стандартах. Хотите-используйте IFRS
Economic (Economic) писал (а) в ответ на :
> Но даже если учитывают технологии как НМА, что мешает вам отнести НМА к основным средствам, когда они удовлетворяют условиям основных средств?
То,что они как раз не соответствуют критериям основных средств. У них нет "материальной оболочки"-это знания и информация,прежде всего
Economic (Economic) писал (а) в ответ на :
> Экономика - это наука. Как и любая наука, она изучает, пытается понять определённую сферу явлений. Но учёт - это не наука, хотя учётчики давно искусственно подняли свой ранг до учёных. Учёт - это всего лишь учёт, счетоводство. Это деятельность кладовщиков. Как и деятельность статистиков, она имеет вспомогательное значение. К экономике она имеет косвенное отношение.
экнономика-это наука.Но у вас,превратное представление об экономике ,как науке.Современная экономика-это наука точная и прикладная.И математики в ней-очень много.Экономика-это эмпирическая наука и инструментом для нее служит как раз статистика,а учет ,в свою очередь -является исходной точкой для сбора статистических данных. Т.е. экономика,не бла-бла-бла которое вы демонстрируете на форуме,не полет "чистой мысли",а обобщение и,затем практическое использование этих обобщений на макро и микро-уровне.
Economic (Economic) писал (а) в ответ на :
> Чтобы рекламировать ваше крючкотворство и просто глупость, сконцентрированную в «учебниках», попробуйте через практику доказать их полезность. Покажите расцвет народного хозяйства на Украине, рост его населения, его благосостояния
Стандарты учета -это не более чем инструмент.И как любой инструмент-он может использоваться эффективно или не эффективно.Международные стандарты нужны в первую очередь для тех компаний,которые выходят на рынок капитала-привлекают инвестиции и на рынок международного финансирования.И таких компаний и в РФ,и в Украине -тысячи.
Economic (Economic) писал (а) в ответ на :
> Покажите заводы, банки, пароходы. Которые не на ладан дышат и заросли бурьяном, а процветают
:)легко.В Украине 46 компаний сделали IPO-на сумму около 30 млрд долл и несколько сотен компаний привлекли инвестиции от фондов. Мироновский хлебпродукт,Лендфарминг,Феррэкспо,Кернел и далее по списку.Все эти компании-уже успешные международные холдинги.И стали они такими потому что когда-то давно приняли решения готовится к инвестиционному процессу,делать правильную и прозрачную финансовую и корпоративную структуру,использовать международные стандарты учета.Благодаря этому они стали инвестиционно привлекательными и смогли привлечь внешних инвесторов. Так что между успешностью и использованием международных стандартов есть самая непосредственная связь
07:13 18.09.2021
юрист Лусников М. А. (Lusnikov) писал (а) в ответ на :
> Какими правилами руководствовался Генри Форд, когда создавал своё конвейерное производство и принцип взаимозаменяемости всех деталей в автомобиле? > Наоборот, Генри Форд не соблюдал правила о защите промышленной собственности, когда собрал детали разбившегося на гонках французского автомобиля и узнал, что французы добавляют в сплав ванадий (Форд использовал этот секрет французов в производстве своего автомобиля).
> Более того, Форд нарушал все правила по защите промышленной собственности, когда судился с созданной юристом Зелденом корпорацией, собиравшей с автопроизводителей мзду за использование запатентованного Зелденом «городского самодвижущегося устройства». > Форд нарушил правила и ...выиграл спор в апелляции, продвинув вперёд автомобилестроение в США. > Путём ликвидации платежей лишним посредникам от бизнеса (лишних платежей сфере услу
Станнно это от юриста слышать.Ведь право-это "сплошые институты":) Но,давайте мухи отдельно-котлеты отдельно. Пример который вы привели-никак не связан с предметом спора,то о чем вы пишите -это пример предприимчивости,собственно того,что делает бизнес бизнесом и дает возможность создать конкурентное преимущество. Мы же говорили о финансовом учете,который эволюционно формировался почти 300 лет и имел своей функцией облегчить предпринимателю понимание состояния своих активов.И эти принципы -универсальны.Ты либо используешь их и понимаешь,на каком свете находится бизнес ,или не используешь и управляешь "по наитию" до первого "катаклизма". Форд закрепил свое преимущество в организации бизнес процесса получив деньги от инвесторов,если бы у него не было порнятного для инвесторов учета -деньги никто ему не дал бы. Управенческий учет -это те правила,институты,которые эволюционно возникают из потребностей бизнеса и направлены на эти потребности.Это -не ограничения,а инстрмент,который унифицирует и облегчает учет .Ни больше,ни меньше
