В частности, ошибочные решения передать функции многозарядных шахтных МБР мобильным ракетам типа «Тополь» и отстранить от производства наиболее эффективных БРПЛ проверенное временем научно-производственное объединение «КБ им. В.П. Макеева» в пользу другого Генподрядчика, не обладающего ни «морским» опытом, ни стендово-экспериментальной базой, стали возможными благодаря «операциям влияния» [4], осуществляемым США с помощью соответствующих агентов. Именно последние формируют у руководства России нужные американцам мнения; например, – в первом случае это касалось якобы большей уязвимости наших шахтных ракет в сравнении наземно-мобильными, а во втором – низкой стоимости и абсолютной безаварийности якобы унифицированной новой твердотопливной БРПЛ. Естественно, что подобные психоло- гические установки внушались «российскими СМИ» и всем остальным нашим гражданам.
А вот осуществлялась эта работа в России под руководством многочисленных «центров», которые были специально созданы при институтах РАН и МГУ для исследования не национальной, а якобы международной безопасности и разоружения, а также российских государственных учреждений типа 4 ЦНИИ МО РФ. Например, один из заместителей директора ИСКАН РАН в своё время был откомандирован в Минобороны РФ, где в должности статс-секретаря почти пяти лет определял его военно-техническую политику. Бессменный же руководитель Центра исследований международной безопасности и разоружения при ИМЭМО РАН делал это же в течение восьми лет, но законотворчески – как заместитель председателя комитета Госдумы по обороне. Тогда как военно-стратегическое обоснование программ «модернизации» наших СЯС обеспечивал в то же самое время тогдашний начальник упомянутого выше ЦНИИ, одновременно являющийся как бы внештатным консультантом сразу двух министерств обороны – России и США. Именно только что упомянутые представители всех этих организаций ратовали в свое время за скорейшую ратификацию наиболее разрушительного для нас договора СНВ-2, и именно они вновь продемонстрировали самое активное участие как в заключении ДСНВ, так и в «продавливании» нужных США его оценок общественностью и обеими палатами Федерального Собрания РФ. Как ни странно, но это делается, несмотря на ту убийственную и публичную критику [2], которой эти люди были подвергнуты за поддержку ими СНВ-2. Ведь если бы все его положения были Россией выполнены, то уже сегодня наши СЯС остались бы без многозарядных шахтных МБР.
21:24 16.01.2011
Но теперь-то все нормально?
13:58 08.02.2011
Пять поправок и четыре условия Согласно первой поправке, потенциал средств ядерного сдерживания России должен находиться на уровне, необходимом для обеспечения национальной безопасности, «в том числе путем разработки, испытаний, производства и развертывания новых типов и новых видов стратегических наступательных вооружений, имеющих преимущества в преодолении противоракетной обороны».
Второе дополнение указывает, что действие договора должно распространяться на «боезаряды и средства доставки на любые стратегические наступательные вооружения, а также на любые новые виды наступательных вооружений стратегической дальности».
Еще одна поправка предлагает не предоставлять США телеметрическую информацию о пусках новых типов российских баллистических ракет сухопутного и морского базирования, а в части ракет существующих типов - предоставлять такую информацию «только до момента отделения автономного блока разведения или полезной нагрузки от последней ступени этих ракет».
Две последние поправки упоминают о «сохранении и развитии необходимых научно-исследовательской и опытно-конструкторской базы и производственных мощностей» и финансирования работ «по безопасной ликвидации и утилизации стратегических наступательных вооружений РФ».
Что касается условий, позволяющих России, по мнению парламентариев, расторгнуть договор, то среди таковых председатель комитета Госдумы по международным делам Константин Косачев назвал в первую очередь «существенное нарушение США положений договора». Кроме того, он отметил, что «развертывание США, другим государством или группой государств системы ПРО, способной существенно снизить эффективность стратегических ядерных сил РФ», будет иметь те же последствия.
Среди других оснований для выхода России из СНВ – «наращивание США или другими государствами стратегических наступательных вооружений либо принятие ими решений в области военного строительства, а также иные обстоятельства, которые могут создать угрозу национальной безопасности РФ»; «развертывание США или другими государствами вооружений, препятствующих функционированию российской системы предупреждения о ракетном нападении».
