Был в свое время очень уважаемый президент Кенеди. ( его чтут не только в США ) И даже я его уважаю и считаю сильным политиком, а вот Хрущев на тот момент выглядел истеричкой и каким-то депрессивно-импульсивным и так-же действовал.
Сейчас ситуация изменилась с точностью до наоборот. Считаю что Барак намного слабее всех предыдущих президентов США, не говоря уже о Путине, который прототип Кенеди ( цвет кожи тут вовсе не причем )
Но как по мне, лучше кувыркаться в постели с Моникой, чем быть таким "правильным", а реально действовать импульсивно-депрессивно и втягивать свою страну в войну, экономический кризис и осуждение + ненависть всех других стран.
Это 100% Снобизм!
А как Вы думаете, Вам так не кажется?
Если Вам было интересно это прочитать - поделитесь пожалуйста в соцсетях!
Форумные американцы не обсуждают своего президента, ибо боятся что - нибудь плохое про него сказать. Они и про полицейских своих тоже плохого слова не скажут, не приветствуется это у них. А возможно и наказывается.
> Форумные американцы не обсуждают своего президента, ибо боятся что - нибудь плохое про него сказать. Они и про полицейских своих тоже плохого слова не скажут, не приветствуется это у них. А возможно и наказывается. quoted1
Если только тайком на кухне ))) Демократия ))
Просто предыдущим президентам США таки удалось вытащить мир из холодной войны. Разрушение Берлинской стены, куча соглашений о остановке ядерных испытаний и наращивания данного типа вооружений.
Ну в общем это оттепель была и некое снятие напряженности между странами. И тут пришел Обама...............и все по новой.
В последний раз нечто подобное помню при Рейгане, так это когда было? А сейчас мы скатились в очередной Карибский кризис, как при Кенеди 52 года назад!!!
При этом весь этот бред происходит у наших границ! Мне кажется там не верная политика 100% именно она и ведет к всеобщему мировому кризису!
> Форумные американцы не обсуждают своего президента, ибо боятся что - нибудь плохое про него сказать. Они и про полицейских своих тоже плохого слова не скажут, не приветствуется это у них. А возможно и наказывается. quoted1
>Почему неправду? Ты ж не сказал плохо ни об Обаме, ни о полиции. В чем неправда? quoted1
В том, что ты приписываешь мне не мои слова. Я никогда ничего на этом Форуме хорошего про Обаму не говорил. Более того, довольно-таки долгое время рядом с моим аватаром висела надпись "Голосовал против Обамы!".... Что касается полиции, то да, возможно ничего плохого и не говорил, но это ни о чем таком не говорит - просто не было подходящей темы, чтобы ее полить....Хотя нет, было что-то такое как-то. Не помнню о чем именно речь шла и в какой теме, но я высказывал мнение, что "менты" везде одинаковые.
Balaganoff (balaganoff) писал(а) в ответ на сообщение:
> Что касается полиции, то да, возможно ничего плохого и не говорил, но это ни о чем таком не говорит - просто не было подходящей темы, чтобы ее полить. quoted1
Так скажи здесь твои впечатления от полиции в Фергюссоне и о том как коп задушил приемом боевым парня.
> Доброго дня всем. > > Был в свое время очень уважаемый президент Кенеди. ( его чтут не только в США ) > И даже я его уважаю и считаю сильным политиком, а вот Хрущев на тот момент выглядел истеричкой и каким-то депрессивно-импульсивным и так-же действовал. > > Сейчас ситуация изменилась с точностью до наоборот. > Считаю что Барак намного слабее всех предыдущих президентов США, не говоря уже о Путине, который прототип Кенеди ( цвет кожи тут вовсе не причем ) > > Но как по мне, лучше кувыркаться в постели с Моникой, чем быть таким "правильным", а реально действовать импульсивно-депрессивно и втягивать свою страну в войну, экономический кризис и осуждение + ненависть всех других стран. >
> Это 100% Снобизм! > > А как Вы думаете, Вам так не кажется? quoted1
В США президент не является какой-то мистической фигурой
Плохой Барак? Ну что же, отработает свой срок, выберем другого, из республиканцев
> Balaganoff (balaganoff) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Что касается полиции, то да, возможно ничего плохого и не говорил, но это ни о чем таком не говорит - просто не было подходящей темы, чтобы ее полить. quoted2
>Так скажи здесь твои впечатления от полиции в Фергюссоне и о том как коп задушил приемом боевым парня. quoted1
А зачем? Я уже об этом в каких-то темах высказывался. Могу лишь добавить, бороться надо не с "произволом" полиции, а с Законодательством. Если Закон позволяет применять силу и оружие, то в чем смысл этих протестов? Лишь бы погорлопанить и помародерствовать, был бы повод?
Balaganoff (balaganoff) писал(а) в ответ на сообщение:
> Если Закон позволяет применять силу и оружие, то в чем смысл этих протестов? quoted1
Это у вас есть такой закон, что бы боевым приемом задушить гражданского? Отче наш (aaaaaa) писал(а) в ответ на сообщение:
> Ну что же, отработает свой срок, выберем другого quoted1
Так ты Каддафи, отче наш оказывается из американцев, там живешь, раз выберем? Ну я перед тобой пас, слишком мозги твои ненормальные. Так что не удивляйся что на твоих темах меня нет. Был когда ты был Каддафи.
> Balaganoff (balaganoff) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Если Закон позволяет применять силу и оружие, то в чем смысл этих протестов? quoted2
>Это у вас есть такой закон, что бы боевым приемом задушить гражданского? > Отче наш (aaaaaa) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Ну что же, отработает свой срок, выберем другого quoted2
>Так ты Каддафи, отче наш оказывается из американцев, там живешь, раз выберем? Ну я перед тобой пас, слишком мозги твои ненормальные. Так что не удивляйся что на твоих темах меня нет. Был когда ты был Каддафи. quoted1
в данный момент торчишь в моей теме в "Всё обо всем"
> Это у вас есть такой закон, что бы боевым приемом задушить гражданского? quoted1
Во-первых, никто задушен не был. У этого 150-200-килограммового чернокожего на лбу небыло написано про астму. Во-вторых: погиб он от астматического приступа, вызванного применением против него удушающего приема. В Инете полным-полно видео на эту тему....
И снова возратимся к Законадательству: вот например в России, полицейский, прежде чем применить оружие на поражение, должен произвести предупредительный выстрел в воздух. Так? А всегда ли есть возможность это осуществить, особенно когда ему, полицейскому, угрожает реальная опасность? Ответ однозначен: нет, не всегда! Американский Закон дает больше прав полицейским по самозащите. Правильно это или нет - спорный вопрос. Весь вопрос состоит лишь в правильности применения оружия или силы в том или ином случае. В случае с чернокожими, как правило, поводом для протестов является якобы расовая дискриминация. Я не исключаю того, что имеются такие случаи...... Но в тоже время, не верю в повсеместность этого..... Да и в полиции служат не только белые
Balaganoff (balaganoff) писал(а) в ответ на сообщение:
> sgruzov (sgruzov) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Форумные американцы не обсуждают своего президента, ибо боятся что - нибудь плохое про него сказать. Они и про полицейских своих тоже плохого слова не скажут, не приветствуется это у них. А возможно и наказывается. quoted2