Я привык не удивляться, когда 25 лет украинские политики и эксперты делали вид, что Украина является нормальным регулярным государством, прекрасно зная, что за официальными символами государственности (гимном, гербом, флагом) пустота, что демократические институты являются лишь жалкой пародией, прикрывающей организацию власти и общества по принципу банды (или, как любили говорить украинские «патриоты» «традиционной казацкой демократии»).
В конце концов, нельзя же публично заявить на весь мир: «Мы создали банду и в ней живём. А вы приняли её в ООН». Да и собственное самолюбие тешится не должностью атамана, главаря, пахана, а президентством, премьерством, генеральством. Смотришь в зеркало – вроде гопота, а эполеты на плечах, как у Наполеона.
Меня также не удивляло, что большинство российских политиков и экспертов, составляя мнение об Украине, находилось в плену позиций своих украинских коллег. Во-первых, они должны лучше знать страну в которой живут. Во-вторых, они либо сами являются частью местной власти, либо обслуживают её, а, следовательно, должны обладать эксклюзивной информацией. В-третьих, они ведь не говорят ничего неправильно. Всё время рассуждают о механизмах демократии, сроках выборов, особенностях конституционного процесса и т.д.
В результате в Москве никогда не могли понять иррационального, самоубийственного поведения киевских элит. Попытка же дать этому феномену какое-то разумное объяснение, как правило перерастала в очередную теорию заговора, поскольку разумного объяснения этому поведению, если считать его поведением политической элиты государства, а не бандитской верхушки, нет.
Но меня удивляет, что после 2014 года, когда суть киевского режима вышла на поверхность, его действия продолжают рассматриваться частью экспертного сообщества России не как рефлексия уголовников, но как продуманные планы государственных деятелей. При этом, оценки украинских экспертов, находящихся на службе режима, продолжают оставаться главным источником информации. Это всё равно, как истово верить, что в Лжедмитрии II, Марина Мнишек действительно обрела своего чудесно спасшегося от смерти мужа Лжедмитрия I.
В результате, люди ещё пару месяцев назад, повторявшие вслед за украинскими экспертами, что Порошенко консолидировал власть и его положение прочно, как никогда, внезапно прозрели в тот момент, когда «прозрение» наступило и в Киеве. Теперь, констатируя внезапно наступившую слабость порошенковской власти, они во всю ведут разговоры о срочных и досрочных выборах, о том, кто с кем и как договорится о коалиции, как будет разделена власть и когда, наконец определится её новая конфигурация. Между тем, это ещё менее продуктивно, чем обсуждать возможности возращения на китайский престол Маньчжурской династии (Великой Цин).
Элита в Киеве обсуждает выборы исключительно потому, что они являются традиционным формальным способом легализации власти. При этом выборы не являются способом получения власти. Если власть в результате выборов почему-то доставалась не той фигуре, которая была неформально определена в качестве победителя, то происходил какой-нибудь майдан. Либо же властные полномочия передавались нужному лицу или группе лиц при помощи манипуляций с конституцией.
Но в 2014 году в процесс замены лидера вмешались вооружённые нацисты. С тех пор их влияние на неформальных выборах только растёт. Это объективная реальность и от неё никуда не деться. Если режим вынужден был легитимировать нацистов и нациствующих уголовников, признать их патриотами, стоящими выше закона, имеющими право не просто его нарушать, но менять под свои нужды и желания в любой момент, по коллективному или личному усмотрению, то он официально признал страну бандой. То, что раньше тщательно скрывалось за демократической декорацией было бесстыдно выставлено наружу.
Режим вполне официально заявил, что считает русофобию достаточным основанием для собственной легитимации и даже, если большинство населения с этим не согласно, никто не планирует интересоваться мнением этого большинства. С этого момента надобность в демократической декорации отпала. Как только демократическая процедура (пусть даже в пародийной декоративной форме) перестаёт действовать для большинства, демократия внутри меньшинства тоже заканчивается.
Право сильного никогда не бывает направленно односторонне. Террористическое государство прибегает к террору и во внешней и во внутренней политике. Для идеологизированного государства идеология обладает приоритетом и над внешней политикой, и над национальной экономикой. Аналогичным образом захват диктаторской власти в обществе группой, практикующей внутри себя демократическую процедуру, приведёт к замене демократии диктатурой и внутри этой группы.
На Украине же решение данной проблемы облегчалось тем, что демократическая процедура никогда и не практиковалась. Банду можно идеализировать и назвать «казацкой державой», но о том какая именно там практиковалась «демократия» можно получить представления, прочитав гоголевского «Тараса Бульбу», в котором порядки на Сечи описаны подробно и колоритно.
Там, в процессе «принятия решения» вначале убили своих «демократически избранных» руководителей, затем устроили еврейский погром, а в конечном итоге отправились теоретически «на Польшу», а по факту грабить украинские же города. Всё это только потому, что Тарас Бульба хотел немного потренировать сыновей в реальной боевой обстановке и оказался достаточно убедительным агитатором «широких народных масс» - сечевой гопоты.
Для приведения формы в соответствие с содержанием оказалось достаточно отказаться от никому не нужного и ничего не определяющего псевдо демократического антуража. Как только выяснилось, что Запад, для которого весь этот цирк и устраивался, более не настаивает на соблюдении формы и готов считать демократичным сожжение одесситов в Доме профсоюзов, а войну в Донбассе и вовсе объявляет «защитой демократических ценностей», необходимость в формальных процедурах не просто исчезла – их соблюдение стало обременяющим.
Поэтому, если внимательно присмотреться к киевским сторонникам сохранения формальной демократической процедуры, то мы увидим, что независимо от того, поддерживают они Порошенко или выступают против него, хотят ли они выборов очередных или досрочных, президентских или парламентских, их объединяет одно общее качество – все они являются слабыми политическими фигурами.
Их интересы совпадают с интересами украинского экспертного сообщества. Роль последнего на выборах никогда не заключалась в применении каких-то изощрённых технологий воздействия на избирателей или организации процесса. «Демократические» эксперты должны были самим фактом своего существования, свидетельствовать о соответствии процедуры западной норме. Деньги им платили только за то, что в процессе выборов и, главное, после их окончания, они своим авторитетом свидетельствовали что ход избирательной кампании, процесс голосования и подсчёт результатов соответствовали нормам и правилам «цивилизованного мира».
Сейчас продать себя в качестве «свидетелей демократичности выборов» пытаются и политики первого эшелона, не имеющие силовой опоры, а значит вынужденные идти в услужение к тем, кто эту опору имеет или надеется получить. Именно они и обсуждают разного рода «планы» по проведению выборов.
На деле осталось только два варианта смены украинской власти.
Первый – достижение договорённости с какой-либо внешней силой о ресурсной поддержке конкретного политика. Неважно кто предоставит «джентльменский набор», но он должен включать (если считать по минимуму):
• полтора-два десятка миллиардов долларов в год прямой финансовой помощи и/или кредитов на протяжении всего срока нахождения поддерживаемого политика (политической силы) у власти;
• аналогичные суммы инвестиций в восстановление и модернизацию экономики, обеспечение рынков сбыта производимой продукции;
• силовая поддержка в виде 3-5 тысяч наёмников, способных обеспечить личную охрану руководителя и силовое давление на верхушку армии и МВД, для чего им понадобится тяжёлое вооружение, включая ударные вертолёты;
• административно-политическая поддержка в виде нескольких тысяч квалифицированных специалистов, способных восстановить и привести в рабочее состояние уничтоженную административно-политическую вертикаль, навести порядок в силовых структурах, в целом восстановить управляемость страной.
Если всё это суммировать и перевести в деньги, то минимально необходимая сумма составит от 50 миллиардов долларов в год, в течение 10 лет. Рассчитывать, что эти полтриллиона кто-то когда-то отдаст не приходится. Именно поэтому нигде в мире не находится альтруистов, желающих вложиться в кого-либо из претендентов на стабилизацию украинской власти.
Таким образом, политики, рассчитывающие получить необходимый для захвата/удержания власти силовой и прочий ресурс извне (а к их числу относятся и Порошенко, и Тимошенко, и Лёвочкин, и другие) сейчас вынуждены держать паузу. Нет того единственного, кто мог бы выложить на стол главный козырь – иностранную поддержку (как малыши приводят в качестве аргумента в дискуссии старшего брата, с которым спорить себе дороже).
Второй способ предполагает опору на внутренний силовой ресурс – нацистско-уголовные банды «патриотов», которые стремительно политически обкатываются на разного рода блокадах (торговли углём, банков, культурных мероприятий).
В таком случае, необходимое кормление придётся находить на месте. Самый перспективный вариант – принять участие в олигархическом переделе собственности. Но для этого необходимо иметь собственного олигарха, который готов опереться в решении своих проблем на банды откровенных нацистов.
В принципе такой олигарх есть. Игорь Валерьевич Коломойский никогда не стеснялся, если речь шла о качественном увеличении дохода. Проблема вновь упирается в бандитский характер украинского государства. В Германии начала тридцатых годов двадцатого века, когда боевики КПГ дрались со штурмовиками НСДАП, и те, и другие воевали за контроль над политической структурой регулярного государства. Получивший власть в Берлине, получал её во всей Германии. В банде же каждый её участник самостоятельно и в каждый отдельный момент решает достаточно ли у атамана авторитета.
Таким образом, новый лидер должен обладать непререкаемым авторитетом на всей подконтрольной сегодня Киеву территории Украины, чтобы сохранить хотя бы формальную целостность. Но таких нет ни среди олигархов, ни среди нацистов. Судя по тому, что Коломойский не пытается использовать свой базовый регион – Днепропетровск для захвата власти в Киеве, а наоборот, использует ослабление центральных киевских властей для укрепления своих позиций в Днепропетровске, он осознал, что шансов на сохранение целостности у Украины нет и готовится в нужный момент оторвать в свою пользу самый большой и самый жирный кусок.
Впрочем, несмотря на несомненный ум, хитрость, абсолютную циничность, проницательность и даже профессионализм (в той степени, в которой матёрого бандита можно назвать профессионалом) выиграть Игорь Валерьевич может много, но не на долго. История Украины тому порука.
Когда-то отцы-основатели украинского государства использовали в своих интересах Петлюру, продвинутого на должность председателя Украинского генерального войскового комитета, и Скоропадского, командовавшего 1-м украинским армейским корпусом – наиболее надёжным и боеспособным соединением УНР. Оба быстро осознали эксклюзивность своего положения – контроль силового ресурса в государстве-банде (а УНР в этом плане ничем не отличалась от Украины современной). Оба по очереди захватили верховную власть, но никому не уступили непосредственный контроль над вооружёнными силами. Петлюра, возглавив Директорию, сохранил пост Главного атамана армии и флота. Скоропадский же, в созданной им Украинской державе и вовсе провозгласил себя гетманом, заняв должность, объединявшую высшую военную и административную функции.
Точно так же военные лидеры оттеснили на второй план финансистов и идеологов в бандеровском движении 30-х-50-х годов. Банде не нужны администраторы, экономисты, финансисты. Её структура проста и замкнута на харизматичного военного лидера. Он обеспечивает захват и справедливый раздел добычи. Если какую-то из этих функций он начинает выполнять плохо – банда его меняет.
Банде постоянно нужна добыча и этой добычей может быть только кто-то чужой. Коломойский для украинских нацистов абсолютно чужд. Он желает установить контроль над остатками национального богатства, а они мечтают об установлении тоталитарного идеологического контроля над обществом. Цель Коломойского – создание из ничего денег. Цель нацистов – создание из ничего украинцев и украинского общества. Любое же богатство (от экспроприированного кошелька, до завода) можно и нужно, в сечевых традициях, разделить и пропить.
В истории бывало, что государство превращалось в банду, но банда самостоятельно никогда не становилась государством, даже если таковым себя объявляла. Особенность банды – потребление ресурсов, без их производства. Ей постоянно должен быть обеспечен приток внешних ресурсов. Чем он больше, тем сложнее структура банды. На высшем уровне она даже может притворяться государством, как Украина последние 25 лет.
Если приток внешних ресурсов иссякает, то структура банды стремительно упрощается (что мы и видим на Украине последние три года). На последнем этапе она начинает поедать сама себя. Этот этап характеризуется переносом напряжения извне внутрь банды, возникновением и быстрым разрастанием ранее не характерных для неё конфликтов между её участниками.
Украина вступила в последний этап существования банды. Просто он только начался и прежние лидеры ещё пытаются сохранить более сложную структуру, в которой для них предусмотрены руководящие места. У них уже нет ресурсов для поддержания обеспечивающего их господство формата, но ещё хватает прежнего авторитета и привычки нижестоящих подчиняться, чтобы при помощи всё менее реалистичных обещаний продлевать свою агонию.
Но недовольство растёт. Нехватка ресурсов всё настоятельнее требует упрощения структуры. Силы, готовые требуемые изменения произвести выросли. Никакие выборы им не нужны. С их точки зрения это – лишняя трата денег и сил. Ведь отдавать власть, если выборы будут проиграны, они всё равно не собираются.
За первым упрощением неизбежно следует второе. Ресурсов-то больше не становится. И вновь приходится сокращать бандитскую элиту и эгалитизировать раздел награбленного. На этом втором упрощении, власть теряют (как сейчас её теряет Киев) региональные бароны, вроде Коломойского, и она переходит в руки полевых командиров, занятых исключительно вопросами обеспечения своих подопечных добычей.
Чем больше ресурс территории кормления, тем больше участников может состоять в банде с максимально упрощённой структурой и задачами. По мере истощения ресурсов (в том числе бегства и/или вымирания ограбляемого населения) численный состав банды сокращается, применяясь к сократившимся возможностям кормовой базы.
Из изложенного следует, что процессы распада и аннигиляции на Украине носят объективный системный характер. Они определяются формой политической организации и экономическим базисом украинского общества, которые соответствуют системе банда и не соответствуют системе государство. Поэтому какие бы политики, какие бы планы ни строили и какие бы решения ни принимали, сохранение нынешней действующей политической структуры невозможно.
Как невозможна и стабилизация украинской системы на более низком уровне. Причина – прекращение притока внешних ресурсов в систему, рассчитанную на потребление и органически неспособную к самостоятельному производству. В таких условиях система обречена пройти все стадии упрощения и распада, вплоть до окончательного вымирания. Её стабилизация и реформирование возможны только за счёт приложения внешней силы. Сегодня для Украины такой силы не существует и в ближайшем будущем она не появится.
Понимая суть украинской системы, мы можем вообще не интересоваться именами местных политиков и экспертов, их желаниями, надеждами и чаяниями. Все они являются системными функциями и не в состоянии препятствовать движению системы, которая должна пройти все стадии своего развития и распада.
От того проведут ли в Киеве очередные или досрочные выборы (или не проведут) системные процессы не изменятся и не отменятся. Центральная власть, как утратившая собственную ресурсную базу, должна уйти, либо она может считаться властью, не имея реальных возможностей реализовывать свои полномочия.
Вопрос же о том, как быстро региональные власти будут отодвинуты от рычагов управления полевыми командирами будет решаться в зависимости от богатства региона и наличия у его лидеров собственного силового ресурса. Кто-то может продержаться несколько лет, а кто-то несколько месяцев.
Прервать этот процесс самоедства может только воздействие на систему внешней силы, достаточно мощной, чтобы вызвать переформатирование системы. В нашем случае речь может идти как о создании другой Украины, так и об оформлении международно-правового акта, фиксирующего её ликвидацию.
На данном этапе, когда внешняя сила, желающая изменить украинскую систему отсутствует, невозможно даже предположить какое направление будет задано системной трансформации Украины.
Ростислав Ищенко, президент Центра системного анализа и прогнозирования специально для «Актуальных комментариев»
14:50 14.04.2017
Z_O_V (Z_O_V) писал(а) в ответ на :
> Банду можно идеализировать и назвать «казацкой державой», но о том какая именно там практиковалась «демократия» можно получить представления, прочитав гоголевского «Тараса Бульбу», в котором порядки на Сечи описаны подробно и колоритно. > > Там, в процессе «принятия решения» вначале убили своих «демократически избранных» руководителей, затем устроили еврейский погром, а в конечном итоге отправились теоретически «на Польшу», а по факту грабить украинские же города. Всё это только потому, что Тарас Бульба хотел немного потренировать сыновей в реальной боевой обстановке и оказался достаточно убедительным агитатором «широких народных масс» - сечевой гопоты.
Блеск!!!! Они ведь все 25 лет кричали - банду геть, при этом не понимая, что живут в банде, что все их псевдогосударство, это по сути самая настоящая БАНДА, ни чего общего с государством не имеющая.
15:43 14.04.2017
Свободный каторжанин (Степаныч) писал(а) в ответ на :
>> Банду можно идеализировать и назвать «казацкой державой», но о том какая именно там практиковалась «демократия» можно получить представления, прочитав гоголевского «Тараса Бульбу», в котором порядки на Сечи описаны подробно и колоритно.
>> >> Там, в процессе «принятия решения» вначале убили своих «демократически избранных» руководителей, затем устроили еврейский погром, а в конечном итоге отправились теоретически «на Польшу», а по факту грабить украинские же города. Всё это только потому, что Тарас Бульба хотел немного потренировать сыновей в реальной боевой обстановке и оказался достаточно убедительным агитатором «широких народных масс» - сечевой гопоты.
> > Блеск!!!! Они ведь все 25 лет кричали - банду геть, при этом не понимая, что живут в банде, что все их псевдогосударство, это по сути самая настоящая БАНДА, ни чего общего с государством не имеющая.
ну коль всё начиналось с грабежей и они ныне этим очень гордятся, то по иному и быть не может.
16:28 14.04.2017
Z_O_V (Z_O_V) писал(а) в ответ на :
> ну коль всё начиналось с грабежей и они ныне этим очень гордятся, то по иному и быть не может.
Зато цЭ еуропейцы якобы и почти бесплатные кружевные труселя, это я о безвизе...
16:32 14.04.2017
Свободный каторжанин (Степаныч) писал(а) в ответ на :
> > Z_O_V (Z_O_V) писал(а) в ответ на сообщение:
>> ну коль всё начиналось с грабежей и они ныне этим очень гордятся, то по иному и быть не может.
>Зато цЭ еуропейцы якобы и почти бесплатные кружевные труселя, это я о безвизе...
> > Свободный каторжанин (Степаныч) писал(а) в ответ на сообщение:
>> >> Z_O_V (Z_O_V) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> ну коль всё начиналось с грабежей и они ныне этим очень гордятся, то по иному и быть не может.
>>Зато цЭ еуропейцы якобы и почти бесплатные кружевные труселя, это я о безвизе...
>
>
> >
Целование руки панам - это национальная особенность исключительно галичан... была, теперь и всех жителей Украины, за исключением Донбасса! Поэтому Донбасс - не Украина!
09:08 17.04.2017
Гордость и предубеждение
В Донбассе ожидаемо не состоялось пасхальное перемирие. Двух недель (с первого апреля) так и не хватило Киеву, чтобы убедить свои вооружённые силы выполнять договорённости. Впрочем, это уже не в первый раз. Так что вряд ли хоть кто-то ожидал другого результата.
Правда, в этот раз не совсем стандартной была реакция ДНР. 14 апреля Александр Захарченко заявил, что готов встретиться с Порошенко для прямых переговоров с целью предотвращения нового обострения в Донбассе и в целом ради прекращения войны. Пару раз заявления о целесообразности прямых переговоров с Киевом звучали от лидеров ДНР/ЛНР и раньше. Но тогда речь шла о выработке механизмов выполнения Минска. В данном случае Захарченко предлагает Порошенко поговорить о заключении мира.
Следует понимать, что такие переговоры означали бы признание Киевом de facto ДНР/ЛНР субъектами международного права. Даже, если бы в ходе дискуссии была поднята тема создания общего для Киева, Донецка и Луганска федеративного/конфедеративного государства, это не отменило бы фактического признания Киевом их независимости и суверенных прав. Причём независимость была бы признана самим фактом переговоров на высшем уровне. А возможность сохранения общей государственности с Киевом являлось бы вопросом, в ходе таких переговоров обсуждающимся, то есть не предрешённым.
В конечном итоге, прямые переговоры Захарченко и Порошенко означали бы отказ от положений Минска и давали бы старт международно-правовому оформлению независимости Донбасса от Киева.
Понятно, что выйти с таким предложением глава ДНР мог только понимая критичную слабость внутриполитических позиций Порошенко, оказавшегося лишним в раскладах киевского режима. В Киеве сложилась забавная ситуация, при которой сохранение правительства Гройсмана и отставка правительства Гройсмана, создание в Раде новой коалиции и фиксация факта невозможности создания устойчивого большинства в нынешнем составе парламента, проведение досрочных парламентских выборов и отказ от них – любой вариант развития событий только ослабляет позицию Порошенко и приближает момент его свержения.
Главная причина его ненужности заключается в том, что Порошенко перестал выполнять главную внешнеполитическую функцию – обеспечение режиму политической, дипломатической и финансовой поддержки. Игнорирование Украины европейскими лидерами, вопрос, заданный госсекретарём США Рексом Тиллерсоном коллегам по Группе Семи: «Почему американские налогоплательщики должны волноваться за Украину?», выпадение украинской темы из повестки западных СМИ – более чем убедительная демонстрация того, что Киеву предоставляется почётное право выживать самостоятельно.
В такой ситуации положение Порошенко напоминает положение в доисторическом племени шамана, утратившего способность вызывать дождь. Соплеменников не волнует утратил ли шаман квалификацию по старости или прогневал чем-то богов. Его следует убить, во-первых, просто на всякий случай, а, во-вторых, чтобы освободить место для нового шамана, по просьбам которого дождь будет исправно орошать землю в нужные дни.
Помощь с Запада не придёт. И Захарченко делает Порошенко своё предложение. Если Пётр Алексеевич готов рискнуть и честно сыграть с Донбассом, то в обмен на прекращение войны и фактическое признание независимости он может получить поддержку с Востока.
В конце концов, сегодня украинские нацисты – общие враги и Донбасса, и Порошенко. Украинское общество в принципе готово отказаться от Донбасса – война надоела и в Киеве, и во Львове. В продолжении войны заинтересованы только нацисты, бандиты и олигархи, контролирующие силовой ресурс и верхушку политического класса. По странному стечению обстоятельств, они же заинтересованы в свержении Порошенко.
Старт переговоров в новом формате послужил бы, кроме прочего, сигналом для ЕС, что из украинского тупика появился достойный выход. И выход этот обеспечивает Порошенко, который вновь обрёл способность «вызывать дождь». Риск, конечно был бы огромен, а надежда на успех слабая, но во всех остальных случаях Порошенко проигрывает однозначно, а здесь был бы хоть маленький, но шанс на победу.
Думаю о дивидендах, получаемых при таком развитии событий ДНР/ЛНР говорить не приходится. Как бы ни изменилась позднее ситуация в Киеве, но начало переговоров в предложенном Захарченко формате дало бы страт процессу полноценного международного признания независимости ДНР/ЛНР. При неблагоприятном стечении обстоятельств этот процесс мог бы быть заторможен, но не остановлен. Да и очередной раскол в киевской власти, никому бы не помешал.
Обо всём этом мы говорим в сослагательном наклонении, поскольку понятно, что на предложение Захарченко о прямых переговорах Порошенко не согласится. Он слишком боится своих собственных подельников и, как и весь украинский политический класс, слишком верит в то, что Запад не может окончательно бросить Украину, разменять её в большой геополитической игре, договорится с Россией через голову Киева.
Украинские власти исходят из того, что просто временно сложились неблагоприятные обстоятельства, которые обязательно будут преодолены Западом, после чего поддержка Украины вновь усилится. Надо только дождаться. Признаки приближающегося возрождения интереса Запада к главному украинскому экспортному товару – русофобии в Киеве видят и в ракетном ударе по Сирии, и в пикировке Трампа с Ким Чен Ыном по вопросу о ракетных и ядерных испытаниях. В Киеве ждут, когда же наконец Запад повернётся к Украине лицом и чётко даст понять, кто теперь будет «ответственным за дождь», кто будет осуществлять главную коммуникацию между Украиной и Западом, кто будет назначен обращённым в Европу «человеческим лицом» нацистского режима?
Но долго ждать нельзя. Шатаются не только позиции Порошенко. Остальные олигархи и топ-политики также несут финансовые, экономические и политические потери. Слишком долгая мобилизация ресурсов, в том числе боевиков, которые вместо быстрого решения проблем, месяцами находятся в режиме ожидания, делает их содержание накладным.
Необходимость поддерживать в обществе состояние мобилизационной напряжённости приводит к тому, что рассчитанные как разовые акции (после которых всё возвращается на круги своя, но с другими бенефициарами) разные формы блокады, начинают добивать остатки украинской экономики, в том числе и предприятия тех самых олигархов, чей антипорошенковский консенсус во многом способствовал созданию нынешней ситуации. По мере обесценивания их активов, олигархи ускоренно беднеют и теряют способность содержать боевиков. Они всё острее нуждаются в новых источниках доходов, которые компенсируют понесённые потери и обеспечат постоянный приток средств на текущие нужды. Для решения этой проблемы необходимо перераспределение власти и собственности, то есть смещение Порошенко. Круг замкнулся.
Кроме того, жестокая внутренняя борьба, ведущаяся с привлечением остатков ресурсов и без оглядки на возможные последствия, приводит к дальнейшему подрыву устоев украинской государственности. Претенденты на центральную власть вынуждены идти на всё большие уступки и так уже вполне самостоятельным региональным баронам, чтобы заручиться их номинальной поддержкой. Киев теряет остатки авторитета и власти над страной.
В общем, давая страт антипорошенковской кампании зимой 2016-2017 годов, его оппоненты рассчитывали на блицкриг, а получили затяжную войну. Порошенко не может ждать, потому что его власть на глазах тает и может в ближайшее время раствориться в воздухе как мираж, даже без активных действий его противников. Оппоненты же его не могут ждать потому, что несмотря на быстрое сокращение реальных властных возможностей Порошенко, контроль Киева над Украиной сокращается ещё быстрее. То есть, к моменту свержения Порошенко победители рискуют выяснить, что трофеев для дележа не осталось.
Как было сказано выше, ориентироваться на Восток (Россию, ДНР/ЛНР) украинские элиты не могут (даже когда им предлагают), как по причине опасения реакции украинских нацистов, так и потому, что сохраняют веру в неизбежность окончательной победы Запада над Россией и желают оказаться на стороне победителя. Следовательно они будут стараться (уже стараются) стимулировать процесс восстановления интереса Запада к Украине.
Инструментарий для решения этой задачи у украинских элит весьма ограничен. Они могут задействовать СБУ, Внешнюю разведку, ГУР Минобороны, нацистских боевиков и специалистов по организации майданов. Кроме того, они могут рассчитывать получить организационную поддержку и некоторое финансирование от американских и европейских глобалистов, всё ещё сохраняющих контроль над ключевыми постами в подразделениях дипведомств и спецслужб Запада, отвечающих за украинское направление. Это, конечно, не те бюджеты, которыми располагали майданы в 2004-05 и в 2013-14 гг. Но на безрыбье и рак – рыба.
В данной ситуации наличный инструментарий определяет и направление действий. Таковым является подрыв стабильности в России. Как непосредственно, так и при помощи удара по Белоруссии. Первую попытку, мы уже видели. В России информационное обеспечение апрельских митингов в основном производилось с украинских ip-адресов. В Белоруссию (а через неё и в Россию) осуществлялась массовая заброска украинских боевиков с оружием. Большинство было отловлено на границе, но часть просочилась и их пришлось отлавливать уже на месте.
Последние теракты в России, с одной стороны слишком продуманы (готовились серии терактов, накрывающие несколько городов), чтобы оказаться результатом рефлексии оппозиционеров-одиночек. С другой стороны слишком непрофессионально подготовлены, чтобы быть результатом работы системных исламистов или западных спецслужб. И у тех, и у других иной почерк (с которым, кстати, мы уже неоднократно имели возможность познакомиться).
Только украинские спецслужбы обладают достаточными организационными возможностями и, одновременно, слишком низким уровнем профессионализма, чтобы организовать подобное мероприятие. Кстати, их частичная готовность к взаимодействию с российскими коллегами в расследовании терактов тоже интересна. Это первый раз, когда вместо того, чтобы надувать щёки и намекать на свою причастность, в СБУ выразили готовность к взаимодействию. На них просто не похоже. Причём такое решение в украинских условиях должно было быть принято на высшем политическом уровне. Но данный факт легко объясняется, если мы учтём, что каждый из украинских топ-политиков имеет своих людей в руководстве спецслужб, которые, кроме всего прочего, ведут ожесточённую внутреннюю борьбу.
В этой ситуации, правая рука могла готовить провокации, а левая (которой в данный момент провокации невыгодны или которая пыталась подставить оппонентов) правую ловить. Тем более, что ГУР МО и Внешняя разведка отмолчались, а главный пропагандист МВД Антон Геращенко подавал информацию в традиционном для стиле – борьбы со «страной-агрессором»).
Раскачка ситуации в России и вывод её на цветную траекторию должны, по мысли киевских стратегов, во-первых, консолидировать Запад в поддержке «российской революции». Во-вторых, резко поднять роль Украины, как tête de pont на границе с Россией и обеспечить ей ресурсную поддержку. В-третьих, отвлечь внимание боевиков участием в «новой революции». В-четвёртых, в случае успеха цветного проекта в России позволить Украине поправить своё экономическое положение за счёт участия в разделе «трофеев».
Таким образом, на восточном направлении, как в отношениях с ДНР/ЛНР, так и с Россией, Украина остаётся в состоянии самоблокады и будет и дальше стремиться к минимизации контактов на фоне обострения обстановки. Попытки развязать полномасштабную войну в Донбассе, со стороны Киева возможны, но контпродуктивны, поскольку не обеспечены достаточными ресурсами и не вызовут благоприятной реакции Запада. Максимум на что можно рассчитывать при самой высокой интенсификации, с тысячами жертв – выражение озабоченности. При этом Киев предупреждён, что Минска-3 не будет и знает, что неудача наступления приведёт к моментальному коллапсу остатков украинской государственности.
Только серьёзная дестабилизация внутреннего положения в России по цветному сценарию, может позволить Украине решить проблему привлечения внимания Запада и объяснить Тиллерсону «почему американские налогоплательщики должны волноваться об Украине».
Кстати, нервная истеричная реакция на это замечание госсекретаря не только и даже не столько официального Киева, сколько майданной «общественности» («гражданских активистов») более, чем убедительно свидетельствуют о том, насколько критична для Киева поддержка Запада и сколь трагично воспринимается любое свидетельство невнимания к украинским нуждам.
Украина может существовать только за счёт постоянного притока внешних ресурсов. Её элита сама создала ситуацию, когда приток ресурсов возможен только с Запада. Теперь Украина критично зависит от Запада. Привлечение внимания и возвращение поддержки которого в этих условиях означают не решение судьбы отдельного политика или политической силы, даже не решение вопроса геополитического выбора Украины. От решения этой задачи на деле зависит само существование украинского государства.
09:21 24.04.2017
Во тьму веков
Давно не существуют государства этрусков, авар, финикийцев. Нет таких народов, перешли в разряд мёртвых их языки, никто в точности не знает, какие религиозные обряды они отправляли. Тем не менее, учёные изучают их историю, оценивают деятельность как тех правителей, которым удалось преодолеть кризисы времён своего правления, так и тех, чья неспособность контролировать ситуацию стала для народов фатальной.
Портреты исторических личностей и канва событий, выкладывается из отдельных камешков (как мозаика), а многочисленные лакуны, занимающие порой до 95% исторического полотна, заполняются на основании представлений конкретного исследователя о том, как должны были развиваться события и что могло повлиять на конкретные решения конкретных людей. То есть наши представления о том, как много веков назад развивались события и чем руководствовались их участники, на 90-95% являются субъективным мнением исследователя.
Учёный, в свою очередь, при выработке позиции может опираться как на факты, так и на эмоции, может испытывать симпатии к придуманному им образу государства или политика и потому трактовать все факты в их пользу. Наконец, исследователь, не зная норм и правил конкретного общества, не понимая, что для граждан данного государства хорошо, и что плохо, экстраполирует своё представление о прекрасном на действия людей, живших в других условиях и разделявших иные ценности.
Если когда-нибудь, кто-то заинтересуется краткой историей несостоявшегося украинского государства конца ХХ – начала ХХI века, к его услугам будет множество документов, заботливо сохранённых в международных, государственных и частных архивах. Тем не менее, новейший исследователь всё равно будет вынужден полагаться на свою интуицию и верить в то, что складываемая им мозаика хоть частично соответствует действительности.
На сей раз проблемой будет не недостаток, а переизбыток сведений. Причём информация будет крайне противоречива, независимо от своего происхождения. С одной стороны, исторической истине может не соответствовать ни одна из официальных концепций государств-участников кризиса. Но они будут общепризнаны и обоснованы, а главное, каждая из них будет рисовать определённую непротиворечивую картину стратегического развития ситуации. С другой, случайный участник событий может зафиксировать в определённое время, в определённом месте, конкретный, не поддающийся сомнению факт. Но факт этот в общую известную картину никак монтироваться не будет.
Соответственно, добросовестный исследователь должен будет пренебречь случайным фактом, ради стратегической цельности картины. Либо же ему придётся признать, что мы не можем отличить истину от лжи. Возможно добросовестный исследователь пойдёт дальше и поставит под вопрос истинность всей суммы наших исторических знаний. Такие попытки делались неоднократно, и как всякая абсолютизация, они вредны. Но признать беспомощность в отношении движущих мотивов и причин украинского кризиса будущему исследователю придётся.
Начнём с актуальных событий. Выступая в ходе своего рабочего визита в Великобританию в Королевском институте международных отношений (Chatham House) президент Украины Пётр Порошенко обвинил Россию в том, что она пытается создать альтернативный действующему мировой порядок и ради этого осуществляет агрессии против соседних государств. Перечисляя государства, подвергшиеся «агрессии России», Порошенко назвал Грузию, Молдавию, Украину и Сирию. Тезис о российской агрессии в Донбассе был повторён Порошенко в интервью телеканалу Sky News, а также развит в ходе его встречи с группой депутатов Палаты общин.
Что видит непредубеждённый исследователь, работающий в далёком будущем, когда политическая целесообразность в оценке сегодняшних событий уже уступила место научной объективности? Президент третьестепенной страны, на территории которой происходит военный конфликт, обвиняет соседнюю великую державу в агрессии и пытается заручиться поддержкой европейских государств (в частности, Великобритании).
Может ли Порошенко быть прав в своих обвинениях? Может. Объективный исследователь данного периода не может не знать, что как прямые военные вторжения, так и гибридные агрессии были популярным способом решения политических проблем в ХХ – начале ХХI века. Но Порошенко может и лгать. Следовательно, его позиция должна быть подкреплена объективными фактами.
Поскольку Украина поставлена в один ряд с Молдавией, Грузией и Сирией, необходимо, для начала, определить степень «российской агрессивности» в отношении данных государств. Первое, российские контингенты, во всех трёх случаях находились на территориях данных стран в соответствии как с многосторонними международными соглашениями, так и по согласию или просьбе (как в Сирии) национальных правительств.
В Молдавии силами российского контингента гражданский конфликт был остановлен в зародыше и больше не возобновлялся. В дальнейшем численность российских войск была сокращена до абсолютного минимума. Часть из них участвовала в трёхсторонней (Россия, Молдавия, Приднестровье) миротворческой миссии. Часть охраняла склады с вооружением и боеприпасами, которые, согласно международным обязательствам России, должны быть вывезены на её территорию. Возможность реализации этого обязательства вначале была заблокирована конфликтом (население Приднестровья долгое время препятствовало вывозу вооружений). Затем, режим президента Ющенко запретил прохождение эшелонов через территорию Украины, мотивируя своё решение соображениями экологической безопасности. По мере того, как часть оружия и боеприпасов удавалось постепенно вывозить, охранявший склады контингент сокращался.
Фактически в Молдавии Россия обеспечила прекращение на раннем этапе разгоравшейся гражданской войны. Сохранение формальной территориальной целостности (Приднестровье до сих пор признаётся Москвой территорией Молдавии). А также добросовестные посреднические усилия с целью достижения политического урегулирования кризиса. Только благодаря усилиям Москвы Молдавия до сих пор не только сохраняет шансы на создание с Приднестровьем конфедеративного государства, но и существует как независимое государство. Румыния ещё в самом начале конфликта выступала с планом передачи Приднестровья под суверенитет Украины, с тем, чтобы остальная молдавская территория перешла под власть Бухареста.
Аналогичным образом складывалась ситуация в Грузии. Россия помогла заморозить абхазский и осетинский конфликты и не спешила с признанием независимости этих государств. А российские миротворцы охраняли не только абхазов и осетин от грузин, но и грузинские анклавы на территориях самопровозглашённых республик. Опять-таки, именно и только усилиями Москвы была остановлена гражданская война, и Москва же пыталась наладить диалог, ведущий к политическому урегулированию кризиса.
Если бы не провокационный курс Саакашвили, который не только попытался развязать войну, но и напал на российских миротворцев, находившихся на территории Южной Осетии в соответствии с Дагомысскими соглашениями 1992 года между Россией и Грузией, то конфликт находился бы в подобном приднестровскому замороженном состоянии до сих пор.
В обоих случаях Россия создала все условия для мирного разрешения кризиса путём достижения компромиссных политических договорённостей. Насколько стороны смогли этими условиями воспользоваться – вопрос к ним. Ни Москва, ни кто-либо другой не в состоянии договориться вместо них.
Наконец, в Сирии Россия вообще воюет против тех же террористов, против которых воюют США, Турция и немножко другие участники международной коалиции. Российские войска, в отличие от остальных самозванцев, приглашены в страну законным правительством Сирии. Общее мнение мирового сообщества заключается в том, что окончательное политическое урегулирование должно быть достигнуто в ходе межсирийского диалога, без вмешательства извне. Россия – единственная не выдвигает предварительных условий для начала этого диалога. Она не отказывает в участии в послевоенных выборах ни одному политику, ни одной политической силе, кроме тех, которые признаны террористическими всем мировым сообществом.
Таким образом, если непредвзятый исследователь воспользуется только примерами, приведёнными самим же Порошенко и примет как данность его утверждение, что Россия играет на Украине такую же роль, как в Сирии, Грузии и Молдавии, то придётся признать, что роль России на Украине исключительно конструктивна и направлена на разрешение кризиса за счёт внутреннего украинского политического ресурса, без вмешательства извне (кроме международных посреднических усилий, известных как минский и нормандский форматы).
Но у него в запасе будут не только эти примеры. Порошенко посетил Лондон 18-19 апреля. А 19 апреля международный суд ООН в Гааге вынес промежуточное решение по иску Украины к России, отказав Киеву в принятии обеспечивающих мер по иску. Поскольку Киев предъявлял Москве претензии в финансировании террористов на территории Украины, практически суд (хоть окончательное решение ещё и не вынесено) уже дезавуировал украинские претензии. Таким образом, с точки зрения международных норм, Россия не только не нападала на Украину, но даже не финансировала внутриполитических оппонентов Киева. По сути суд подтвердил гражданский характер конфликта на Украине, о чём Россия всё время говорит.
Правда, в виде утешительного приза для Киева суд всё же призвал Россию обеспечить права крымских татар, а также изучение в Крыму крымско-татарского и украинского языков всеми желающими. Но и здесь непредвзятый исследователь быстро обнаружит, что пожелания международного суда ООН выполнены Россией задолго до начала процесса.
Последнее традиционное обвинение, которое Порошенко предъявлял России, касалось нарушения минских договорённостей. Однако это договорённости между Украиной и ДНР/ЛНР. Россия может способствовать их выполнению (при наличии доброй воли сторон), но никак не может их нарушить, не будучи их участницей.
В то же время и в те же даты, Александр Валентинович Турчинов – секретарь СНБО Украины, чьи полномочия, во время заступления на пост в 2014 году были определены специальным законом (при этом они были настолько расширены в плане контроля над силовиками, что сегодня никто не знает, есть ли у них вообще предел) заявил, что украинские силовые структуры должны быть готовы силой восстановить власть Киева в Донбассе и попытаться «не проскочить» российскую границу.
Как должен оценить данную ситуацию беспристрастный исследователь, живущий в далёком будущем и не имеющий возможности разобраться в тонкостях современной международной политики и внутриукраиснких отношений.
Доступные ему факты говорят, что агрессором является Украина. Причём её высокопоставленный чиновник даже угрожает напасть на Россию (пусть в завуалированной, но достаточно прозрачной форме). Этот чиновник (Турчинов), исполняя три с половиной месяца в 2014 году обязанности президента (будучи параллельно спикером Верховной Рады), лично отдал приказ о начале гражданской войны, которую назвал «антитеррористическая операция». Когда он возглавлял украинское государство, украинская бронетехника заезжала, а снаряды залетали на российскую территорию, российские пограничные переходы подвергались обстрелам из миномётов и стрелкового оружия. Значит, можно верить, что и сейчас он не шутит и готов начать войну.
А как же Порошенко? О нём же в источниках написано, что он президент мира. Что ж, наш исследователь ещё поработает в архивах и найдёт упоминания неких маргинальных украинских политологов о существовании в Киеве «партии войны» и «партии мира». Вот здесь-то у учёного пазл сложится, элементы мозаики лягут на свои места. Порошенко – президент мира, сломленный партией войны, во главе с Турчиновым, подумает исследователь. Поэтому номинальный лидер Украины так неубедителен в ходе своих выступлений в британской столице. Поэтому его долгое время избегают руководители европейских государств, а те, кому всё же приходится встречаться ограничиваются протокольными банальностями. Поэтому и уровень его мероприятия в британской столице соответствовал бы уровню не самой представительной парламентской делегации, прибывшей в формате «пиджачного туризма» погулять по Альбиону под предлогом решения важнейших государственных проблем, но никак не уровню главы государства. Поэтому в Киеве анекдоты, констатировавшие провал визита Порошенко, рассказывали ещё до его начала.
И во всех этих предположениях он будет неправ. Порошенко не хочет и никогда не хотел конкретно войны или мира. Он данными категориями вообще не мыслит. Порошенко желал стать президентом Украины, чтобы конвертировать политическую власть в финансовый успех. Это ему удалось. Теперь он хочет как можно дольше просидеть в президентском кресле, чтобы ни одна завалящая копейка мимо него не прокатилась. Я даже не уверен, что он понимает, что он теперь пожизненный президент Украины. Как только закончится президентство, так закончится и жизнь, и, скорее всего, Украина. Он просто хочет не упустить свой маленький гешефт, сбежав раньше времени.
Если война сохранению власти и заработкам Порошенко не мешает, пусть себе идёт. А война им не мешает – только способствует. Во-первых, на военных бюджетах можно неплохо заработать. Во-вторых, разного рода радикалы отвлекаются на войну и не пристают к Петру Алексеевичу с неудобными вопросами о невыполненных обещаниях.
Конечно, если бы мир был таким же выгодным, Порошенко и против мира бы не выступал, но зачем ради него напрягаться, если и так хорошо.
Совсем иными интересами руководствуется Турчинов. Он, конечно, тоже не против украсть лишний миллион или десяток-другой миллионов долларов. Достойный человек и жить должен достойно. Но в первую очередь он верит в свою «великую историческую миссию». Он считает, что Бог предназначил его для создания великой Украины и разрушения России. Причём, по его мнению, эти два события должны быть взаимосвязаны.
Поэтому Турчинов отличается от Порошенко только тем, что Петра Алексеевича устраивает любой не мешающий воровать текущий уровень конфликта (слабее, интенсивнее – ему всё равно). Александр Валентинович же (при полном непротивлении Порошенко) делает всё для того, чтобы конфликт нарастал и расширялся. Его голубая мечта – втянуть в боевые действия Россию. Недавно в своём интервью ВВС он вновь сожалел, что в марте-апреле 2014 года его приказы об открытии огня по российским войскам в Крыму и по людям, захватывавшим погранпереходы в Донбассе не были выполнены. При этом (как следует из других его высказываний) он отдаёт себе отчёт, что выполнение его приказов могло бы стать спусковым крючком полномасштабной войны и даже рассчитывает, что данная война приобрела бы как минимум общеевропейский характер.
Вряд ли в будущем добросовестный исследователь сможет понять, что власть несостоявшейся Украины была сформирована наполовину из воров, которым всё равно, что происходит вокруг, лишь бы личное благосостояние росло, наполовину из поражённых мессианским комплексом неадекватов. И тем, и другим нет дела до реальных проблем Украины, то того, что народ разбегается и вымирает, а экономика уже уничтожена. Они, как художники, видят мир по-своему.
Впрочем, не только в будущем, но и сегодня, многие люди на глазах которых произошло превращение Украины в гниющую тушу, полную червей и личинок, всё ещё ищут какую-то политическую логику в действиях киевских властей, предполагают, что они по-своему, но всё же решают задачу укрепления украинской государственности, создания нации и т.д. На самом деле, для них Украина – лишь способ решения своих финансовых проблем (это в первую очередь) и удовлетворения больного честолюбия (во вторую).
Любой майдан является сборищем агрессивных маргиналов (хоть бомжей, хоть поэтов, хоть политиков) жаждущих отомстить обществу за свою невостребованность и потешить своё эго. «Хоть маленький, но начальник», - как говорила одна моя знакомая о своём сыне, дослужившемся в Советской Армии до младшего сержанта.
Вот они и тешат, вот они и мстят. А государственные соображения здесь не при чём. Я ещё в ранние 90-е, когда Порошенко был начинающим кондитером, видел, как украинские политики выступают и в британском МИДе, и в парламенте, и в том же Сhatham House. Как ни прискорбно, ничего нового Пётр Алексеевич не сказал. Впрочем, Александр Валентинович тоже не оригинален. Создать на месте Российской великую украинскую империю призывал ещё Корчинский в конце 80-х.
Подробности от АК:
10:03 25.04.2017
Долгий путь в Гаагу. Ростислав Ищенко
Мне непонятно зачем Украина подавала иск к России в международный суд ООН в Гааге. Даже, если бы Киев потребовал признать Крым аннексированной территорией Украины, это не очень бы ему помогло.
Это прерогатива национальных органов, а также Совета Безопасности ООН. Поскольку Совбез такое решение не принял, а признание/непризнание Крыма российским различны в различных юрисдикциях и зависят от политической ориентации соответствующего правительства, даже если бы суд в Гааге принял подобную претензию к рассмотрению и удовлетворил иск Украины, это ничего не поменяло бы в стратегическом плане.
Россия, конечно, уважает международное право, но не до такой степени, чтобы вернуть Крым Украине.
Более того, Киев ни разу за три года не озаботился подготовкой реальной доказательной базы аннексии Крыма. Между тем создать Москве серьёзные проблемы на международном уровне можно было бы опираясь исключительно на факты официально признанные Россией. Единственное, что для этого потребовалось бы – признать факт государственного переворота в феврале 2014 года.
Тогда все последующие действия России можно было бы рассматривать, как нападение на новую «революционную» власть. Дело в том, что переворот сам по себе не создаёт повода для аннексии каких-либо территорий.
Но на Украине предпочитают утверждать, что Янукович просто сбежал и в стране возник конституционный вакуум (это заявил Турчинов в своём интервью ВВС). Ну а если возник вакуум, то заполнять его легитимные органы власти в Крыму имели не меньше прав, чем нелегитимные в Киеве.
Напомню, что мировое сообщество (включая Россию) признало легитимность президента Порошенко (для тех территорий, которые его выбирали), но о легитимности диктатуры Турчинова и компании, действовавшей до июня месяца никто даже не заикался. А к тому времени Крым уже давно был российским. Причём это уже оказалась не аннексия, а, со слов Турчинова, заполнение конституционного вакуума. Ведь, если можно «заполнять» в Киеве, то можно и в Симферополе.
Мирный, без какого-либо сопротивления местных силовых структур, характер перехода Крыма, дополнительно ослабил украинские позиции. Что это за захват, которому никто не сопротивляется, а все радуются?
Тем не менее, повторю, что теоретически, изменив позицию на более вменяемую, Украина могла бы требовать от мирового сообщества занятия более чёткой позиции по Крыму. В целом, России от этого намного хуже бы не стало, но некоторые пропагандистские и политико-дипломатические бонусы из ситуации Киев мог выжать.
Однако, бездарно упустив крымские возможности, украинские власти явились в международный суд с требованием признать нарушение Россией конвенций о финансировании терроризма и ликвидации всех форм расовой дискриминации. Сильнее подставиться они не могли.
Во-первых, в отличие от признания перехода той или иной территории в состав того или иного государства (относительно которого каждая страна принимает самостоятельное решение) списки террористических организаций утверждаются ООН.
Национальные, конечно, тоже есть. Но они интересны только тем, кто их составил. Например, Киев считает террористами власти и граждан ДНР/ЛНР, а республики, наоборот, считают террористами киевских руководителей, их силовые структуры и парамилитарные формирования.
То есть, до тех пор, пока ДНР/ЛНР не внесены в список террористических организаций ООН, даже прямая военная помощь им не может рассматриваться, как финансирование террористов. Не говоря уже о том, что Киев в качестве доказательства финансирования террористов приводил гуманитарные конвои.
То есть, суд ООН не мог признать финансирование терроризма Россией, поскольку ДНР/ЛНР, с точки зрения ООН, не являются террористическими организациями.
Во-вторых, что касается ликвидации всех форм расовой дискриминации. Под эту «статью», учитывая диковинные современные «европейские нормы и принципы» можно подогнать всё что угодно. Но есть один нюанс – всё познаётся в сравнении.
Суд ООН потребовал от России обеспечить изучение в Крыму крымско-татарского и украинского языков. Однако это требование обеспечено ещё до того, как Украиной был подан иск. Буквально с момента перехода Крыма в состав России.
Теперь Россия имеет потребовать от Украины зеркальных мер по отношению к русскому и крымско-татарскому языкам на своей территории, а также предложить ООН провести соответствующие инспекции в Крыму и на Украине. Боюсь, что выводы инспекторов будут неутешительны для Киева. Между тем обратить против требующего его собственные требования – азы дипломатии. Этот фокус активно использовался ещё в древнем мире.
Украинскую власть спасает только глупость. Организовывая какое-то мероприятие они рассчитывают только на первичный медийный эффект и даже не думают, что будет дальше. Если ситуация потом разворачивается не в их пользу, аргумент один – «Путин подкупил» (как вариант «запугал»).
«Подкупил или запугал» Меркель, Олланда и Обаму, настаивавших на необходимости выполнения минских соглашений Украиной, американцев, избравших Трампа, МВФ, отказавший в кредитах, суд в Гааге и Высокий суд Лондона, вынесшие неприятные для Украины решения и т.д., включая всех украинских политиков чохом (не зря же они с утра до ночи обвиняют друг друга в работе на ФСБ).
Но в ситуации с судом в Гааге их глупость может очень серьёзно сыграть против них уже в ближайшее время и обернуться личными катастрофами украинских руководителей в не столь отдалённом будущем.
Напомню, об агрессии со стороны России Украина даже не заикалась, а финансирование терроризма, как и наличие самих террористов суд не признал. Это значит только одно, раз других агрессоров-террористов Украиной названо не было, с точки зрения ООН в стране идёт гражданская война.
А это значит, что использование украинских вооружённых сил против мирного населения, бомбёжки и обстрелы жилых кварталов городов Донбасса, ограничительные меры, вводимые Киевом против «бытовых сепаратистов», включая многолетние тюремные заключения без суда и предъявления обвинения, пытки и внесудебные расправы, становятся не просто военными преступлениями и преступлениями против человечности, но таковыми, косвенно признанными ООН.
Более того, отказавшись признать финансирование Россией терроризма международный суд ООН косвенно обвинил украинские власти в войне против собственного народа (кстати, именно в этом был обвинен повешенный «демократами» Саддам Хуссейн) и в этом же обвиняли Башара Ассада, требуя его ухода и заявляя, что он потерял легитимность.
Напомню, что в Гааге работает ещё и Международный уголовный суд (который иногда неправильно называют Гаагским трибуналом). В компетенцию этого суда как раз входят геноцид, военные преступления и преступления против человечности.
В ходе процесса против России в Международном суде ООН Украина обеспечила достаточную доказательную базу для привлечения к ответственности своих руководителей Международным уголовным судом.
Конечно, вначале их нужно лишить власти, поймать и доставить в Гаагу. Что ж, многие их предшественники считали такой вариант невозможным, пока вдруг не оказывалось, что в Гаагу, где не приговаривают к смертной казни, ещё надо суметь попасть. Некоторым невезучим приходится отвечать перед судом (скорым и справедливым) у себя на родине.
11:03 25.04.2017
В ожидании краха: США «сливают» украинские гособлигации ...
Информационно-аналитический портал Expert рассказал, что в настоящее время американская инвестиционная компания Franklin Templeton решила избавиться от государственных облигаций Украины, которые находились на балансе фонда Templeton Global Bond Fund. На данный момент портфель ценных бумаг Незалежной составляет всего 3%, а денежный эквивалент снизился до 1,2 миллиардов долларов. Необходимо отметить, что указанная фирма стала самым крупным частным кредитором «Самостийной», инвестировав в 2013 году семь миллиардов долларов в гособлигации страны.
Примечательно, что Franklin Templeton продала самые доходные ценные бумаги – краткосрочные облигации со сроком погашения в сентябре 2020 года и в сентябре 2021 года. Причин для столь радикальных действий американской инвестиционной фирмы имеется две.
Во-первых, предыдущий 2016 год стал кризисным для компании. Отток капитала составил 65 миллиардов долларов, что на 10 миллиардов долларов больше, чем в 2015 году. Финансовые потери возникли из-за высоких комиссий и увеличения управленческих расходов в структуре фонда...
Во-вторых, Franklin Templeton обеспокоен политической и экономической ситуацией на Украине, которая оставляет желать лучшего. Как пояснил аналитик компании «Телетрейд» Богдан Терзи, с 1 марта 2017 года внешний государственный долг Незалежной вырос почти на 5% (2, 165 млрд долларов США).
Такая ситуация была спровоцирована полученными ранее денежными траншами от МВФ. Новые кредиты «Самостийная» не смогла получить от МВФ, так как банк отказался переводить деньги из-за неисполненных обязательств по проведению реформ.
За последние годы из 11 требований МВФ Украина исполнила всего лишь три. Поэтому, заявил Терзи, не удивительно, что кредиторы не стремятся финансово поддерживать Незалежную, видя как киевские власти равнодушно относятся ко взятым на себя обязательствам....
Генеральный директор инвестиционной компании «Форум» Роман Паршин пояснил, что действия Franklin Templeton говорят о возможном скором дефолте Украины по внешним долгам. И сегодня Незалежной придется рассчитываться по долгам, которые признаны суверенными. И данный тип долга выплачивается вперед коммерческих займов.
При этом эксперт подчеркнул, что времени у «Самостийной» на поиск денежных средств очень мало. Это частные фонды согласны ждать, чтобы отбить свои вложения, а с внешними кредитами ситуация обстоит намного сложней. Да и не факт, что Киев сможет выполнить обязательства по погашению долгов.
Также Роман Паршин заявил, что с учетом сложившейся ситуация на Украине, Киев вряд ли сможет рассчитывать на то, что кто-то другой на внешнем рынке выкупит гособлигации Незалежной.
А ситуация со сбросом такого количества долгов компанией Franklin Templeton обязательно привлечет внимание и вызовет цепную реакцию.
Иными словами, США, в преддверии краха Украины просто сливают долги, чтобы самим не оказаться в убытках.
09:56 02.05.2017
Цугцванг Киева
На фоне множащихся свидетельств о причастности Киева к убийству американского наблюдателя от ОБСЕ неудача в Луганске может показаться мелочью. Подумаешь! - электричества в городе не было всего час после отключения от подачи украинской электроэнергии.
На самом деле всё с точностью до наоборот. Даже когда у президента США на столе будет лежать папка с личными признаниями украинского политического руководства в приказе на уничтожение американского гражданина, в Вашингтоне это проглотят. На какие жертвы не пойдёшь ради стратегических интересов. А вот быстрое переключение ЛНР на электрические сети России и ДНР означает именно стратегическое поражение. Ведь это означает только одно: в одном из фундаментальных слагаемых народного хозяйства Донбасс получил полную независимость от Украины.
Самый развитый промышленный регион страны из неё ушёл. Полностью. Совсем. И сделано это украинскими руками. Самолично отключившими рубильник Счастьинской ТЭС, которая дотоле запитывала луганские промышленные предприятия и населённые пункты.
Диверсия против самих себя опаснее диверсии против ОБСЕ Спецслужбы ЛНР уже раскопали не только свидетельства, говорящие о присутствии украинской ДРГ на месте подрыва машины с американцем, но и имена самих диверсантов. Как сообщил начальник следственного отдела Генпрокуратуры ЛНР Александр Александров, на месте подрыва машины ОБСЕ "работали" три человека. Командовал группой майор Сергей Голудзяк из 8-го полка ГУР ВСУ. Командир полка - подполковник Евгений Ковальчук. Ему приказы отдаёт непосредственно руководство Главного разведуправления при согласовании с командованием вооружёнными силами Украины. А в таких щекотливых случаях можно действовать только с санкции политической верхушки страны.
Патрули специальной мониторинговой миссии (СММ) ОБСЕ приостановили работу в ЛНР.
В иные времена США и при менее подозрительных обстоятельствах хватали иностранных президентов и отправляли их в свою тюрьму. Но не нужно быть пророком, чтобы предсказать, что и в этот раз там будут усиленно искать российский след, чтобы отмазать "своего сукиного сына".
Иной вариант расколотил бы систему западной мирополитики как окно мирного дома в Донецке, куда залетел украинский снаряд. Куда горшее поражение этому миропорядку нанёс гендиректор подконтрольного Киеву Луганского энергетического объединения Владимир Грицай, когда всё же приказал перекрыть поставку электроэнергии на территории ЛНР с ТЭС в городе Счастье.
И вот почему поражение
Во-первых, ещё раз всем стало ясно, что никакие попытки киевского режима вернуть свой контроль над народными республиками Донбасса успехом увенчаться не могут. И нынешней попыткой организовать блэкаут Киев сам признал это, демонстративно подняв руки. Украина как гвоздь в ботинке России свою роль сыграть не сумела - она не смогла сгенерировать никаких осмысленных действий. Только поток бессмысленной брани и вредящих самой себе действий. И военных преступлений на Донбассе, конечно.
Всё, Украина как антироссийский инструмент не годится.
Во-вторых, как следствие первого, это означает, что Россия даже не сама потрудилась ломать этот инструмент. Он сломался уже при столкновении с бывшими украинскими областями. Которым Россия помогала, конечно, но не при полном согласии по этому вопросу среди её элит. И даже эта неполная, парциальная помощь привела Украину в состояние, при котором она дальше всё сделала сама. Собственными действиями запихала Донбасс в российскую политическую, экономическую, социальную и культурную сферы.
Сама вернула Донбассу русскость и вытолкнула его в Россию.
В-третьих, это показало, что не пропагандистский, не наивный, а реальный "Русский мир" работает и реально укрепляется. А Россия - усиливается. Ибо любая потеря в западном миропорядке означает автоматическое приращение силы миропорядка русского.
Слушайте, а ведь реально немало дело сделал свидомый украинец с западэнской фамилией Владимир Грицай!
Да, поначалу Луганск остался без электроснабжения. И первой реакцией луганчан были такие примерно мнения: "Украина отключила свет в Луганске. Такой теперь способ мирного урегулирования"... "Мы так летом 2014 года два месяца там прожили и провоевали... Июль и август... Тогда электричества не было совсем"... "Украина показал нам, каково будет в её составе"… "Украина поделилась с нами своими веерными отключениями".
То есть ни страха, ни смирения. Ни даже гнева на собственные власти.
Напротив: уже меньше чем через час народ луганский над Украиной… расхохотался! "И снова зрада - и полчаса не продержался жовтоблакытный блэкаут"… "Луганск без света оставался примерно полчаса... сейчас в основных районах поставка электроэнергии восстановлена!"… "Есть свет!"… "Путин энергомост запустил!"
Впрочем, ещё 22 апреля и.о. министра энергетики ЛНР Павел Мальгин заверил всех, что республика готова к прекращению подачи электроэнергии. Он посулил даже больше времени без света - несколько часов. "Электроэнергии, поступающей со смежных территорий, нам хватает, никакого сбоя не будет", - заявил он, подразумевая Россию и ДНР, которая имеет под своим контролем несколько электростанций, подстанций и энергоцентралей.
Однако уже в 01:36 Луганский информационный центр сообщил, что "энергетики восстановили электроснабжение большинства районов Луганска" и по "состоянию на 01:00 электричества нет только на южных кварталах". В этом же сообщении указывалось, что в городах и районах республики "подача электроэнергии потребителям не прерывалась, частично были обесточены лишь Алчевск и Перевальск".
Торжественная "перемога" опять превратилась в эпический провал.
И вот почему провал
Царьград уже приводил мнение известного политолога, экс-замминистра информации ЛНР Юрия Першикова о том, что в подводных глубинах нынешнего энергетического "айсберга" таится попытка украинских конкурентов бывшего донецкого олигарха Рината Ахметова окончательно сломать его бизнес. Счастьинская ТЭС прежде всего запитывала его предприятия. Но их блокада силами украинских нацистов заставила власти республик перевести их под внешнее управление. Но станция работала от луганского же угля. Был обмен: уголь взамен на электричество. И Ахметов возил уголь на станцию грузовиками, теряя громадные деньги на такой нелепой логистике. Нелепой, потому что железнодорожный подвоз на ТЭС может осуществляться только через территорию ЛНР или России. Но и этот путь "блокировщики" закрыли.
Всё, Ахметову порушили бизнес, а себе, Украине - нанесли очередной удар по экономике. А ЛНР стала отправлять уголь в Россию, фактически оплачивая электроэнергию, поставлявшуюся из неё ранее в качестве гуманитарной помощи. То есть одним поворотом рубильника Володимир Грицай облегчил жизнь Луганску и принёс дополнительный доход России!
Медаль заслужил, как минимум…
Необратимость разрыва экономических связей на самом базовом уровне между Украиной и Донбассом стала фактом. Киев уже не рассчитывает вернуть республики под свой контроль и только лишь стремится как можно больнее укусить их. И вот тут есть обстоятельства, которых в ЛНР всерьёз опасаются.
По данным разведки Народной милиции республики, украинская сторона завезла на Счастьинскую ТЭС двести "неустановленных контейнеров". Сразу же возникло предположение, что это приготовления к взрыву теплоэлектростанции. Вся логика, вся практика, дотоле применявшаяся киевским режимом, говорит в пользу этого.
Во-первых, станция изношена на 80 процентов. Угля для её работы больше нет. Её существование без ЛНР стало бессмысленным. Потому что ТЭС от Луганска зависела куда больше, чем Луганск от неё.
Во-вторых, взорвать её - значит, ударить по будущему всей Луганской республики, ибо для Киева и по ту, и по другую сторону - одинаковые "сепаратисты".
В-третьих, это прекрасный информационный повод для обвинения ЛНР в "акте терроризма". Значит, будет шанс восстановить западный миропорядок - не меньший, чем при подрыве машины ОБСЕ. И вернуть благорасположение хозяина.
16:46 10.05.2017
Не войти в реку дважды
Украина проиграла всё. Конкуренцию с Россией, войну в Донбассе, собственную государственность и даже украинскую идею. Тот зомби, которого мы всё ещё наблюдаем между Чёрным морем, Пинскими болотами, Карпатскими горами и народными республиками – уже давно не государство и даже не общество. Это большая (несколько десятков миллионов человек) абсолютно атомизированная группа индивидуумов, озабоченных лишь собственным выживанием.
Наличие среди них десятков или даже сотен тысяч адекватных людей, понимающих или догадывающихся в какую глубокую пропасть летят в данный момент остатки Украины и готовых бороться, ничего не меняет.
Во-первых, этих людей критически мало на фоне уже покинувших Украину десяти миллионов и не менее десятка миллионов готовых покинуть. Известно, что при падении численности ниже определённого предела (выражаемого, кстати, не в абсолютных числах, а в процентах) организованная в государство человеческая популяция, населяющая определённую территорию неспособна ни сохраниться, ни восстановиться.
Этот критический предел наступает, когда на территории остаётся от 30 до 50% первоначально населявшего её населения. В момент его достижения все процессы становятся необратимыми, а группы энтузиастов могут погибнуть в борьбе, могут создать разрозненные поселения, где постараются выжить до лучших времён, могут даже просто не сложиться, но вот изменить судьбу бывшего общества уже не могут.
Кстати, аналогичный период своей истории Украина уже переживала в XVII веке, в период так называемой Руины. Польские государственные структуры тогда с Украины ушли, русские не пришли, собственно украинские не сложились.
Гетманское войсковое управление, возможно было эффективнее нынешней украинской власти, но всё равно работало по принципу большой конторы при банде по сбору и распределению добычи. При этом, поскольку благодаря «усилиям» гетманов, на территории Украины в течение нескольких десятилетий сражались польские, русские, ро и турецкие армии, у казаков (личного состава банды) исчезла возможность кормиться за счёт внешней добычи (походов за зипунами). Как следствие пришлось довольствоваться ограблением и без того ограбленного населения. В свою очередь население бросилось врассыпную (кто в Польшу, кто в Россию). За 30 лет Руины население сократилось на 2/3 (или больше, потому, что кто же их считал?). Для сравнения, за три года, прошедшие после переворота, население Украины (которое власти боятся считать, чтобы не получить совсем уж удручающий результат) сократилось не менее, чем на четверть от имевшегося в феврале 2014 года. Это при том, что в 1994-2014 годах, население Украины уже успело сократиться на 20%.
Во-вторых, отсутствуют политические и общественные организационные структуры, которые могли бы объединить адекватную часть общества. В условиях же нацистского террора, рассеянным по Украине группам практически невозможно отыскивать друг друга за счёт своей публичной засветки. Засветившиеся группы либо сразу ликвидируются СБУ, либо ставятся под контроль, для ловли «на живца».
В-третьих, группы адекватных людей будут повсеместно наталкиваться на куда лучше организованные, к тому же вооружённые группы неонацистов и обычные банды, грабящие территорию (как это было в эпоху Руины) под благовидным предлогом, а чаще без оного. То есть, общества и государства уже нет, но гражданская война сразу не остановится, некоторое время она будет идти даже в среде полностью атомизированного населения, быстро превращаясь из войны за идею в войну за выживание.
В-четвёртых, раскол, возникший в украинском обществе в ранние 90-е и углублявшийся до наступившей после 2014 года фазы распада, проходил между сторонниками европейского выбора и реинтеграции постсоветского пространства. Это значит, что для большинства противостоящих активистов, действует притяжение двух огромных (по сравнению с Украиной) структур: ЕС и России, которые являются для представителей альтернативных идеологий предпочтительным, по сравнению с Украиной, будущим.
Напомню, что «евроинтеграторы» хотели любой ценой попасть в Евросоюз. Не построить Европу на Украине, но запихнуть себя в Европу, хоть с Украиной, хоть без. В свою очередь, пророссийские активисты, в зависимости от своей левой или правой ориентации, стремились либо к возрождению СССР, либо к восстановлению естественных границ России. Здесь также Россия (в том числе и в виде СССР) была первичной, как целое, по сравнению с Украиной, как частностью.
Таким образом, кроме всех внутренних проблем, активные и адекватные представители обоих противостоящих лагерей (способные строить и создавать, а не только делить и отнимать) в большинстве своём выберут присоединение в личном качестве к целому (ЕС, России). Часть этим и удовлетворится, решив, что реальная Россия в Брянске ничуть не хуже, чем гипотетическая Россия в Прилуках. Особо продвинутые краеведы и патриоты малой родины, будут всю жизнь стремиться к распространении России/ЕС на территорию Украины. Может выйдет, может нет. В своё время у Ивана III почти получилось, но потом сорвалось, у Алексея Михайловича получилось частично, Екатерина Великая почти довела дело до конца, но завершил процесс только Сталин, через 450 лет после его начала.
Итак 25 лет назад Украина – цветущая страна, с сильными институтами государственной власти, полностью надёжно контролировавшими общество (даже украинскую независимость провозгласили не националисты, а коммунисты), с развитой промышленностью, мощнейшим торговым флотом и десятками крупных незамерзающих портов, с плодороднейшими землями и мягким климатом, обеспечивавшими прекрасные условия для ведения сельского хозяйства, с третьей по мощи армией мира, с многочисленным, образованным и квалифицированным населением и мощной академической и прикладной наукой. В придачу к этому транзитная и космическая держава. Сейчас – чёрная дыра, способная только без пользы для собственного населения и кредиторов, моментально без следа растворять во времени и пространстве любые объёмы внешнего финансирования.
Почему так?
О неадекватности элиты мне уже приходилось писать. Но среди первоначальных 52 миллионов граждан Украины очевидно было достаточно квалифицированных кадров в самых разных областях, в том числе и адекватных управленцев (хотя бы потому, что миллионы, перебравшиеся за годы независимости хоть в Россию, хоть на Запад вполне востребованы и успешно конкурируют с местными специалистами). То есть, действовал негативный отбор. Украинское общество выдвинуло такие требования к собственной политической структуре, которые предопредели её неэффективность.
Понятно, что никто не создавал петиции и не проводил референдумы относительно требований к квалификации элиты. В данном случае общественный запрос определялся по умолчанию: не столько через механизм выборов, сколько через практику выдвижения и продвижения бюрократов на государственной службе и менеджеров в бизнесе.
Очень быстро, уже в начале 90-х годов, стала определяться двуединая бизнес-политическая задача. Отдалиться от России, разорвать связи, не допустить запуска процессов постсоветской интеграции, не допустить российское государство и российский бизнес к процессу приватизации украинских активов, ограничить возможности прямого инвестирования российского капитала и т.д. И этому всему не Запад научил Украину. Запад ещё колебался, выбирая новый формат своей политики на постсоветском пространстве, ещё прибалтам объясняли, что вступить в ЕС им будет очень сложно, а может быть и невозможно. Евросоюз ещё сомневался в целесообразности расширения, а в НАТО не были уверены в судьбе блока (влиятельные силы в Европе выступали за его роспуск), но украинские политики, вместе со своими восточноевропейскими коллегами, а иногда и впереди их, убеждали Вашингтон, Лондон, Париж, Берлин и Брюссель, что Запад должен (просто обязан) принять миссию защиты новых лимитрофов от гипотетической российской агрессии (да, да о российской агрессии украинцы и прибалты, поляки и румыны, а также вся масса оппонирующих Сербии постюгославов) любили порассуждать в кулуарах разных саммитов ещё в ранние 90-е годы. А уж стратегический курс на вступление в ЕС Украина (полуофициально) провозгласила ещё в 1995 году, когда Кучма поставил задачу уравнять товарооборот Украины с ЕС и с СНГ (последний тогда был больше в два раза).
Стремление Запада к дальнейшему ограничению России, к переводу её в качество второразрядной региональной державы сформировалась не столько под влиянием традиционных внтуризападных групп влияния (тогдашние ястребы не пользовались общественной поддержкой) и даже не под впечатлением от ельцинских экзерсисов, убеждавших в слабости России, сколько под настойчивым давлением всей восточной Европы.
Запад поступил логично. Десятки ставших независимыми политиков, прекрасно знавших Россию, ранее входивших в управленческую элиту СССР и стран Организации Варшавского договора (ОВД), убеждали своих западных партнёров, что Россия либо начнёт собирание земель и восстановление СССР, ради чего нападёт на бедных лимитрофов, либо распадётся, но тогда всё равно нападёт на бедных лимитрофов. При этом из самой России, от окружения Ельцина исходили самые противоречивые сигналы, а дипломаты и разведки докладывали о нарастании процессов дестабилизации.
Ну, Запад и сделал единственно возможный при таком информационном фоне выбор, а Украина, в ряду других лимитрофов, добилась своего – начался процесс интеграции постсоветского пространства в западные структуры. Красная линия была перейдена, когда в состав НАТО и ЕС вошла Прибалтика. В этот момент Запад не просто закончил собирать трофеи в виде осколков Варшавского договора и Совета экономической взаимопомощи. Он зашёл на коренную территорию России/СССР – создал прецедент. С этого момента становился возможным приём в ЕС и НАТО любого члена СНГ, а резко сузившаяся в начале 90-х годах зона исключительных политических и экономических интересов России, неофициально признававшаяся Западом, перестала существовать.
Попытка предоставления плана действий по членству в НАТО Украине и Грузии, предпринятая в апреле 2008 года на Бухарестском саммите НАТО, как раз и была свидетельством того, что расширение западных структур будет продолжено. В тот момент часть Запада в лице «старой Европы» (Франция, Германия, Бельгия, Нидерланды, Люксембург, Испания, Италия, Португалия), столкнувшись с жёсткой реакцией России, предпочла не идти на обострение, в условиях уже разгоравшегося системного кризиса. Перечисленные государства наложили вето на решение НАТО о фактическом старте интеграции Украины и Грузии, за которой неизбежно последовала бы их интеграция в ЕС.
Скорее всего именно опасность оперативной постановки вопроса о включении потенциальных новых членов НАТО в ЕС и остановила «старую Европу». Кризис ограничил её ресурсы, направлявшиеся на балансирования уровня развития новых и старых членов. Грузию бы ЕС ещё переварил, но без Украины она была неинтересна, да и логистика разрывалась. А вот интеграция Украины (на тот момент ещё 47-и миллионной и с достаточно мощным, хоть уже и порядком ослабленным промышленным потенциалом) обошлась бы слишком дорого.
Итак, Украина, развернув (в союзе с другими восточноевропейскими лимитрофами) информационную кампанию, призванную обеспечить протекторат Запада над осколками СССР и ОВД, на основе политики ограничения России, добилась начала процесса расширения НАТО и ЕС и нарастания напряжённости между Россией и Западом на этой основе. Но, в тот момент, когда очередь на интеграцию дошла до неё, процесс застопорился.
Эта остановка была, конечно, не обязательной, но более, чем вероятной и вполне прогнозируемой. Первые признаки глобального системного кризиса фиксировались уже с начала 2000-х годов. Тот факт, что кризис был отложен распадом СССР также был известен. Но постсоветские ресурсы были далеко не бесконечны, а Запад выбрал наиболее затратную – политику расширения. Значит условная стабильность Запада, базировавшаяся на казавшиеся неограниченными финансово-экономические и военно-политические ресурсы не могла быть продолжительной.
По своему экономическому потенциалу и по структуре промышленности Украина была потенциальным конкурентом всех стран ЕС (её предприятия выпускали любую продукцию от автомобилей до космических ракет и от авианосцев, до крупнейших в мире транспортных самолётов). По численности населения Украина более, чем в полтора раза превосходила Польшу – самую крупную из интегрированных постсоветских стран, адаптация которой к стандартам ЕС, дороже всего стоила и продолжает стоить европейской казне.
Принятая ЕС концепция интеграции за счёт уничтожения конкурентоспособных отраслей национальной экономики, при применении к Украине тех же стандартов, что были применены к Польше или Чехии, привела бы к ежегодным расходам в два-три раза большим, чем ЕС тратил на всю Восточную Европу в целом. При этом, применить тот же принцип ограбления без компенсации, что был применён к Румынии и Болгарии было невозможно потому, что ЕС просто бы захлебнулся в «украинских сантехниках», которые, воспользовавшись открытостью границ, миллионами двинулись бы на покорение благополучных стран еврозоны.
Инициированная при активном участии Украины политика, которая, по мысли украинской элиты должны была навсегда обеспечить ей отрыв от России и бесконтрольную власть на захваченной территории, забуксовала в самый последний момент – на западной границе Украины.
Но полностью отказаться от продолжения экспансии ЕС не мог. Стартовая позиция предполагала освоение всего постсоветского пространства и получение контроля над российскими ресурсами. Только такой результат обеспечивал рентабельность. Следовательно, если Украину нельзя было деиндустриализировать и установить над ней полный контроль в ходе включения в ЕС, необходимо было сделать то же самое, без включения в ЕС.
С того момента, как в средине президентского срока Ющенко стало ясно, что Запад окончательно отказался от идеи включения Украины в свои структуры (которая поддерживалась администрацией Буша-младшего), вся украинская прозападная, проевропейская и антироссийская пропаганда, утратила внешнюю функцию. Решение было уже принято и никакая украинская активность ничего не могла изменить. С этого момента, у неё осталась только внутренняя функция. Киев попал в ситуацию логического парадокса. Если до 2008 года он с переменным успехом вёл информационную войну против России не просто на стороне, но в авангарде Запада, то в дальнейшем, реализуя те же программы и ведя ту же евроинтеграционную пропаганду, Киев окончательно перенёс информационную войну внутрь Украины.
Нельзя сказать, что украинские евроинтеграторы не вели гражданскую информационную войну раньше. Но до 2008 года внутренний фронт был второстепенным, основные усилия направлялись на убеждение Запада в необходимости скорейшей интеграции Украины в его структуры. Теперь внутренний фронт стал не просто основным, но единственным. Причём, на него же были направлены все мощности западных информационных структур, раньше обеспечивавших продвижение интересов Украины в Европе.
В результате накал информационного противостояния резко вырос, а смысл его оказался потерян, поскольку оно не имело никакой внятной цели. Уничтожение собственной экономики, как способ вступления в ЕС понять ещё можно – надежда на помощь из брюссельских фондов питала многих. Но уничтожение собственной экономики, ради того, чтобы ЕС бесплатно реализовал свои амбициозные планы по освоению постсоветского пространства – нонсенс.
Именно невозможность убедить оппонента в своей правоте, в условиях заранее известной провальности концепции евроинтеграции Украины привело к резкому усилению агрессивности пропаганды и к переносу ставки во внутриукраинской политике на грубое насилие, осуществляемое наиболее маргинальными и наименее образованными социальными слоями и группами. Если оппонента невозможно убедить, единственный вариант добиться нужного решения – убить его.
И вот наш пазл окончательно складывается.
После распада СССР украинское общество было настроено примерно так же потребительски, как и в остальных постсоветских странах. Отказ от советской власти и возвращение к капитализму, согласно доступным пониманию широких масс агиткам эпохи перестройки должны были сами по себе принести благополучие. А «миролюбивый» и «благородный» Запад, озабоченный лишь продвижением демократии и высоких жизненных стандартов по всему миру, просто обязан был оказать всю необходимую помощь и научить постсовестких людей работать, как греки, а зарабатывать как немцы (лучше, конечно, вообще не работать, а зарабатывать как Сорос).
Естественно поддержку на всех уровнях получали политики, обещавшие вступление в ЕС уже завтра. Их, как носителей популярной идеи, быстро продвигали на уровень принятия стратегических решений, независимо от их квалификации. В силу этого, квалификация украинских управленцев быстро понижалась, с начала 2000-х годов структуры государственного управления начали с катастрофической скоростью утрачивать способность согласованных действий, работы в режиме единого организма. Ведомственные и личные интересы окончательно вытеснили государственные.
Одновременно со снижением квалификации управленцев, тезис о безальтернативности евроинтеграции превращался из позиции информационного противостояния (которая может быть занята, оставлена, а в промежутке может без фанатизма отстаиваться в течение необходимого времени) в объект слепой веры.
Евроинтеграция из средства решения неких проблем, стала определяющей всё целью, ради которой можно пойти на любые жертвы.
Когда же достижение этой цели стало невозможным в реальном пространстве решений, процесс перешёл в виртуальное пространство, закуклился внутри Украины. С этого момента стало невозможным сбрасывать пар гражданского противостояния во внешнюю сферу, информационные кампании Украины оказались полностью замкнуты внутри страны, их энергия шла только на внутреннее потребление.
Ситуацию можно сравнить с работой ядерного реактора, у которого вся вырабатываемая энергия уходит внутрь – на дополнительный разогрев активной зоны. То, что такой реактор взорвётся с тем большей мощью, чем дольше продолжается процесс не вызывает сомнений.
Губительные для Украины процессы депрофессионализации элиты и разворота первоначально направленной вовне информационной кампании во внутренний контур, были предопределены одной незаметной, и на тот момент казавшейся несущественной ошибкой – переоценкой ресурсных возможностей Запада. Эта ошибка продиктовала выбор безальтернативного курса, который всё больше отрывался от реальности.
Чем сильнее политический курс отрывался от реальности, тем меньшим должен был быть профессионализм его авторов и исполнителей. Адекватный человек просто понял бы, что реализация этого курса несёт угрозу всем: и пророссийским силам, и проевропейским, и «сепаратистам», и «патриотам», и, главное, ему самому, как исполнителю, а значит символу этого курса. Падение профессионализма заставляло следующие поколения управленцев, сменявшиеся с возрастающей скоростью, действовать по ранее выработанному шаблону, не понимая его смысла, пытаясь только увеличить информационное давление.
Последнее обеспечило холодную (информационную) гражданскую войну, пришедшую на смену аналогичной внешней. Но гражданскую войну невозможно выиграть, какой бы она ни была (хоть горячей, хоть информационной). В гражданской войне государство сжигает только свои ресурсы, в то время, как ресурсы оппонента только укрпеляются.
Не имевшее выхода вовне, постоянно дополнительно накачивавшееся противостояние в обществе, в конце концов привело в реальному военному взрыву. Только, в отличие от взрыва атомного реактора, военно-политический взрыв часто происходит в крайне замедленном темпе. Поэтому мы уже девять лет наблюдаем, как вначале украинская государственность содрогнулась изнутри, затем по её стенам пошли трещины, потом куски кладки начали движение в разных направлениях. Сейчас они продолжают разлетаться, что даёт повод некоторым коллегам говорить, что расстояние между ними не такое уж большое, и их ещё можно вновь собрать и скрепить. Попробуйте, сжав кулак, остановить начавшийся процесс взрыва гранаты и вы получите тот же эффект.
На примере Украины мы отчётливо видим, что бывает, когда ошибка в оценке реальности разворачивает информационное противостояние внутрь собственной страны. Государство разносит в щепки, даже без приложения серьёзных внешних усилий.
Ростислав Ищенко, президент Центра системного анализа и прогнозирования специально для «Актуальных комментариев»
Блеск!!!! Они ведь все 25 лет кричали - банду геть, при этом не понимая, что живут в банде, что все их псевдогосударство, это по сути самая настоящая БАНДА, ни чего общего с государством не имеющая.
