Часто слышно, что якобы США устроили войну на Донбассе, или ее развязала сама Украина.
Давайте порассуждаем.
США больше всех не заинтересованы в войне в Украине. Они абсолютно никак не помогают украинцам. Более того, они принимают очень интересные законы, направленные против военной помощи Украине.
Максимум, что сделал Запад - это списанные джипы. Все! Запад боится войны.
Вы представляете себе, чтобы сербы в югославских войнах, или россияне в чеченских питались от волонтеров и принимали у них жилеты, шлемы и военную одежду? Где ваши "американские деньги"?
Украинцы тоже не желали войны. Никогда и никому. Но солдаты идут со стороны восточных соседей, и приходят они, чтобы сорвать флаг Украины и убить ее защитников.
В России общество милитаризовано. Детские коляски в виде танков тому пример. Многие россияне хотят убивать и умирать на территории чужого государства. Им это нравится.
Россия и Запад тем временем играют в игры (визит Керри в Сочи тому пример). А дети погибают в Украине. Территории оккупируют в Украине.
Россию не остановят. Дети продолжат умирать.
Россия это делает, чтобы защитить? Тогда почему столько жертв?
Какие на хрен базы НАТО в Крыму? Притеснения русскоязычных? Вы серьезно в это верите?
Блин, а почему "притеснения русских" и НАТО в Прибалтике не привели к войне? Статуса "негражданин" в Украине никогда не было, более того, в паспорте есть целая страница на русском.
Единственный, кто непосредственно заинтересован в войне в Украине - это российский главарь. После всех этих событий его рейтинг взлетел, а смерти детей на Донбассе лишь увеличивают его.
Но и в России есть адекватные люди. Вот к примеру солист этой группы, он тоже агент Госдепа?
00:46 13.07.2015
Sceptic (Sceptic) писал(а) в ответ на :
> Украинцы тоже не желали войны. Никогда и никому.
У меня неудобный вопрос а в Чечне украинцы что делали?И в Грузии?И в составе контингента НАТО в Сербии?
Насчёт всего остального всё верно.
00:49 13.07.2015
Опять двадцать пять! Сколько уже объясняли и мы, и разные политологи, в том числе и буржуйские, а укро моск до сих пор девственно чист! Но при этом пытается включать "логику"...
00:52 13.07.2015
Sceptic (Sceptic) писал(а) в ответ на :
> Кому нужна война?
Откуда взялись украинцы? Не от сырости ли? Дайте ссылку, не русский человек.
00:54 13.07.2015
Похоже сам писал текст. Безработица на горизонте? Писец ты скриптами заговорил личными. Десятый Б, сочинение по теме, как я провел лето. Рассуждения по теме выгоды США от того, кто кроме эякуляции ничем другим не мыслит. Да само собой парняга, на хрена пиндосам развалить прокладку на границе с Россией. Да еще с конкретными пацанами у которых есть нечаянно 5 атомных станций и они печеньки любят. Ну по мелочи выход в море.... И тут ты. Весь в белом с золотыми пуговицами. Чтобы было понятнее намек сцылко
00:55 13.07.2015
Light (anehol94) писал(а) в ответ на :
> У меня неудобный вопрос а в Чечне украинцы что делали
Я тебе больше скажу, часть тех радикалов из Украины, которые поддерживали освободительную войну Дудаева, потом воевали на стороне Приднестровья (за интересы России) и даже на стороне сербов в югославских войнах.
Но надо разделять официальных военнослужащих (в виде контингента), добровольцев и псевдоотпускников. Ни разу в Чечне не захватывались в плен украинские "уволившиеся" разведчики (как те двое россиян под Счастьем).
Самое интересное, что в 90-е в Югославии были и российские войска (об этом многие забывают).
А многие приверженцы Дудаева из числа чеченцев сейчас перешли на сторону российского главаря.
01:01 13.07.2015
Sceptic (Sceptic) писал(а) в ответ на :
> Кому нужна война?
Учти, Россия вернет себе все. Врага рядом с собой на нужнике не потерпит. Не надо быть даже не глупым. Достаточно иметь чувство самосохранения. Беги, беги русская фантазия. Больше крайних не будет.
> Я тебе больше скажу, часть тех радикалов из Украины, которые поддерживали освободительную войну Дудаева, потом воевали на стороне Приднестровья (за интересы России) и даже на стороне сербов в югославских войнах. > > Но надо разделять официальных военнослужащих (в виде контингента), добровольцев и псевдоотпускников. Ни разу в Чечне не захватывались в плен украинские "уволившиеся" разведчики (как те двое россиян под Счастьем). >
> Самое интересное, что в 90-е в Югославии были и российские войска (об этом многие забывают). > > А многие приверженцы Дудаева из числа чеченцев сейчас перешли на сторону российского главаря.
1.Это Неважно, в Приднестровье они тоже никогда и никому не желали войны? 2.Я и разделяю.вы сказали украинцы-а не военнослужащие которые действуют по присяге,я вам и привёл в пример именно украинцев. 3.В 90-е Российские войска и добровольцы в т.ч. были всё таки на стороне сербов,а не мусульман.И в дальнейшем не участовали в покрывании преступлений албанских мусульман против сербов .
> Часто слышно, что якобы США устроили войну на Донбассе, или ее развязала сама Украина. > > Давайте порассуждаем.
> > США больше всех не заинтересованы в войне в Украине. Они абсолютно никак не помогают украинцам. >
Больше даже, чем граничащая с Украиной Россия? Вы вообще понимаете, что пишите?
01:09 13.07.2015
Война нужна капиталистам!Это их доход! Россия обороняется,но если нападут,то бежать придется до места откуда растут ноги войны!
01:10 13.07.2015
Sceptic (Sceptic) писал(а) в ответ на :
> Я тебе больше скажу
Я к тому что нужно говорить открыто- да русских в Украине никто не притеснял и т.д.Я с этим согласен.Но и то что в новейшей истории именно украинцы первыми поехали убивать русских это тоже факт,зачем это отрицать и выдавать себя за невинную овечку?
01:14 13.07.2015
Украина: Кто на кого напал? Существует «бывшая Украина». То есть, страна, которая существовала до бунта на Майдане. А есть и новая Украина, Украина, созданная майданутыми. Многие наблюдатели, вроде президента Обамы, считают, что новая Украина и бывшая Украина – это одно и то же. Но это не так. Рассуждает известный американский медиа-аналитик и политолог Уильям Данкерли
Зачем Киев напал на Донбасс? Услышав такой вопрос, обычный американец переспросит: Кто напал на Кого? Ведь все знают, что это Россия напала на Украину и никак иначе. А, кроме того, она не собирается останавливаться на Крыме и восточной Украине. Всем известны путинские территориальные притязания. Он хочет возродить Советский Союз, разве не так?
Об этом, по крайней мере, не устает твердить Барак Обама. Именно об этом он говорил на недавнем саммите «большой семерки». Он призвал мир «быть бдительным и не забывать о важности сохранения принципов территориальной целостности», имея в виду Украину. Обама объяснил всем, что Путин «преследует ложную цель возрождения славы советской империи». Откуда он это взял – неизвестно. Сам Путин это отрицает. Откуда нам знать, кто говорит правду? Рассуждения Обамы об Украине очень сильно напоминает мне общепринятую версию причины войны между Россией и Грузией в августе 2008 года. Тогда тоже в прессе появилась масса объяснений, не основанных ни на каких фактах. Типичным заголовком можно считать: «Россия напала на Грузию». Все только и говорили, что о территориальных захватах. Президент Михаил Саакашвили громче всех вопиял о трагедии, постигшей его несчастную Родину.
Вот почему я и решил сравнить нынешний кризис на Украине с тем, что происходило несколько лет назад в Грузии. Уж больно они похоже в том смысле, что обвинений звучит много, а доказательств не приводится никаких. В Грузии вся ситуация свелась к одному простому вопросу: кто выстрелил первым? Российская версия заключалась в том, что именно Грузия начала конфликт, вынудив Россию отвечать. Ей, разумеется, никто не верил. Позже, однако, специальная многонациональная группа от ЕС выпустила доклад, в котором именно Грузия была названа в качестве виновника войны. Вспоминается заголовок в немецкой Spiegel Online: «Расследователи ЕС разоблачают ложь Саакашвили». Весь сюжет «Россия напала на Грузию» оказался отлично сработанной фальшивкой. На Украине не стоит вопрос о том, кто первым выстрелил. Здесь интересно выяснить, кто на кого напал. Если верить Обаме, то это «Россия вторглась на восток Украины».
Но ведь на эту ситуацию можно посмотреть и по-другому. Как? А вот так: Киев напал на Донбасс, сея там смерть и разрушения.
Дело в том, что если вдуматься, то существуют две Украины. Перефразируя слова нашего бывшего президента Билла Клинтона, сказанные по другому поводу, «все зависит от того, что вы подразумеваете под словом «Украина». Существует «бывшая Украина». То есть, страна, которая существовала до бунта на Майдане. Она имела единую территорию, конституцию и жила мирно. А есть и новая Украина, Украина, созданная майданутыми. Многие наблюдатели, вроде президента Обамы, автоматически считают, что новая Украина и бывшая Украина – это одно и то же. Но это не так. Представление о том, что новая Украина имеет право претендовать на всю территорию бывшей Украины, весьма сомнительно. Никакой конституционной преемственности между ними не существует. На самом деле, Киев оказался захваченным хунтой вооруженным путем. Законно избранный президент был вынужден бежать из страны, опасаясь за свою жизнь. Действующая конституция была упразднена.
Победившая хунта создала временное правительство. Он правило с 27 февраля по 7 июня 2014 года, когда президентом стал избранный демократическим путем Петр Порошенко. Тем временем, два региона бывшей Украины, Донбасс и Крым, не захотели войти в состав Украины новой. Новая Украина никогда не контролировала эти территории, а большинство их жителей не хотели иметь с ней ничего общего. Казалось бы, простая логика, но с трудом поддающаяся уяснению людьми на Западе. Дело в том, что их СМИ смотрят на события только и исключительно глазами Киева. И его позиция стала восприниматься, как Священное Писание. Но давайте для объяснения ситуации прибегнем к аналогии: Представим, что революция произошла в Испании и к власти в Мадриде вооруженным путем пришли люди, которым глубоко несимпатичны каталонцы. Они пренебрегают конституцией Испании. Их правительство нелегитимно. И они начинают с посягательств на культурное и языковое наследие и обычаи каталонцев. В ответ, каталонцы устанавливают контроль над своей территорией. Их регион никогда не имел никаких дел с хунтой. Так какое же право имеет хунта утверждать, что Каталония – это часть Испании? И какой нормальный человек не возмутится нападением хунты на Каталонию? Смертями и разрушениями, к которым оно приведет?
Так вот, наш гипотетический каталонский сценарий – это есть сегодняшняя украинская реальность. От начала и до конца. Донбасс – это и есть Каталония. Иначе говоря, с какой стороны не посмотри, но именно Киев напал на Донбасс.
01:18 13.07.2015
Sceptic (Sceptic) писал(а) в ответ на :
> США больше всех не заинтересованы в войне в Украине.
Наивный?
США очень хочет организовать войну между Украиной и Россией. Россия пока не ведётся, несмотря на все провокации на Донбассе.
Может быть даже, что Порошенко хотел бы остановить "АТО" и выполнить Минские соглашения, допускаю. Но США, осуществляющие сегодня управление Украиной, не позволят. Им нужна война до последнего украинца.
01:19 13.07.2015
Sceptic (Sceptic) писал(а) в ответ на :
> Часто слышно, что якобы США устроили войну на Донбассе, или ее развязала сама Украина.
А это не так?
Sceptic (Sceptic) писал(а) в ответ на :
> США больше всех не заинтересованы в войне в Украине
Чушь больше всех заинтересованы, более того суммы которые пустили на всю эту хрень на Украине уже озвучивались. Так-же президент Обама в 2015г сам признался что финансировали этот "проект" на Украине.
Если ты найдешь мне такое признание Путина...................
