Если посмотреть на общественную жизнь как бы со стороны, то можно заметить множество нюансов, которые не вкладываются в голове и выглядит как издевательство над здравым смыслом. Это проявляется во всех сферах общественной жизни: и в правовой системе (суд ни в коем случае не гарантирует справедливость), и в интимной жизни (продажа женщинами своего тела для мужчин, а мужчинами для женщин запрещена, а продажа резиновых женщин и дорогих фаллозаменителей — пожалуйста), и в производственных отношениях (при высочайшей производительности труда продолжительность рабочего дня не уменьшается), экологии, в идеологии, в религии.
Шар земной для нас настолько большой, что нам кажется Земля плоская. Это потому, что наш взгляд прямолинейный является касательной к окружности Земли и не может заглянуть за горизонт. Общество развивается по спирали с огромным радиусом его траектории, а наше мышление прямолинейно касательно к этой окружности и исходит из той точки где находимся. Поэтому мы планируем свою жизнь исходя из настоящего, исходя из того что настоящее вечное, прямолинейное и лишь немногие могут заглянуть за «горизонт». (Даже великий Аристотель предсказывал будущее общества технически развитым, но не мог представить себе его без рабов.) Поэтому со временем наши планы рушатся, так как общество в своём развитии уходит в сторону, а мы продолжаем жить вчерашним днём. Вследствие этого философы говорят: вчера было правильно, сегодня сомнительно, завтра преступно.
Право — основной регулятор отношений граждан в обществе, но оно никак не гарантирует справедливость. Адвокат Шото Горгадзе может привести тому огромное количество примеров. До возникновения права регулятором отношений между людьми была совесть на базе общепризнанной морали. Все хорошо понимали что можно, что нельзя и не выходили за рамки морали (первобытный коммунизм, который хорошо описал Морган). Всё пошло по-другому когда вследствие грабительских войн сперва между племенами потом между городами появилось богатство, которое стало между людьми и потребовало его регулирования. Появилось ПРАВО собственности. Сперва это право затрагивало только материальную сферу (регулировало право наследования, кредитования, займов), но потом оно залезло в сферу личностных отношений (очень удобное орудие для властителя — «законно» расправиться с оппонентом) вытеснив постепенно мораль и совесть как регулятор отношений между людьми, что порой приводит к полному противоречию со здравым смыслом, абсурду: порядочный, законопослушный высокоморальный гражданин спасая свою семью от преступника или такой же гражданин спасает девушку от насильника, убивая их, становятся преступниками, хотя с моральной точки зрения — это герои. По современному праву героя легко превратить в преступника. И если выражение «пусть рухнет мир, но восторжествует право», то действительно при таком праве мир обязательно рухнет. Не пора ли ПРАВО вернуть в сферу материальных отношений, а в отношениях между людьми вернуть право МОРАЛИ и СОВЕСТИ. Большой ошибкой было объявление граждан равными перед законом. Граждане — это люди, а люди все разные: один будет умирать от голода, но не возьмёт чужое, а другой будет иметь с избытком всё, но будет убивать людей чтобы иметь больше. Мимикрия существует и в человеческой среде: с виду человек, а внутри зверь. «Он похож на человека, человеком он не стал» (Макаревич). Юриспруденция должна быть разделена на юридическое и этическое составляющие. Например, гражданин продаёт квартиру. Он имеет на это полное юридическое право. Но когда он продаёт квартиру вместе с мамой, то оно должно рассматриваться этическим правом и с моральной точки зрения он вообще не имеет право на эту квартиру. Или муж приревновав жену отрубил ей обе руки. Жена не раз обращалась к участковому с жалобой на угрозы мужа, но каждый раз он отказывал в возбуждении уголовного дела. Нет состава преступления. И он прав — слова к делу не пришьёшь. С виду-то он человек и по закону они равны, но с этической точки зрения его нужно рассматривать как человека переродившегося в зверя и как бешеное животное должен быть усыплён. Или на полном серьёзе юристы обсуждают с какого возраста можно открывать уголовное дело с 14 или даже с 13 лет. Полнейший абсурд. Как это можно определить? Если 5-летняя девочка выбрасывает своего родившегося братика через окно с высотки, так как ей показалось что мама больше любит его, то давайте узаконим с 5-летнего возраста открывать уголовное дело. Законники, это не ваша сфера. Мораль не имеет возраста и наказание может наступать даже с 2-х лет. Сперва, НУ-НУ! Старше — не получишь конфетку. Потом слегка можно шлёпнуть по попке. Дальше — розги и лишь потом тюрьма. Воровство, грабёж, умышленное убийство рассматривает классическое право. Семья, насильники, хулиганы, шарлатаны, мошенники — это сугубо личностные отношения и их должно рассматривать этическое право. С моральной точки зрения наши двое аморальных футболиста вполне могли бы обойтись розгами. Со временем этическое право должно охватить все сферы человеческих отношений и вытеснить бездушную правовую систему. Мимо на «Лексусе» проезжает адвокат, который недавно на суде врал на полную катушку, что пострадавший сам дважды выстрелил себе в голову и «доказал» что его подзащитный здесь совсем не причём. Судья согласился с ним и освободил преступника прямо с зала суда. С моральной точки зрения эта братия должна сидеть в тюрьме, а не разъезжать на дорогих иномарках. Но они руками, ногами, зубами будут держаться за эту систему-кормилицу. Простой народ сохранил в себе моральные ценности и не раз спасал порядочных граждан от бездушной правовой системы. Почему не закрепить эти моральные ценности в основном законе, чтобы они стали приоритетными?
На заре человечества когда между людьми не стояло богатство, то существовала полигамная семья, то есть 10 женщин имели 10 мужей. Получалось, что каждая женщина имела 10 мужей и каждый мужчина имел 10 жён. Естественная потребность в половом удовлетворении была полностью обеспечена: не хочет одна — не против другая; не может один — готов другой. Родословная велась по женской линии, так как никто не знал от кого ребёнок. Когда воин с похода приносил огромные богатства, то появилась потребность точно знать наследника, кому передавать богатство. Поэтому появилась моногамная семья, где у женщин отнималось право свободного выбора партнёра и закреплялась строго настрого к одному мужчине. Нарушение этого права (закона) наказывалось жесточайшим образом. Появились понятия «воздержание», «ревность», многочисленные оскорбительные клички для любвиобильных женщин. Даже в религии закрепилось понятие «греховная связь». Дело в том, что люди это один из немногочисленных видов млекопитающих у которых нет сезонности размножения. Они могут заниматься этим каждый день и круглый год (в зависимости от типа нервной системы). В этом плане воздержание это то же самое что воздерживаться от употребления пищи, воды, туалета. При долгом воздержании в организме происходит гормональный сбой и тем самым вызывают огромное количество болезней (первым это заметил Фрейд) и чтобы не нарушать «мораль» придумали всевозможные искусственные заменители половых органов: фаллозаменители, вибраторы, резиновые женщины. Абсурдность ситуации очевидна. Значит проституция, которая предназначена для ЕСТЕСТВЕННОГО удовлетворения естественных потребностей аморально, а удовлетворение НЕестественным путём морально. ??? Делать детей это греховная связь, а рождение ребёнка — это от Бога. Никакой логики. Сотрудница ЗАГСа при церемонии росписи после слов: «Теперь вы стали мужем и женой» обязана добавить: «Но вы всегда должны помнить, что каждый из вас имеет ПРАВО на измену». То есть, имеется в виду что роспись это не соглашение о закрепощении друг друга, превращение одного из супругов в слугу или раба, а прежде всего обязательство удовлетворения естественных потребностей обоих и лишь потом ответственность за будущих детей. После росписи супруги ещё больше должны быть внимательней друг к друг, чтобы не было повода воспользоваться этим правом. Для этого женщина должна ощущать что имеет дело с несколькими любовниками, а муж — с несколькими любовницами. (Вот здесь как раз и могут пригодиться сексуальные игрушки). Работать надо (причём больше мозгами), а не ревновать.
Количество труда (стоимости) вложенного в товарное изделие не видно. Сколько его там нельзя определить никакими приборами, химическими реактивами и даже под микроскопом его не увидеть, что даёт возможность его воровать. Труд-стоимость, производитель богатства, можно определить лишь приблизительно по затраченному времени. Стоимость рабочей силы тоже не видно и её определяют тоже приблизительно 8-и часовым рабочим днём. а____________________в__________________ __с ас — 8 часовый рабочий день ав — стоимость рабочей силы («потребительская корзина» или необходимый продукт, v) вс — прибавочная стоимость (m) вс/ав = m/v = 100% - Норма прибыли или степень эксплуатации. (Такова была 100 лет назад.) При повышении производительности труда «потребительская корзина» дешевеет, а относительная прибавочная стоимость увеличивается, так как рабочее время не меняется. а__в____________________________________ __с - Норма прибыли зашкаливает. За 100 лет, с начала перехода на 8-и часовый рабочий день, производительность труда увеличилась в тысячу раз, а мы по-прежнему работаем 8 часов, с той же зарплатой (в пересчёте на золото), хотя сейчас должны работать с той же зарплатой не больше 2-х часов. а__в__с. Норма прибыли должна быть 100%. Куда уходят 6 часов недоплаченного труда? Не мудрено почему такая чудовищная разница между богатыми и теми кто создаёт эти богатства. Несправедливость налицо. Кому хочется работать на чужого дядю за копейки?! Поэтому физический труд становится в тягость и активные люди ищут более лёгкий путь «зарабатывания» денег. Государство само воспитывает тунеядцев, мошенников, аферистов…. Здравый смысл где? Норма прибыли на производстве не должна превышать 100% и должна регулироваться сокращением рабочего дня. Когда вместо золота появились денежные знаки, возникли банки — одна из самых закрытых сфер человеческой деятельности, где можно мутить воду и ловить очень крупную рыбу, «появилось это отродье банкократов, финансистов, рантье, маклеров, спекулянтов, биржевых волков» («Капитал»), которые раздувают финансовые пузыри, ничем не обоснованную денежную массу, которая неизбежно приводит к инфляции, финансовому и экономическому кризису, разложению государства изнутри и в конечном итоге к войнам, уничтожению целых народов. За 150 лет, как были сказаны эти слова, ничего не изменилось. Ярким примером служит США, где производство (в лице Трампа) вошло в конфронтацию с финансовым капиталом (Клинтон и иже с ней).
Мы рубим сук на котором сидим. Мы сами уничтожаем сферу в которой живём. Все беспокоятся за выброс парникового углекислого газа, но совсем не следим за уровнем кислорода от которого зависит формирование озонового слоя и чем дышим. Пассажирский самолёт делая один рейс из Москвы в Вашингтон сжигает 80 тонн кислорода. Если один моль кислорода (32 грамма) имеет объём 22.4 литра, то 80 т. составит 56 000 кубометров кислорода. Не воздуха, а кислорода. Это 280 000 кубометров воздуха осталось без кислорода. А самолёт не один, тысячи, не говоря уже о автомобилях. С автомобилями ещё хуже. Абсурдность ситуации не вкладывается в голове — 2 тонны металла везут около 100 кг органики, особенно при езде на работу и с работы. Автобус в 5 тонн везёт 50 человек средним весом 70 кг — итого 3.5 тонны, то есть 1.5 кг везёт 1 кг. Нормально. Автомобиль даже если везёт 5 человек, то всё равно для 2-х тонн это несоизмеримо с автобусом. 2000 кг: 350 кг = почти 6 кг. Или 1.5 кг везёт 9 кг. Автобус в 9 раз экономичнее. А если в автомобиле 1 человек - то в 45 раз. Количество автомобилей и самолётов растёт быстрее чем людей, а площадь лесов уменьшается. Это преступление против людей завтрашнего дня. Казалось бы решение проблемы в электромобилях. Но хотя кпд электродвигателя 90%, но общее кпд от электростанций до использования эл. энергии составляет не более 10%. Решение проблемы — новый вид топлива, особенно АЭС, водород и даже взрывчатые вещества (такая установка уже разработана, но абсурдность ситуации в том, что она никому не нужна).
Самое большое недоумение вызывает накопление богатства. Эта естественная потребность накопление резерва чтобы избежать голода в неурожайные годы оказывается не имеет предела и выражается формулой: чем больше есть, тем больше хочется. У нормального простого человека возникает вопрос: зачем накапливать резерв в тысячу, миллион, миллиард раз больше чем можешь потребить за всю свою жизнь? Ведь в гробу карманов нет чтобы унести с собой всё что накопил. Чтобы накопить миллионы необходимо ограбить миллионы. Чтобы оправдать этот грабёж создают всевозможные теории с лозунгами. «Свобода, Равенство, Братство». Но каждый понимает это по-своему: нам свободно эксплуатировать братьев по крови, а вам наравне со всеми выбирать того кто будет вас эксплуатировать. «Партия — ум, честь и совесть нашей эпохи», но это для низов, не для верхов. «Теория потребления». Потребляйте, потребляйте, потребляйте всё что я произвёл и вы будете счастливы; весь смысл вашей жизни — потребление и лучше всего в кредит через ваш осчастливитель — БАНК. Но когда желание потребления упирается в предел возможностей теряется цель и смысл жизни. Наступает депрессия. Человек идёт к психологу или к невропатологу, или в петлю, или ищет виновных и стреляет в невиновных. Кроме того, при таком темпе потребления мы скоро потонем в океане мусора и останемся без природных ресурсов. Цель современного человека — это найти в себе то, что ты умеешь делать лучше других и развивать это. Тогда тебя будут оценивать не по тому сколько ты стоишь и не какой ты удачник или неудачник в бизнесе, карьере, а насколько ты Человек: гений в слесарном деле, как организатор производства, изобретатель, учёный, спортсмен….
Основным хранителем морали оставалась религия, но в связи с тем, что все писания были написаны даже не вчера, а позавчера и сразу обрело догму, кристаллизировалось оно сильно отстало от науки, которая постоянно развивалась и в конце концов сегодня они вошли в противоречия, что привело к сомнению в реальности писания, дроблению религии на разные концессии, многочисленные секты и даже на свои национальные церкви (вроде Бог имеет национальность). Для привлечения молодёжи в церкви устраивают типа дискотеки, освящают содомский грех (венчают гомиков), попы дерутся за приходы. Хотя на сегодня существуют многочисленные доказательства существования Бога, но они игнорируются, ссылаясь на позавчерашнюю Библию.
Таких абсурдов за века накопилось очень много. Неужели не найдётся политический Геракл, который сумеет смыть всю эту грязь, разрубить этот узел социальных противоречий чтобы мы могли без страха войти в завтрашний день?! Чернышевский сказал, что только в больной раковине рождается жемчужина, то есть, только в больном обществе может появиться политический бриллиант, политический гений. Будем надеяться.
14:26 11.11.2018
Абсурдизм — это методика евреев по запудриванию мозгов народам-жертвам. Но, мы ведь не жертвы? Различаем абсурдизм во всех его проявлениях?
---
Примерный вектор цели нормальных народов, не увязших в абсурдизме: — численность коренного населения постоянно увеличивается; — социальное устройство общества постоянно улучшается: — - - ликвидируется эксплуатация человека человеком; — - - общество самодостаточно; — - - общество самоуправляется снизу; — качества отдельного человека постоянно улучшаются: — - - нравственность, — - - образованность, — - - здоровый образ жизни, — - - традиционный семейный уклад. — окружающая человека среда постоянно улучшается: — - - инфраструктура; — - - природная среда; — планетарные ресурсы расходуются умеренно и разумно, в том числе, восстанавливаются человеком. — планета защищена человеком от вредного космического влияния. - - - от астероидов; - - - от солнечного перегрева поверхности планеты.
19:58 12.11.2018
Алексеев (adwan) писал (а) в ответ на :
> Таких абсурдов за века накопилось очень много.
Неплохо. Но это как полет Валькири над морем человеческого бытия. Каждый водоворот абсурда в этом море имеет свои причины и свою историю. И не анализируя их остается только предаваться тоске от неправедно устроенного мира. По типу Демона Лермонтова.
23:35 12.11.2018
gvalery (vag2015) писал (а) в ответ на :
> Алексеев (adwan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Таких абсурдов за века накопилось очень много.
>Неплохо. Но это как полет Валькири над морем человеческого бытия. Каждый водоворот абсурда в этом море имеет свои причины и свою историю. И не анализируя их остается только предаваться тоске от неправедно устроенного мира. По типу Демона Лермонтова.
Хорошее сравнение, но я бы сказал не Валькири, а подобно призраку который бродил по Европе, то есть призрак нового строя, который тогда взорвал Европу. Это был ещё не коммунизм, но уже и не капитализм. Почему произошла революция в 1917 году? Потому что тоже накапливались социальные авдиевы конюшни, которые никогда не чистились. Пришёл Ленин (политический Геракл, больного общества жемчужина) и на короткое время очистил всю эту гниль, накипь с человеческого общежития. Человечество на пороге перехода к новому 6-у строю и я показал что нужно почистить, чтобы ускорить этот процесс без революции. Но это может сделать только политический гигант, которого я жду как мессию.
16:35 13.11.2018
Алексеев (adwan) писал (а) в ответ на :
> gvalery (vag2015) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Алексеев (adwan) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Таких абсурдов за века накопилось очень много.
>>Неплохо. Но это как полет Валькири над морем человеческого бытия. Каждый водоворот абсурда в этом море имеет свои причины и свою историю. И не анализируя их остается только предаваться тоске от неправедно устроенного мира. По типу Демона Лермонтова.
>Хорошее сравнение, но я бы сказал не Валькири, а подобно призраку который бродил по Европе, то есть призрак нового строя, который тогда взорвал Европу. Это был ещё не коммунизм, но уже и не капитализм. Почему произошла революция в 1917 году? Потому что тоже накапливались социальные авдиевы конюшни, которые никогда не чистились. Пришёл Ленин (политический Геракл, больного общества жемчужина) и на короткое время очистил всю эту гниль, накипь с человеческого общежития. Человечество на пороге перехода к новому 6-у строю и я показал что нужно почистить, чтобы ускорить этот процесс без революции. Но это может сделать только политический гигант, которого я жду как мессию.
Благими намерениями вымощена дорога в ад. То, что Вам представляется гнилью, для других весьма комфортные условия существования. На форуме нет-нет да и встретишь восторги, по типу «Никогда народ не жил так хорошо, как ноне». А основная масса всегда колеблется между теми и этими, надеясь на удачу, как на счастливый лотерейный билет. Поэтому все попытки сконструировать правильное общество на основе общечеловеческих ценностей так останутся Оуэновскими фантазиями. Цивилизация развивается, движимая мотивациями, возникающими в ходе этого развития. Чтобы осмыслить это развитие напридумывали и продолжают плодить массу теорий. Но все они либо более менее толково объясняют то, что происходит, либо, что еще хуже, пудрят мозги в попытках обоснования политики властей. Прогностическая сила всех таких теорий близка к нулю, такова и их научная ценность. И среди всего этого множества, пожалуй, наиболее ценной является та, которая базируется на диалектических законах, этих действительно фундаментальных законах мироздания. Я имею ввиду исторический материализм с его систематизацией этапов цивилизации — общественно-экономическими формациями. Но и здесь за годы советской власти из-за политического стремления выдать желаемое за действительное наворочено столько субъективного, что объективное едва проглядывает. И в частности, это касаемо капиталистической формации и, особливо, формаций будущего.
17:02 13.11.2018
Многие ждут гения, а на самом деле люди делают жизнь САМИ, создают систему ценностей в борьбе. Это наша прямая обязанность.
00:16 14.11.2018
Алексеев (adwan) писал (а) в ответ на :
> Граждане — это люди, а люди все разные: один будет умирать от голода, но не возьмёт чужое, а другой будет иметь с избытком всё, но будет убивать людей чтобы иметь больше. Мимикрия существует и в человеческой среде: с виду человек, а внутри зверь. «Он похож на человека, человеком он не стал» (Макаревич).
Страница «Интегральный код личности и Организатор общин»
«Известно, что люди предпочитают общество себе подобных. Примеры тому — стихийно образующиеся национальные кварталы, клубы, религиозные общины и т. п. При том, что национализм, расизм, и дискриминация по другим признакам преследуются официальным законодательством, существование упомянутых кварталов и клубов не противоречит закону. Очевидно, что чем меньше будет контактов между людьми, исповедующими разные принципы, тем меньше будет конфликтов. Эта мысль и подвигла меня на создание сайта-Организатора общин. Если Вы разделяете мое мнение, то можете ввести свои данные в нижеприведенную форму, выбрать условия которые должны устраивать членов Вашей общины, нажать на кнопку „Показать“, после чего появятся адреса Ваших единомышленников, с коими Вы сможете связаться и создать общину для совместного проживания в ней в мире и согласии. Кроме того, форма сгенерирует специальный код придуманный мной. Интегральный код личности (ICP)»
Алексеев (adwan) писал (а) в ответ на :
> Самое большое недоумение вызывает накопление богатства. Эта естественная потребность накопление резерва чтобы избежать голода в неурожайные годы оказывается не имеет предела и выражается формулой: чем больше есть, тем больше хочется. У нормального простого человека возникает вопрос: зачем накапливать резерв в тысячу, миллион, миллиард раз больше чем можешь потребить за всю свою жизнь?.
«Мне кажется, что если налог на прирост богатства будет возрастать так, чтобы все богатство человека асимтотически приближалось к некоторой постоянной максимальной величине, и никогда не могло ее превысить, так же, как никакая скорость не может превысить скорость света, то проблема сверхобогащения была бы решена, вместе с огромным множеством других проблем человечества.»
10:58 14.11.2018
gvalery (vag2015) писал (а) в ответ на
>> Почему произошла революция в 1917 году? Потому что тоже накапливались социальные авдиевы конюшни, которые никогда не чистились. > Благими намерениями вымощена дорога в ад. То, что Вам представляется гнилью, для других весьма комфортные условия существования. На форуме нет-нет да и встретишь восторги, по типу «Никогда народ не жил так хорошо, как ноне». А основная масса всегда колеблется между теми и этими, надеясь на удачу, как на счастливый лотерейный билет. Поэтому все попытки сконструировать правильное общество на основе общечеловеческих ценностей так останутся Оуэновскими фантазиями.
Об этом как раз и писал Маркс, что справедливое общество построить нельзя, это состояние общества к которому оно придёт через мучительно долгий путь. Так оно и происходит. С тех пор когда это было сказано прошли две мировые войны и началась третья. Какие мучения испытали за это время народы. Тем не менее жизнь простого человека сейчас не входит ни в какие сравнения как было тогда. Когда вся мировая система успокоится, то ЕСТЕСТВЕННО люди будут жить ещё лучше. Поэтому я не строю новое справедливое общество, а предлагаю убрать то, что мешает этому естественному развитию общества, чтобы это «справедливое общество» наступило быстрее.
> Цивилизация развивается, движимая мотивациями, возникающими в ходе этого развития. Чтобы осмыслить это развитие напридумывали и продолжают плодить массу теорий. Но все они либо более менее толково объясняют то, что происходит, либо, что еще хуже, пудрят мозги в попытках обоснования политики властей. Прогностическая сила всех таких теорий близка к нулю, такова и их научная ценность.
Вы заметили лозунг моей (вернее продолжение марксовой) теории в отличие от капиталистической? «Цель современного человека — это найти в себе то, что ты умеешь делать лучше других и развивать это. Тогда тебя будут оценивать не по тому сколько ты стоишь и не какой ты удачник или неудачник в бизнесе, карьере, а насколько ты Человек: гений в слесарном деле, как организатор производства, изобретатель, учёный, спортсмен….» Можно назвать её нулевой?
> И среди всего этого множества, пожалуй, наиболее ценной является та, которая базируется на диалектических законах, этих действительно фундаментальных законах мироздания. Я имею ввиду исторический материализм с его систематизацией этапов цивилизации — общественно-экономическими формациями.
«Вследствие этого философы говорят: вчера было правильно, сегодня сомнительно, завтра преступно» — что это как ни один из законов диалектики «отрицание отрицания»? А ОЭФ — это мой конёк.
> Но и здесь за годы советской власти из-за политического стремления выдать желаемое за действительное наворочено столько субъективного, что объективное едва проглядывает. И в частности, это касаемо капиталистической формации и, особливо, формаций будущего.
Всё правильно. Могу подписаться под каждым словом всего вашего сообщения. К тому же советские руководители, прикрываясь Марксом, хотели построить справедливое общество одновременно чудовищным образом нарушали закон стоимости открытый Марксом и теперь всё что произошло с СССР обвиняют Маркса. Но это прошлое я хочу обсуждать будущее.
11:02 14.11.2018
kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на :
> Многие ждут гения, а на самом деле люди делают жизнь САМИ, создают систему ценностей в борьбе. Это наша прямая обязанность.
Люди без организации, неорганизованные это толпа, организованные — это чудовищная сила. Чтобы люди стали силой и могли хоть что-то изменить необходим лидер.
> Алексеев (adwan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Граждане — это люди, а люди все разные: один будет умирать от голода, но не возьмёт чужое, а другой будет иметь с избытком всё, но будет убивать людей чтобы иметь больше. Мимикрия существует и в человеческой среде: с виду человек, а внутри зверь. «Он похож на человека, человеком он не стал» (Макаревич).
> > > > Страница «Интегральный код личности и Организатор общин» > > "Известно, что люди предпочитают общество себе подобных. Примеры тому — стихийно образующиеся национальные кварталы, клубы, религиозные общины и т. п. При том, что национализм, расизм, и дискриминация по другим признакам преследуются официальным законодательством, существование упомянутых кварталов и клубов не противоречит закону. Очевидно, что чем меньше будет контактов между людьми, исповедующими разные принципы, тем меньше будет конфликтов. Эта мысль и подвигла меня на создание сайта-Организатора общин. Если Вы разделяете мое мнение, то можете ввести свои данные в нижеприведенную форму, выбрать условия которые должны устраивать членов Вашей общины, нажать на кнопку «Показать», после чего появятся адреса Ваших единомышленников, с коими Вы сможете связаться и создать общину для совместного проживания в ней в мире и согласии. Кроме того, форма сгенерирует специальный код придуманный мной. > Интегральный код личности (ICP)" > > Алексеев (adwan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Самое большое недоумение вызывает накопление богатства. Эта естественная потребность накопление резерва чтобы избежать голода в неурожайные годы оказывается не имеет предела и выражается формулой: чем больше есть, тем больше хочется. У нормального простого человека возникает вопрос: зачем накапливать резерв в тысячу, миллион, миллиард раз больше чем можешь потребить за всю свою жизнь?.
>
> > > "Мне кажется, что если налог на прирост богатства будет возрастать так, чтобы все богатство человека асимтотически приближалось к некоторой постоянной максимальной величине, и никогда не могло ее превысить, так же, как никакая скорость не может превысить скорость света, то проблема сверхобогащения была бы решена, вместе с огромным множеством других проблем человечества."
Вы рассуждаете как чиновник, с точки зрения государственного деятеля. Для меня же общество разделено на работодателя и наёмного, волков и овец. Вы хотите волков загнать в налоговую клетку и урезать им паёк. Я же хочу чтобы все жили на свободе, но оградить овец от чрезмерного вырезания, чтобы и волки были сыты и овцы по возможности были целы.
13:22 17.11.2018
Сейчас в СМИ обсуждается вопрос отношений ученика и учителя: как защитить ученика от произвола учителя и учителя от хамства ученика. Эти отношения пытаются регулировать правовой системой. Это невозможно, так как невозможно предвидеть все случаи отношений между людьми. В этом случае любой вопрос можно будет решить только если, как я писал выше, «юриспруденция должна быть разделена на юридическое и этическое право». Отношения между учеником и учителем должно рассматривать только этическое право — насколько поведение ученика и учителя морально (аморально). Вопрос должен решаться внутри коллектива и родительского комитета. Наказание: замечание, 1-е предупреждение, 2-е предупреждение, 3-е предупреждение, розги в закрытом помещении, розги при всех и если розги не помогли — перевод вопроса в юридическое право и открытие уголовного дела. Подростки хорошо понимают, что до 14 лет им ничего не грозит, они неподсудны, морально деградируют и опускаются до разбоя. При появлении этического права возникнет потребность в знании этики, эстетики. Тогда даже первоклашки будут знать, что аморальное поведение наказуемо в любом возрасте.
11:13 18.11.2018
Все знают насколько алкоголизм вреден. Страдает организм, семья, производство, общество. Против этого зла напридумано огромное количество способов избавиться от него. Американские учёные провели анализ всех этих способов чтобы установить какой из них наилучший и пришли к выводу — это розги. Не удивительно, боль — это самый мощный, самый эффективный стимулятор безусловного рефлекса. Он дан нам природой с рождения. Новорожденный из тепла попадает в новую среду где ему плохо, холодно и он начинает кричать, тем самым раскрываются лёгкие. Как дать знать маме, что он хочет кушать? У него начинает болеть животик и он плачет. Ребёнок начинает ходить, бегать, летать и когда несколько раз упадёт, ушибётся и тогда он понимает, что летать нельзя — больно. Ребёнок выбегает на дорогу где носятся машины, получает мягкой ладонью по мягкому месту от папы и он понимает — перебегать дорогу в неположенном месте будет больно (лучше мягко по мягкому месту, чем бампером по позвоночнику). Нахамил учителю — получи указкой по попе и все будут знать, что хамить нельзя, будет больно. Гаишник остановил пьяного за рулём и тут же розги при свидетелях, не отходя от кассы. Уверяю, антиалкогольный рефлекс выработается очень быстро и навсегда. Юридическое право не имеет никакого права сюда вмешиваться. Это сфера сугубо этического права. Правда, юридическое право может иметь здесь право только определять количество приложений. Складывается абсурдность ситуации: бездушное право лезет в душу своих граждан, игнорируя естественный процесс становления личности, напрочь отметая такой эффективный способ воспитания как безусловный рефлекс, тем самым развивая у подростков вседозволенность. Государство своими руками вымащивают своим неадекватным гражданам дорогу в тюрьму.
