Либералы, коммунисты, патриоты и прочие постоянно находятся в состоянии священного противостояния между собой, я же попытаюсь рассказать, что происходит с их идеологиями в условиях современного рынка.
После достаточно долгого перерыва публикую новую тему на подфоруме, что постараюсь делать немного чаще, первый (после долгого времени) блин может быть немного комом. :)
Часто можно услышать, что сегодняшний мир - это мир информации, и спорить с этим утверждением достаточно сложно, это видно невооруженным глазом. И отсюда следует вполне очевидный вывод, с которым тоже не сильно-то поспоришь - кто владеет информацией у того и власть. И, естественно, есть определенные механизмы, которые должны сосредотачивать информацию (власть) в нужных руках, речь идет о патентах, копирайте и прочем. С первого взгляда во всей этой системе нет ничего плохого, да, естественно, копирайт ведет к удорожанию продукта ради прибавочной стоимости издателю (студии, лейблу и т.п.), да, патент штука неидеальная, и местами может тормозить технический прогресс в целом, но все это проблемы не особо критичные, и это зло необходимо ради финансирования и мотивации писателей, инженеров и других создающих продукт. Тут есть много спорных моментов, есть альтернативные варианты, но я не собираюсь их делать темой этого обсуждения и грезить копилефтом, эта тема о другом. Из понятия интеллектуальной собственности следует несколько не совсем очевидных последствий, которые очень важны для политики. Всем нам знакомо понятие бренда, мы живем в мире, где обычная питьевая вода может продаваться нам в под самыми разными разноцветными наклейками. Но ведь бренд это уже не просто технология или авторский контент, никакой серьезной технологической ценности вода под брендом, условно, evian не несет, о творческой же ценности тут конечно же не может идти и речи. В случае бренда интеллектуальной собственностью является т.н. товарный знак, то есть логотип, слоган и часто какой-то "особый" метод производства. По-сути, интеллектуальной собственностью в данном случае является просто абстракция, учитывая, что серьезные бренды также стараются создать некую легенду для своего бренда (т.н. brand essence), то интеллектуальной собственностью в какой-то мере может быть даже идея. И вот этот момент - ключевой для моей темы. Мы привыкли жить в мире брендов, мы даже часто уже и не замечаем этого, а волнует этот факт только рьяных борцов с "современной бездушной системой", и это нормально, продается вода под каким-то там брендом, нам-то с того что? Но, на самом деле, бренд проник в наш мир куда глубже, чем мы привыкли считать. Потому что интеллектуальной собственностью сегодня является не только технология, книга или наклейка на бутылке с водой, брендом является также политическая идеология, современная политика просто забрендована по самые уши! Начну немного издалека, на чем зиждиться популярность КПРФ в России? На программе? На вменяемом руководстве? На харизме лидеров? Ничего подобного, КПРФ стабильно является второй политической партией России из-за того, что она является обладателем исключительных прав на коммунизм на территории Российской Федерации. Точно также СССР обладал подобными правами, или же Запад сегодня обладает правами на либерализм и демократию, а РФ, например, на суверенную демократию. Ни для кого не секрет, что СССР далеко отошел от классического марксизма, ни для кого не секрет, что США не являются живым воплощением идей Джона Локка, но при этом никого не удивляет или возмущает использование эпитета "коммунистическая страна" в адрес СССР, и это абсолютно логично. Потому что СССР не был коммунистической страной, он только обладал исключительными правами на коммунизм, а пиратов, использующих этот бренд без одобрения партии, между прочим, жестко прессовал (троцкисты или Пражская весна вам как пример). Также США и союзники часто используя бренд демократии часто развязывают войны ради своих интересов, ничего личного, просто бизнесс. Какие же выводы можно из этого сделать? Очень неутешительные для некоторых - любая политическая идеология в ее предметном воплощении является всего лишь призраком, отличающимся от себя реальной очень существенно. Страны могут декларировать следование какой-то идеологии, но на самом деле лишь используют популярный политический бренд в своих корыстных интересах. Как же быть? А никак, едва ли когда-нибудь будет построено утопическое общество полностью соответствующее идеям авторов тех или иных идеологий, надо лишь понимать, что говоря о той или иной политической идеологии в ее конкретном воплощении мы, на самом деле, говорим лишь о политическом бренде содержание которого с вероятностью в 99% не соответствует форме.
При всем уважении к Автору , ... к великому сожалению не удалось избежать ошибок и недостатков в статье: 1. Плохое знание основ Предмета обсуждения 2. Аргументы доказательства неккоректны (см. п.1) 3. Выводы в статье абсурдны; авторство подменено каким -то "брендом" , с перевернутым с ног на голову смыслом.
Положительное: Статья может служить хорошим учебным пособием для студентов гуманитарных вузов при проведении лабораторных работ по теме: "Формальная логика: ошибки в суждениях и оценка аргументов в споре"
Оценка: "три с минусом " по пятибальной шкале
06:49 22.08.2016
⍟ Енот (Енот), в принципе идея темы понравилась, за что и плюсанул. Не могу не согласиться с АРТУРЫЧем и вот почему. с юридической точки зрения по гражданскому кодексу РФ общеизвестный товарный знак (бренд по-народному) применяется в сфере гражданских правоотношений . Здесь мы имеем дело со сферой конституционного права, в которой предусмотрен свой механизм регулирования: охрана наименования политической партии и ограничения по поименованию согласно статье 6 по закону о политических партиях 95-ФЗ. Опять же если учесть, что в Гражданском кодексе ограничения по наименованию тоже встречаются. Ограничения касаются в ГК в статье 54 использования слов "Российская Федерация" и Россия". В других законах и нормативных актах могут быть ещё ограничения по публичным фишкам. Так что по российскому законодательству не бренд название политической партии. Хотя если отбросить разность сфер и для общеизвестного товарного знака и для наименования партии есть ряд общих признаков: -предоставление защиты; -регистрация влечёт охрану товарного знака или использования наименования политической партии. Правда в гражданской сфере какое-нибудь наименование ОООшки типа "Колобок" по факту используется кучей разных лиц. Поэтому даже в гражданской сфере есть механизм охраны наименования для РФ, субьектов РФ, муниципальных образований, который по смыслу сфер и конституционного и гражданского права отличен от общеизвестного товарного знака (бренда). И бренд это не имя компашки, а имя товаров. В общем выводы АРТУРЫЧа игнорировать не могу. Правда он не оставил свой алгоритм. Вот попытался раскрыть по-своему.
Другое дело в народном бытовом понимании понятие бренд шире. Я назову это вывеской для себя.
В целом поддерживаю, что за КПРФ голосуют как за вывеску (по тексту поста бренд). Партийные члены в силу рода занятий явно не сторонники реализации програмных мер, да и народ не ждёт всегда от них реализации многих мер. Они нужны стране как вторая сила, защита от ЕР. Я сам за них голосовал как за вывеску на предыдущих выборах. Я тогда был ярым антикоммунистом.
07:07 22.08.2016
Хорошая и точная статья, но обсуждать здесь нечего именно по причине точности. Скажу только что это утверждение:
при этом никого не удивляет или возмущает
Не совсем верно Меня удивляет и возмущает когда говорят что США- государство демократии, что в СССР была плановая экономика и т.п.
09:04 22.08.2016
Что есть бренд? Приватизация идеи, мировоззрения, образа жизни. Вы связываете брендинг идеи с современным информационным обществом, но если взглянуть на историю, то этим занимались ещё древние римляне, сделав, например, из авраамической религии имперскую идеологию Рима, приватизировав христианство. То же самое проделали оттоманы, превратив ислам в идеологию имперского завоевания. Любая идея, которую берет за идеологию государство, становится брендом. К сожалению, чаще всего идея дискредитируется своим реальным воплощением. Так СССР дискредитировал идею коммунизма массовыми репрессиями, агрессивной внешней политикой. Германия превратила идею "справедливого национального государства" в бренд Третьего рейха и теперь для нас национал-социализм ассоциируется с концлагерями и геноцидом.
Международные террористические организации действуют под брендом исламизма, чем наносят огромный ущерб исламу и как религии, и как политическому мировоззрению.
Таким образом, я хочу сказать, что абсолютную идею невозможно реализовать в чистом виде на уровне государства, политической партии, церкви, общественной организации. Превращаясь в бренд, она теряет свою идеальную сущность. Тем не менее человечеством движут идеи, стремление к совершенному образу, через кровь, страдания, массовые жертвы, шаг за шагом, труп за трупом мы идём к недостижимой мечте.
10:15 22.08.2016
Конечно, терминология в статье употребляется не в точном, а в народном понимании, но смысл понятен, и я плюсую. Добавлю, что новое содержание рано или поздно, но обязательно ломает старые формы.
11:30 22.08.2016
Енот (Енот) писал(а) в ответ на :
> Политические бренды
бренд - это вера в некую "гарантию качества". Самая обычная обманка. В смысле (в общем случае) на начальном этапе когда идет раскрутка бренда (бренд входит на рынок) действительно производитель заботится о уменьшении параметра цена/качество на фоне конкурентов, но потом наступает этап эксплуатации бренда, когда этот параметр становится точно такой же как у конкурентов (иначе ему просто морду надобьют). Ну и постепенно бренд умирает. (а на смену ему обычно рождается новый бренд-преемник - это создает движуху). Статья твоя про политические бренды верная, только чего обсуждать-то? вроде все это и так ясно всем. Банальщина.
15:22 22.08.2016
⍟ Гражданин мира (Herovim), ⍟ ogneslav (ogneslav), Слово бренд я использовал по аналогии, ясно, что с формальной или юридической точки зрения политические идеологии не есть бренды.
15:30 22.08.2016
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> Банальщина
Кому как, на Нобелевку я конечно не претендовал, но все же немало людей этого не осознают. Взять хотя бы пример с исламом, который Фейр немного выше привел, огромное кол-во людей негативно относится к исламу из-за террористов, хотя тут тоже действует бренд.
15:40 22.08.2016
Енот (Енот) писал(а) в ответ на :
> ...но все же немало людей этого не осознают.
тогда получается тема твоя имеет цель просвещения ну тогда ладно, просвещай только че толку-то что все люди это осознают? как это мир-то улучшит?
17:14 22.08.2016
Енот (Енот) писал(а) в ответ на :
> но при этом никого не удивляет или возмущает использование эпитета "коммунистическая страна" в адрес СССР, и это абсолютно логично. Потому что СССР не был коммунистической страной, он только обладал исключительными правами на коммунизм
СССР был вполне коммунистической (социалистической) страной, до 20-го съезда КПСС. После него начался откат к капитализму из-за загнивания элит.
16:21 23.08.2016
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> тогда получается тема твоя имеет цель просвещения > ну тогда ладно, просвещай > только че толку-то что все люди это осознают? как это мир-то улучшит?
Ну нет, просвещать никого я не собираюсь. ) Есть мысль, которой хотелось поделится, ну или хотя бы оформить ее в словесную оболочку, вот и создал тему, никаких наполеоновских планов.
16:24 23.08.2016
Максим Шаталин (34537) писал(а) в ответ на :
> СССР был вполне коммунистической (социалистической) страной, до 20-го съезда КПСС. После него начался откат к капитализму из-за загнивания элит.
Коммунизм != социализм. Если по марксизм-ленинизму, то социализм это переходная ступень от капитализма к коммунизму. И кстати, после двадцатого съезда он стал ближе к коммунизму, потому что коммунизм как таковой отрицает государственную власть и Оттепель Хрущева был шагом в сторону отказа от тоталитаризма и следовательно приближением к коммунизму.
> Максим Шаталин (34537) писал(а) в ответ на сообщение:
>> СССР был вполне коммунистической (социалистической) страной, до 20-го съезда КПСС. После него начался откат к капитализму из-за загнивания элит.
> > Коммунизм != социализм. Если по марксизм-ленинизму, то социализм это переходная ступень от капитализма к коммунизму. > И кстати, после двадцатого съезда он стал ближе к коммунизму, потому что коммунизм как таковой отрицает государственную власть и Оттепель Хрущева был шагом в сторону отказа от тоталитаризма и следовательно приближением к коммунизму.
Переходная ступень от капитализма к коммунизму был НЭП. Социализм - это неполный коммунизм, с государством, деньгами и др., но без частной собственности. Т.е. коммунизм в СССР был, но неполный.
После двадцатого съезда стала закрепляется диктатура партии. На 22 съезде уже полностью отказались от диктатуры пролетариата, в следствии чего были первые расстрелы несогласных рабочих. Оттепель была лишь глупой затеей Хрущёва. Этот дурак даже умудрился поссориться с Китаем, покаятся за Катынь, решил догнать США, а не планомерно развиваться и т.д. Так же, он убил почти всю частную инициативу, отменив артели и не предложил ничего взамен. Супер гуляш коммунизм Хрущёва. Это я ещё не всё перечислил.
06:28 25.08.2016
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> бренд - это вера в некую "гарантию качества". Самая обычная обманка. В смысле (в общем случае) на начальном этапе когда идет раскрутка бренда (бренд входит на рынок) действительно производитель заботится о уменьшении параметра цена/качество на фоне конкурентов, но потом наступает этап эксплуатации бренда, когда этот параметр становится точно такой же как у конкурентов (иначе ему просто морду надобьют). Ну и постепенно бренд умирает. (а на смену ему обычно рождается новый бренд-преемник - это создает движуху). >
Это сейчас писано про мелких торгашей и то, преимущественно в РФ и СНГ бывших. Бренд (правильный) всегда работает на свое имя и качество. И очень не приемлет критику. Дорогая электроника и авто. Например "Мерседес". Не дай бог жалобы на какой-то "косяк" на этот бренд, они деньги тут же вернут с компенсацией. А вот в политике, работает пиар бренда, что большинство схавает скажем. К качеству это не имеет никакого отношения. Это скорее система обещаний и лучшего % их исполнений.
