Исторические предпосылки для реформирования социализма с преобразованием страны в социальное государство безболезненным путем, включая рыночные отношения, безусловно, были, но ни в полном аспекте ленинской теории. Прошло почти сто лет со времени ее обоснования, многое изменилось, да и на практике эта теория так и не была применена, мало того, извращена. В силу чего, еще длительное время идеологи капитализма будут стращать социализмом мировую общественность. За это нужно сказать «большое спасибо» всей элите высшего руководства Российского государства. Вечная борьба за власть под прикрытием непримиримого отстаивания социалистической идеи не дали возможности нормально развиваться Советскому Союзу. Прагматизм в своей собственной экономике отсутствовал, отдавая приоритет распространению социалистической идеи. Нужно было самим стремиться жить, как должны жить люди и, по крайней мере, не хуже, чем в других странах. Много средств было безвозмездно направлено на помощь другим странам, на пропаганду социализма в мире, на гонку вооружения. Если бы эти баснословные деньги были бы направлены на развитие собственной страны, то, очевидно, что в мире было бы значительно большее число социально ориентированных стран. Как сейчас вещают идеологи существующего строя, в 1917 году был совершен государственный переворот, в результате которого большевики захватили власть. Можно глубоко не вдаваться в историю произошедших событий и не пытаться дать оценку методам прихода к власти большевиками.
Однако, твердо можно сказать, что была произведена попытка построения справедливого народного государства, основанного на социальной справедливости.
Попытка в полной мере не удалась. Причин здесь много и не будем в данный момент их анализировать. Но это не должно означать, что человечество остановилось и признает существующий строй наиболее справедливым, вполне удовлетворяющим принципам социального государства. Динамика изменения общества будет происходить в медленно текущем, нестабильном режиме с отдельными вспышками. Очевидно, что капитализм в том виде, который сегодня есть, не может обеспечить свое существование и развитие исходя из принципов демократии. Можно подумать, что автору этих строк горестно оттого, что социалистический строй пал. Автору этих строк горестно осознавать то, что пришло на смену нашего прошлого и главное, как это продолжает происходить.
23:43 27.02.2012
Если за основу любого государства ставить его социальное предназначение, то вопроса в том, в чьих руках должны быть средства производства, можно не ставить. Ответ может быть только один. Большая часть в руках государства. Другое дело, что именно и сколько. А посему нужно задуматься о внедрении государственного капитализма, что некоторым может быть показаться, что он мало отличается от социализма.
23:44 27.02.2012
Но, что бы ни допустить полной диктатуры государства в экономике, параллельно необходимо дать возможность развития частного сектора. Причем в большей степени возложить группу «А» на государство, а группу «Б» и сферу услуг на частный бизнес. Это не значит, что такое разграничение должно быть безоговорочным.
02:15 28.02.2012
Сообщение проходит проверку модератором.
Novikov писал(а) в ответ на :
>Можно подумать, что автору этих строк горестно оттого, что социалистический строй пал. Автору этих строк горестно осознавать то, что пришло на смену нашего прошлого и главное, как это продолжает происходить.
Да хуле тут думать и так яcно, автору этих строк хочецо изобрести велосипед с квадратными колесами, АКА 3-й, особый, другой путь.
14:01 28.02.2012
Не надо смешивать социальное государство с социалистическим. Согласен в том, что какие-то сектора экономики, нельзя полностью отдавать в частные руки. Но гос. капитализм это как вынужденная мера для стратегического развития страны может действовать эффективно только в демократических странах. Российский гибрид показывает нам, Первое: что при госкапитализме происходит обогащение чиновников (а следовательно и обнищание масс) за счет государства. Второе: при госкапитализме очень замедляется развитие ,экономики за счет отсутствия конкуренции.имхо.
16:43 28.02.2012
grosser schwanz писал(а) в ответ на :
>Novikov писал(а) в ответ на сообщение:
>> Можно подумать, что автору этих строк горестно оттого, что социалистический строй пал. Автору этих строк горестно осознавать то, что пришло на смену нашего прошлого и главное, как это продолжает происходить. > > Да хуле тут думать и так яcно, автору этих строк хочецо изобрести велосипед с квадратными колесами, АКА 3-й, особый, другой путь.
К сожалению. есть люди, которых природа не не дала возможности думать. Они могут лишь произносить бессвязные речи. Мне всегда было жаль таких людей, но они имеют право на существование, поскольку отсутствие мыслей не является причиной непризнания за ними прав человека.
> Не надо смешивать социальное государство с социалистическим. > Согласен в том, что какие-то сектора экономики, нельзя полностью отдавать в частные руки. Но гос. капитализм это как вынужденная мера для стратегического развития страны может действовать эффективно только в демократических странах.
> Российский гибрид показывает нам, > Первое: что при госкапитализме происходит обогащение чиновников (а следовательно и обнищание масс) за счет государства. > Второе: при госкапитализме очень замедляется развитие ,экономики за счет отсутствия конкуренции.имхо.
В общем-то многие страны прошли путь от ГК и далее к ГМК. Япония создало ряд крупных фирм за счет бюджета и потом передала их за бесценок в частные руки. "Фурукава", "Мицубиси" и другие. Одновременно за счет государства подготавливались специалисты в различных областях. Элементы госкапитализма были в Америке ввиде строительство Ж/Д, гаваней, каналов, дорог и прочее). В Германии - промышленное строительство заводов, мануфактуры, верфи. Аналогичное происходило в странах Азии, Африки, Китая и других странах. В современной России такая же история, но наш капиталист, забрав за бесценок государственную собственность использует ее только ради собственного процветания. Как только набирает достаточное количество запасов, плюс чувствует, что запахло жаренным, тут же покидает Россию, Изменение ситуации не предвидеться. Поэтому в России необходим ГМК по крайней мере в стратегических областях. То, что некоторые говорят, что все формы собственности не могут существовать вместе не совсем верно. Об этом, как-нибудь потом.
15:48 01.03.2012
Папа писал(а) в ответ на :
> Второе: при госкапитализме очень замедляется развитие ,экономики за счет отсутствия конкуренции
Газпрём?
15:52 01.03.2012
Папа писал(а) в ответ на :
> Первое: что при госкапитализме происходит обогащение чиновников
Запрет госчиновникам владеть акциями, собственностью в предприятиях? Иметь единые тарифные ставки по всем отраслям? Бить -- БОЛЬНО не 100 кратным штрафом за "лоббирование". При наличии явных связей -- отстранение от должности.?
17:00 01.03.2012
Iprit писал(а) в ответ на :
> Папа писал(а) в ответ на сообщение: >
>> Первое: что при госкапитализме происходит обогащение чиновников
> > Запрет госчиновникам владеть акциями, собственностью в предприятиях? Иметь единые тарифные ставки по всем отраслям? Бить -- БОЛЬНО не 100 кратным штрафом за "лоббирование". При наличии явных связей -- отстранение от должности.?
У нас не может быть эффективной борьбы, так как все сферы пронизанны коррупцией. имхо.
19:47 21.07.2013
Государственный капитализм, это собственность государства на средства производства при условии, что в экономике действуют законы капиталистического прибыле- и ценообразования, т.е. доход формируется и извлекается по схеме «прибыли на капитал», пропорционально величине вложенного капитала. Или, ещё можно сказать так: при условии, что в данном обществе закон стоимости действует в его капиталистической модификации.
Вы сами теперь без особых затруднений можете сформулировать определение, например, «государственного феодализма»: это собственность государства на основные предпосылки производства при условии, что доход в обществе консолидируется и извлекается по принципу феодальной ренты.
А как в этом плане обстоит дело с социализмом?
Социализм - это собственность государства на основные средства производства при условии, что закон стоимости действует в его специфической социалистической модификации, т.е. доход аккумулируется и извлекается пропорционально не капиталу, а живому труду, право на труд является одной из главных конституционных гарантий гражданина, полностью ликвидирована безработица.
Можно записать ещё короче:
государственный капитализм – это собственность государства на средства производства, когда формирование и распределение дохода в обществе идёт по капиталу,
а социализм - это государственная собственность на средства производства, когда формирование и распределение дохода идёт по труду.
