Современные философы и культурологи изрядно нас запутали, создав излишне дифференцированную классификацию всевозможных мировоззренческих измов, которыми они стараются охватить все формы философских исканий и творческой деятельности человека. Но ведь понимание мировоззренческих основ нашей цивилизации необходимо не только гуманитариям-специалистам, но и всем остальным людям (если, конечно, они хотят остаться людьми). Поэтому необходима простая и ясная классификация существующих мировоззренческих концепций.
Возьму на себя дерзость утверждать, что существует только две базовые концепции философского мировоззрения, на основе которых в современном мире формируются два типа культур и идеологий. Все существующие измы, так или иначе, принадлежат к одному из двух типов мировоззрения. Причем, оба мировоззрения и связанные с ними культуры антагонистичны и находятся в беспрерывной борьбе. Одно из базовых мировоззрений условно назовем дионисийским, а другое аполлоническим.
В дохристианском мире бог Дионис олицетворял не только силы мирового хаоса, но и слияние и нераздельность человека с этими силами. Бог Аполлон, наоборот, олицетворял антологическую особенность человеческой личности и ее отдельность от могущественных, но неразумных сил мирового хаоса. То есть, мы видим две противоположные философские концепции, постулирующие положение человека в окружающем мире, который в обоих представляется ареной конкуренции хаотичных и непредсказуемых природных сил. Эти силы, возможно, подчиняются каким-то закономерностям, а может быть, и нет. Ведь то, что уже открытые учеными физические законы соблюдаются и будут соблюдаться, опытным путем доказать невозможно. На сегодняшний день физические закономерности, которыми оперируют физики не более, чем их своеобразный символ веры. Мировой хаос в быту проявляет себя в виде случайностей, из которых на 90% и состоит жизнь обычного человека. Если проанализируете степень реализации ваших планов, то выйдете как раз примерно на 10%. Оставшиеся 90% несбывшихся надеж – это работа того самого мирового хаоса, которая и не позволяет предсказывать будущее.
Еще в древности возникло два взгляда на фундаментальную проблему – как человеку существовать в окружающем его хаотичном и непредсказуемом мире. Дионисийское мировоззрение предложило человеку путь вниз – то есть путь духовного, эмоционального и эстетического деградирования и слияния с мировым хаосом. В переводе на современный язык это означало переход с сознательного (упорядоченного) на бессознательный (хаотичный) уровень восприятия действительности – если так можно выразиться, интеллектуальное слияние с природным хаосом мира. А аполлоническое мировоззрение, напротив, сложность и структурированность человеческой личности воспринимает как высшую ценность и противопоставляет ее примитивности природного мирового хаоса. В этом мировоззрении, которое стало основой всех антропоморфных мировых религий, человек не только борется со случайностями мирового хаоса путем оформления своего общежития в государственные структуры и всевозможные социальные системы, но и стремится объяснить мир с позиций формальной логики. Именно аполлоническое мировоззрение лежало в основе всех человеческих цивилизаций. Но параллельно с ним в искусстве и диссидентских ветвях философии всегда были приверженцы дионисийского мировоззрения, абсолютизирующего хаос бессознательного в душе человека.
До ХХ века дионисийское мировоззрение с точки зрения цивилизационной парадигмы считалось маргинальным и с ним велась борьба, например, такими эффективными идеологическими структурами, как средневековая инквизиция, уничтожившая носителей этого мировоззрения. В ХХ веке благодаря Фрейду и Ницше, ситуация резко изменилась. Эти два человека и армия их последователей смогли не только легитимировать архаичный дионисийский культ хаоса, но сделать это варварское мировоззрение доминирующим. Постепенно аполлоновский культ индивидуальной человеческой личности и человеческого разума как альтернативы неразумности и хаосу природы сменился современным культом растворения человеческого разума в его природном естестве (которое наиболее ярко и экстремально выражается в наркотическом опьянении или в произведениях современного актуального искусства).
Современная культура в ее авангардно-актуальном исполнении показывает нам, что современный человек больше не хочет быть цивилизованным, а всеми силами свой внутренний мир старается ввергнуть в состояние первобытной дикости и хаоса. Он, стремясь к дионисийскому мировоззрению, фактически отказывается от сложности, структурированности и логической упорядоченности современной цивилизации. Дионисийский человек хочет жить в мире неупорядоченном, хаотичном, без иерархии общепринятых ценностей, т.е. в мире, где все перемешано и нет различий между добром и злом, плохим и хорошим, жизнью и смертью.
Надо вспомнить, что аполлоническое мировоззрение строится на различии этих основополагающих понятий, а дионисийское на их хаотичной слитности и невозможности их различить. Ну, а если нет различия между добром и злом, то не нужна и мораль, которая строится на их противопоставлениях, как она не нужна была в дионисийском первобытном обществе. Этот упадок морали мы и видим сегодня, как результат победы мировоззрения хаоса.
Дионисийство пропагандировалось либеральными идеологами как освобождение психики человека от диктатуры разума. Первым этот начал делать Руссо с его знаменитым лозунгом «Назад к природе!». Кстати, именно дионисийская доктрина легла в основу политического либерализма и его перманентной борьбой с любыми государственными институциями. Если «поскрести» либерализм, то в его основе обязательно обнаружим анархическую идею отказа от разумного и управляемого устройства государственной и экономической жизнью современной страны. Что есть реально свободный рынок, как не перманентный экономический хаос? И что есть свободные выборы, как не случайный результат суммирования хаоса бессознательных воль избирателей?
Либералы считают, что надо отдаться на волю хаосу и все в результате будет замечательно. Но ведь это мало чем отличается от психологии наркомана. Кстати, в отношении к цивилизации либеральные идеологии хаоса и адепты актуального искусства породнились с идеологическими устремлениями исламских террористов. И те, и другие мечтают об уничтожении западной цивилизации.
Тема оказалась бездонной, но мне уже пора заканчивать эту статью. В заключении хотелось бы поставить вопрос – куда ведет человечество мировоззрение и актуальная культура нового дионисийского варварства? Я не вижу другого ответа, кроме одного, - к смерти. Удивительно, но сегодня все цивилизованное и прогрессивное человечество радостно идет этим путем, а идеологи радикального либерализма, захватившие лидирующие позиции в СМИ и современной культуре, усыпляют разум и чувство самосохранения этой всемирной секты самоубийц.
Андрей Покидышев г. Москва
18:12 29.04.2011
Читал вашу статью на Политика online. Хорошая статья в целом. Антилиберальная.
18:13 29.04.2011
Только почему вы так ратуете за существоваие случайнстей мире. Я не верю в случайности. Все процессы и явлния я вляютс пораждением чьей то воли - человеческой или Божьей. И деградация людей не есть случайность. Надо лишь найти, кому это выгодно. Он и стоит за этим. Если мы не видим логики в чем либо, это не значит, что это случйность, это значит, что мы не обладаем полной информацией. На мой взгяд, то, что вы назвали дионисийским мировозренем есть вещь пртивоестественная и искусственно созданая.
18:39 29.04.2011
либерас т писал(а) в ответ на :
> Читал вашу статью на Политика online. Хорошая статья в целом. Антилиберальная.
Формально - антилиберальная, а на самом деле она подпитывает либерализм. Добро и зло существуют только в наших тёмных и самонадеянных головах. Мир устроен разумно: "зло" - источник "добра", а "добро" - источник "зла" и их "борьба" как раз и ведёт к хаосу наших представлений и всеобщей глупости.
20:31 29.04.2011
Определяющий писал(а) в ответ на :
> Добро и зло существуют только в наших тёмных и самонадеянных головах. > Мир устроен разумно: "зло" - источник "добра", а "добро" - источник "зла" и их "борьба" как раз и ведёт к хаосу наших представлений и всеобщей глупости.
То что мир устроен разумно, это я не сомневаюсь. Как не сомневаюсь в том, Кто его так устроил.
20:59 29.04.2011
либерас т писал(а) в ответ на :
> Определяющий писал(а) в ответ на сообщение: >
>> Добро и зло существуют только в наших тёмных и самонадеянных головах. >> Мир устроен разумно: "зло" - источник "добра", а "добро" - источник "зла" и их "борьба" как раз и ведёт к хаосу наших представлений и всеобщей глупости.
>То что мир устроен разумно, это я не сомневаюсь. Как не сомневаюсь в том, Кто его так устроил.
Лучше понять, чем уверовать.
22:31 29.04.2011
Автор ни хрена не понимает в предложенной теме и пытается на свой лад переиначить то, что было сказано Ницше еще в 19 веке, а именно о дионисийском и аполлоническом началах, как первоосновах великой древнегреческой культуры до появления сократического человека, который по существу разрушил гармоничный синтез этих двух начал. Один диктовал выход за пределы дозволенного, туда, где сметаются барьеры, за которыми не стесненный человек погружается в оргиаистическое искусство опьянения, другой призывал познать себя и соблюдать меру. Либералы, как правило, трезвые и неискренние люди, склонные к позе, стремящиеся к общественному признанию любой ценой. Они не имеют отношения к дионисийству. К нему ближе всех стоят люди искусства, и то далеко не все. За хаосом всегда следует космос, и если космос становится дряхлым и уязвимым, он замещается хаосом, чтобы вслед за ним возник новый космос. Такова цикличность нашего бытия.
23:05 29.04.2011
Ух.. Ницше.. а есть философ, опровергнувший этого гениального мозгопудрителя?
07:59 30.04.2011
Определяющий писал(а) в ответ на :
> > Лучше понять, чем уверовать.
Любые логические доводы можно опровергнуть другими логическими доводами. Действуя только логикой можно, в конце концов, придти к тому, что начнешь сомневаться вовсем. Вера же не оставляет сомнений.
09:25 30.04.2011
либерас т писал(а) в ответ на :
> Определяющий писал(а) в ответ на сообщение: >
>> >> Лучше понять, чем уверовать.
>Любые логические доводы можно опровергнуть другими логическими доводами. Действуя только логикой можно, в конце концов, придти к тому, что начнешь сомневаться вовсем. Вера же не оставляет сомнений.
Природа оставила нам замечательный завет, - "Всё подвергай сомнению!" В том числе, - и это наставление, что позволяет нам в общих чертах представить, как соотносятся Мир и человек.
Отсутствие сомнений есть естественное предупреждение о том, что впереди нас ждёт Тупик и пора снижать скорость.
