Что такое административный ресурс на конкретных примерах из жизни? Есть ли блат сегодня? И если есть, то как он связан с административным ресурсом?
22:46 21.05.2016
Нет и не может быть. Например Собчак. даже совпадение фамилий и случайное родство с депутатом Совета Федерации Нарусевой никак не повлияло на её творческую карьеру и жизненный успех. Тоже касается и сына главы ВЭБ Дмитриева и сына главы СВр Фрадкова. Им такие родственные связи только мешали достичь высот в их карьере.
07:22 22.05.2016
Заукр2016 (Заукр2016) писал(а) в ответ на :
> Нет и не может быть
Блат в СССР означал возможность доступа к материальным благам в обход закона. Советские законы официально привилегий не предоставляли никому, но существовал административный ресурс в виде партноменклатуры, которая сама по себе уже была привилегией. Пример из советской жизни. Директор крупной торговой базы иногда устраивал своеобразные экскурсии по различным складам для такой партноменклатуры. Не для рабочих и крестьян, а для высокопоставленных лиц из партноменклатуры, которая имела возможность выбрать себе дефицитные товары на складах ПО БЛАТУ. Точно также - по блату (в обход закона) советская партноменклатура получала жилье без очереди и в домах с улучшенной планировкой.
А разве сегодня нет блата?
07:23 22.05.2016
юрист Лусников М. А. (Lusnikov) писал(а) в ответ на :
> Что такое административный ресурс на конкретных примерах из жизни?
Назову только два имени 1. Екатерина Тихонова 2. Кирилл Шамалов Этого достаточно для ответа.
08:57 22.05.2016
Mikhail2014 (mkrugov) писал(а) в ответ на :
> Назову только два имени 1. Екатерина Тихонова2. Кирилл ШамаловЭтого достаточно для ответа.
Вопрос скорее в том - чем был опасен блат в сочетании с административным ресурсом? Может быть, заменой творческой инициативы стремлением попасть в партноменклатуру? Блат (партноменклатурная предприимчивость) давал все то, что в рыночном обществе дает ремесленническая предприимчивость.
09:30 22.05.2016
юрист Лусников М. А. (Lusnikov) писал(а) в ответ на :
> > Заукр2016 (Заукр2016) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Нет и не может быть
>Блат в СССР означал возможность доступа к материальным благам в обход закона. > Советские законы официально привилегий не предоставляли никому, но существовал административный ресурс в виде партноменклатуры, которая сама по себе уже была привилегией. > Пример из советской жизни. Директор крупной торговой базы иногда устраивал своеобразные экскурсии по различным складам для такой партноменклатуры. > Не для рабочих и крестьян, а для высокопоставленных лиц из партноменклатуры, которая имела возможность выбрать себе дефицитные товары на складах ПО БЛАТУ.
> Точно также - по блату (в обход закона) советская партноменклатура получала жилье без очереди и в домах с улучшенной планировкой. > > А разве сегодня нет блата?
Вы знаете что такое сарказм? Так мой пост был с этой "приправой".
09:42 22.05.2016
Заукр2016 (Заукр2016) писал(а) в ответ на :
> Вы знаете что такое сарказм? Так мой пост был с этой "приправой" ;.
Ваш сарказм понятен, наверное, подавляющему большинству россиян, но уж очень сладка приправа к сегодняшнему узаконенному блату и сильнейшему, все укрепляющемуся административному ресурсу. Так сладка, что практически нет никакой реальной оппозиции ни блату, ни административному ресурсу.
09:53 22.05.2016
юрист Лусников М. А. (Lusnikov) писал(а) в ответ на :
> > Заукр2016 (Заукр2016) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Вы знаете что такое сарказм? Так мой пост был с этой "приправой" ;.
>Ваш сарказм понятен, наверное, подавляющему большинству россиян, но уж очень сладка приправа к сегодняшнему узаконенному блату и сильнейшему, все укрепляющемуся административному ресурсу. > Так сладка, что практически нет никакой реальной оппозиции ни блату, ни административному ресурсу.
Тут вопрос в опасности такого блата, его законности. Если дети, жёны госработников устраиваются на госпосты это раздражает, если они растут в частных конторах то тут, на самом деле, нормально. Их родители являются хозяевами и вправе назначать кого они хотят на любые посты. Блат в СССР был плох тем, что воспринимался как нарушение социалистической справедливости, не закона! Сейчас столько попрания справедливости что блат просто пережиток прошлого, само слово.
11:57 22.05.2016
Заукр2016 (Заукр2016) писал(а) в ответ на :
> Блат в СССР был плох тем, что воспринимался как нарушение социалистической справедливости, не закона! Сейчас столько попрания справедливости что блат просто пережиток прошлого, само слово.
Чем опасен для экономики административный ресурс, как способ отбора якобы наилучших управленческих кадров? Возможно, что как раз блатом. То есть возможностью доступа к различным привилегиям, в том числе и к заведомо высокой оплате труда, независимо от достигнутых результатов.
Михаил Зурабов, Герман Греф, Сердюков и Васильева были заведомо непогрешимы в момент назначения их на высокие должности.
В советское время существовала достаточно жесткая процедура попадания в партноменклатуру. Чтобы вступить в КПСС, требовались рекомендации и хорошая характеристика. Существовала целая иерархическая лестница, чтобы попасть сначала на средние руководящие посты, и уж только потом, на самый верх - в ЦК КПСС и Политбюро.
Кому что известно - как попадают сегодня на руководящие должности (партийные списки на выборах в Госдуму) в политических партиях и на руководящие посты в мэриях, субъектах РФ и на самые вышестоящие должности в стране?
14:36 22.05.2016
Сегодня, все вопросы, решаются только по знакомству. А по тому, без чьего-то звонка, человек не устроится даже простым клерком в госучреждение. Людей привлекают не деньги, которые платят чиновникам, а возможность обзавестись связями. Если человек в нашем государстве, обладает, хотя бы какой-то властью, или имеет большой круг знакомств, он не будет бедствовать. Все сферы деятельности в нашей стране опутаны незримыми нитями родственников, друзей, и родственников друзей. Как сегодня решаются все вопросы с конкурентами? Ни кто не стремиться бороться с конкурентом рыночными способами, снижать цену, что бы выдавить своего соперника с рынка. Он его просто убирает руками чиновников. Идет борьба влияния сторон, чья рука сильнее. Представьте два кафе, которые находятся рядом в спальном районе. Но одно принадлежит влиятельному ресторатору, а второе открыл сын главы управы. Они начинают конкурировать, но не тем, что бы привлечь к себе посетителей, а вступают в игру связи каждого, что бы закрыть кафе конкурента. Глава управы подключает, пожарников, СЭС, и другие надзорные органы, а ресторатор сотрудников полиции различных ведомств (где у него есть знакомства). Одни приходят, ищут тараканов, а вторые наркотики. Вот он, российский бизнес. А теперь представьте, что какой-то человек, по своей наивности, решил открыть свое предприятие. Как думаете, долго он сможет продержаться в такой обстановке?
01:07 23.05.2016
Папа (Папа) писал(а) в ответ на :
> Они начинают конкурировать, но не тем, что бы привлечь к себе посетителей, а вступают в игру связи каждого, что бы закрыть кафе конкурента.
Уважаемый Папа! Представьте себе, что Вас и еще нескольких таких же оппозиционеров, в количестве, достаточном для создания фракции, избрали в Госдуму. Какие законопроекты Вы бы предложили для ликвидации описанных Вами ситуаций и для развития свободной конкуренции?
