Альфред Кох в интервью Sobesednik.ru – о будущем России, убийстве Немцова, войне на Украине и судьбе Чубайса.
Альфред Кох – идеальный герой для современного романа. Обычно-то у нас герой не развивается, потому что нет вертикальной мобильности: каким вошел в книгу – таким и выходит. А Кох был заметным участником команды Чубайса, успел побывать в правительстве во времена «младореформаторов», имеет опыт бизнеса, заслужил звание сатрапа, поучаствовав в разгоне НТВ, а сегодня считается одним из самых ярких и непримиримых диссидентов. Лично мне, человеку далеко не лояльному, страшно было бы не то что писать его блог, а регулярно читать его. Именно как писателя и журналиста – сначала соавтора Свинаренко и Авена, а теперь вполне самостоятельного – Коха в основном и знают сегодня. Он в вынужденной эмиграции, поскольку на родине против него возбуждено уголовное дело, дутость которого очевидна и, кажется, демонстративна.
Каковы, по-твоему, сценарии ближайшего российского будущего? –
Таких сценариев несколько, определенности никакой, гадают все кому не лень. Первая версия – война, причем не обязательно на Украине (но с наибольшей вероятностью там). Вторая – дворцовый переворот, при котором Путина сдают свои. Третья – пожизненное правление Путина без какого-либо просвета. У меня своя версия: я считаю, все закончится тогда, когда не останется средств на содержание армии и силовиков. После чего защищать власть станет элементарно некому. Бескорыстия в этих рядах, равно как и среди пропагандистов, не наблюдается. По темпам, с которыми тают резервы, при нынешних ценах на нефть деньги кончатся года через два-три.
– Верхушечный переворот, значит, ты исключаешь?
– Практически. У Путина-то у самого нет уже почти никакой легитимности, а уж у них... Кто они без него и что скажут народу? На каком основании тот, кто свергнет Путина, будет управлять Россией? Его не выбрали, он не миропомазанный монарх, не народный трибун, вынесенный наверх народным восстанием…
– А в войну не веришь? –
Если бы у Путина было такое желание и, главное, возможности – потому что желание, допускаю, есть, – он сегодня завоевал бы Европу, а впоследствии и мир без особенных затруднений. Европа категорически не готова воевать, Штаты – тоже. Там готовы идти на любые уступки, «лишь бы не было войны». Украина – не член НАТО, и если Россия пойдет на Харьков или Мариуполь, впрягаться за нее все равно никто не будет. Но даже Эстония, например, член НАТО, но и за Эстонию никто не полез бы в мировую войну.
Сегодняшние правительства на Западе вообще не готовы к сопротивлению, там нет фигур класса Рейгана или Тэтчер. Хочется, конечно, верить, что, когда историческая необходимость встанет в полный рост, когда яснее ясного станет, что никакие договоры с Путиным невозможны, такие фигуры появятся сами собой. Но пока его остановить некому. И конечно, если бы он не натолкнулся на серьезное сопротивление на Украине, масштабная и открытая война с Украиной началась бы уже давно. Но украинская армия день ото дня набирается опыта и становится все сильнее и сильнее. Если год назад марш на Мариуполь смогли остановить только срочные меры со стороны Меркель и Олланда, то этой зимой котел в Дебальцево дался значительно тяжелее нашим бурятским новороссам…
– А чеченские добровольцы?
– Неостановимость и боевитость чеченцев сильно преувеличены. Они никогда не лезут не в свои дела. Я вырос в Казахстане, окончил школу в Тольятти. Жил среди сосланных немцев и сосланных чеченцев. Чеченцы и ингуши жили замкнуто, особо ни к кому не лезли. Хотя, правда, много дрались, отстаивая свои права. И я не думаю, что чеченцы сегодня готовы завоевывать Украину для Путина. Подозреваю скорей, что новые разрешения для полиции – стрелять в толпу, в женщин – это как раз на случай подавления слишком независимой Чечни. Да, я думаю, и в Кремле нет особых иллюзий насчет преданности Кадырова.
А завоевывать Украину – Путин давно бы это сделал, ни с чем не считаясь, но он уже летом прошлого года понял, что ресурса не хватит. А сегодня украинская армия воюет уже значительно лучше. Что она рано или поздно вытеснит из так называемой Новороссии так называемое ополчение – несомненно. А вот остановится ли она на российской границе – уже вопрос… Шучу!
Мне кажется, что сценарий войны был уже готов. Решено было, что собьют наш борт, который должен был там пролетать в это же время, и «Бук» для этой цели завезли, а дальше все понятно. Мы не можем терпеть, что сбивают наши мирные самолеты! Casus belli налицо. Радиостанция в Гляйвице и т.д. И никто в мире бы не пикнул: мирный же борт! Завезли «Бук». А ополченцы промахнулись, выстрелили в малайзийский «Боинг»… Так, по крайней мере, это представляю я – да и не только я.
А потом, когда война сорвалась, начали давить с помощью Новороссии. Но Путин не предполагал, что перед ним прекрасно мотивированная армия, которой как раз есть за что воевать. Путину казалось, что это ополченцы мотивированы, а оказалось, что все наоборот…
– Почему же он так недооценил их? Тоже считал, что все украинское – второсортное?
– Да он просто не понимает на самом деле, что воюют с ним те же русские. Просто западные русские. Вот я был недавно во Львове – и слышал повсеместно русскую речь, и видел, по сути, русское католичество в форме униатства. У нас постоянно говорят, что русские и украинцы – один народ, но на самом деле не понимают этого. Считают, что Украина – побочная ветвь. Да ничего подобного, просто это другие русские, которые выбрали Европу, а не Азию. В российской истории одна из самых печальных вещей – предательство народа со стороны церкви. Она всегда, во всех ситуациях берет сторону власти. Даже в оккупации. И сейчас тоже. А в католичестве это не так, в католичестве больше свободы от государства, больше достоинства. Западные русские – не второсортные, а просто другие, альтернативные.
– И когда Россия сделала этот выбор? Мне-то кажется, что нынешний рак русской души зародился в славянофильстве, в его самодовольстве.
– Гораздо раньше. Есть точная дата – 1251 год. Александр Невский принял папских легатов и ответил, что католического учения не принимает. Папа Иннокентий IV предлагал ему союзничество против татар. А он выбрал союзничество татар против тевтонцев. И фильм Эйзенштейна по сценарию должен был заканчиваться тем, как победитель крестоносцев Александр Невский идет в Золотую Орду за ярлыком.
– Невский не мог сделать другой выбор?
– Ну, может, его напугал константинопольский прецедент. В Византии свергли императора Исаака Ангела. Его сын пообещал крестоносцам двести тысяч марок и переход Византии под власть Святого престола, если отца, посаженного в темницу и ослепленного, восстановят на троне. Крестоносцы отклонились от маршрута (это был Четвертый крестовый поход), приплыли в Византию и восстановили Иса-ака на троне. А платить оказалось нечем, едва набрали половину суммы. Тогда они разграбили город, а Исааку сказали дословно: из ямы тебя вытащили, в яму и засунем. Это был 1204 год. Возможно, Невский об этом знал – да наверняка знал! – и счел рыцарей ненадежными союзниками.
– Почему, по-твоему, сегодня всех чаще всего пугают распадом России?
– Вот я тоже этого не понимаю. Почему? Я подолгу жил в трех местах – в Поволжье, Питере и Москве. Все это были совершенно разные территории со своими законами и традициями. Пока в России не будет реальной федерализации, в ней ничего не изменится. При диктатуре центра возможна только так называемая вертикаль. И то, что всех пугают именно распадом – важный показатель. Значит, они понимают, что вся система управления гигантской страной держится на голом устрашении, финансовой удавке и полном отсутствии местного самоуправления.
– Я помню, мы лет шесть назад обсуждали Советский Союз. Тогда ты был к нему очень критично настроен. Может быть, сейчас – в сравнении с тем, что происходит в нынешней России – ты согласишься, что хотя бы качество населения было лучше?
– Я, пожалуй, и готов бы с тобой согласиться – но что стало так уж принципиально хуже?
– Религиозное мракобесие.
– Оно есть, но я не знаю, насколько лучше проповедь тотального атеизма, которая была в СССР.
– Ну, про национальный вопрос тебя можно не спрашивать...
– Представителей народов, подвергавшихся высылкам, и их потомков вроде меня лучше действительно не спрашивать.
Скажи, а в начале путинского правления у тебя были надежды на него?
У меня точно были. – И у меня были. И он многое правильно делал – до 2003 примерно года. До посадки Ходорковского, которая мне, как и большинству, представляется рубежом. Его испортили высокие цены на нефть. Окружение, кстати, тоже от этого испортилось. Почувствовало бешеную жадность. Захотело отобрать «Юкос». Нашептало, что Ходорковский добивается контроля над парламентом – что, я уверен, было даже не преувеличением, а ложью. Да и объективно это было невозможно в тот момент. Путин испугался и сказал: делайте с ним, что хотите. Но насчет цены на нефть можно больше особо не беспокоиться. Она упадет серьезно. И сырьевого соблазна у России больше не будет.
– Что угрожает Чубайсу?
– Думаю, лично ему – ничего. Но он, конечно, главная мишень. По-моему, напрасно они на него наезжают: Чубайс сегодня абсолютно лояльный человек, верный путинец. Он очень изменился.
– У тебя есть догадки, кто убил Немцова?
– Есть уверенность в том, что без согласия Путина это вряд ли было возможно, а Немцов ему сильно мешал.
– Чем именно?
– Он был кошельком оппозиции, то есть аккумулировал деньги – в том числе мои. Он был модератором оппозиции, потому что – единственный из всех – умел договариваться с самыми разными людьми. В общем, он был наиболее влиятельным человеком во всей протестной среде – и самым опытным. А еще, скажу тебе, он был хорошим человеком – что подтверждают даже заклятые его враги. Думаю, что это как раз тот случай, когда мы узнаем правду, и скорее рано, чем поздно.
Каким тебе представляется будущее Путина?
– Он проживет долго. В неволе долго живут.
– А как он окажется в неволе? – Думаю, вследствие международного трибунала. Сейчас у него вариантов не осталось. Сперва будет трибунал по «Боингу», потом постепенно начнут арестовывать людей из окружения – или они сами заговорят... Постепенно доберутся и до него.
– Ты не жалеешь, что сравнительно поздно стал писателем?
– Я не стал писателем. Я писатель блога. Но, видимо, этот блог действует – иначе не возбудили бы дело.
– Ты не можешь вернуться в Россию?
– Меня возьмут в аэропорту. – Что это за история с контрабандой картины?
– История смехотворная, как все, что они сейчас делают. Эта картина, которую я хотел отвезти жене в Германию, не стоит десятой части тех денег, которую они потратили на мое уголовное дело, и не представляет никакой ценности, кроме семейно-биографической. Но им нужен был любой предлог, и я их понимаю.
– Может, надо было с самого начала выбрать литературную профессию?
– Знаешь, Толстому зачем-то надо было сначала изучать восточные языки в Казанском университете, вылететь оттуда, повоевать на Кавказе и в Севастополе и погрязнуть в кутежах. Чехову зачем-то надо было ездить на Сахалин (и настоящий Чехов, великий, начался после Сахалина). Вот я и равняюсь на высокие образцы. – Жалко, что я не мог позаниматься бизнесом. Меня-то сразу бы убили.
– В бизнесе не обязательно убивали. Если человек просто разорился, его не трогали: зачем брать грех на душу? Да и хлопотно... Убивали, наоборот, если деньги были, а человек не отдавал. Это не тот случай. У тебя бы их не было.
– Может в России начаться полноценный террор?
– Современная Россия напоминает мне довольно страшные и печальные кадры из Катыни. Я видел хронику эксгумации тел польских офицеров, которых расстрелял Сталин. И вот раскапывают там могилы, мы видим мертвецов в шинелях, даже лица у них вроде бы сохранились... а потянут за руку – и рука отваливается. Все сгнило, одна видимость плоти… Вот примерно в таком состоянии находится сегодня Россия. Отдельные зверства в ней возможны, пытки возможны, вымогательства... но массовый террор? – нет.
– Почему у тебя в электронном адресе упоминается Питер?
– Потому что это лучший город в моей жизни, где я прожил лучшие в моей жизни пятнадцать лет. Пока лучшие.
07:42 18.08.2015
Кох умный мужик Но оторвался от реальности В россии в голове большинства власть легитимна просто потому, что она власть Выборы только мешают:) Mikhail2014 (mkrugov) писал(а) в ответ на :
> > > Альфред Кох в интервью Sobesednik.ru – о будущем России, убийстве Немцова, войне на Украине и судьбе Чубайса. > > Альфред Кох – идеальный герой для современного романа. Обычно-то у нас герой не развивается, потому что нет вертикальной мобильности: каким вошел в книгу – таким и выходит. А Кох был заметным участником команды Чубайса, успел побывать в правительстве во времена «младореформаторов», имеет опыт бизнеса, заслужил звание сатрапа, поучаствовав в разгоне НТВ, а сегодня считается одним из самых ярких и непримиримых диссидентов. Лично мне, человеку далеко не лояльному, страшно было бы не то что писать его блог, а регулярно читать его. Именно как писателя и журналиста – сначала соавтора Свинаренко и Авена, а теперь вполне самостоятельного – Коха в основном и знают сегодня. Он в вынужденной эмиграции, поскольку на родине против него возбуждено уголовное дело, дутость которого очевидна и, кажется, демонстративна. > > Каковы, по-твоему, сценарии ближайшего российского будущего? – > > Таких сценариев несколько, определенности никакой, гадают все кому не лень. Первая версия – война, причем не обязательно на Украине (но с наибольшей вероятностью там). Вторая – дворцовый переворот, при котором Путина сдают свои. Третья – пожизненное правление Путина без какого-либо просвета. У меня своя версия: я считаю, все закончится тогда, когда не останется средств на содержание армии и силовиков. После чего защищать власть станет элементарно некому. Бескорыстия в этих рядах, равно как и среди пропагандистов, не наблюдается. По темпам, с которыми тают резервы, при нынешних ценах на нефть деньги кончатся года через два-три. > > – Верхушечный переворот, значит, ты исключаешь? > > – Практически. У Путина-то у самого нет уже почти никакой легитимности, а уж у них... Кто они без него и что скажут народу? На каком основании тот, кто свергнет Путина, будет управлять Россией? Его не выбрали, он не миропомазанный монарх, не народный трибун, вынесенный наверх народным восстанием… > > – А в войну не веришь? – > > Если бы у Путина было такое желание и, главное, возможности – потому что желание, допускаю, есть, – он сегодня завоевал бы Европу, а впоследствии и мир без особенных затруднений. Европа категорически не готова воевать, Штаты – тоже. Там готовы идти на любые уступки, «лишь бы не было войны». Украина – не член НАТО, и если Россия пойдет на Харьков или Мариуполь, впрягаться за нее все равно никто не будет. Но даже Эстония, например, член НАТО, но и за Эстонию никто не полез бы в мировую войну. > > Сегодняшние правительства на Западе вообще не готовы к сопротивлению, там нет фигур класса Рейгана или Тэтчер. Хочется, конечно, верить, что, когда историческая необходимость встанет в полный рост, когда яснее ясного станет, что никакие договоры с Путиным невозможны, такие фигуры появятся сами собой. Но пока его остановить некому. И конечно, если бы он не натолкнулся на серьезное сопротивление на Украине, масштабная и открытая война с Украиной началась бы уже давно. Но украинская армия день ото дня набирается опыта и становится все сильнее и сильнее. Если год назад марш на Мариуполь смогли остановить только срочные меры со стороны Меркель и Олланда, то этой зимой котел в Дебальцево дался значительно тяжелее нашим бурятским новороссам… > > – А чеченские добровольцы? > > – Неостановимость и боевитость чеченцев сильно преувеличены. Они никогда не лезут не в свои дела. Я вырос в Казахстане, окончил школу в Тольятти. Жил среди сосланных немцев и сосланных чеченцев. Чеченцы и ингуши жили замкнуто, особо ни к кому не лезли. Хотя, правда, много дрались, отстаивая свои права. И я не думаю, что чеченцы сегодня готовы завоевывать Украину для Путина. Подозреваю скорей, что новые разрешения для полиции – стрелять в толпу, в женщин – это как раз на случай подавления слишком независимой Чечни. Да, я думаю, и в Кремле нет особых иллюзий насчет преданности Кадырова. > > А завоевывать Украину – Путин давно бы это сделал, ни с чем не считаясь, но он уже летом прошлого года понял, что ресурса не хватит. А сегодня украинская армия воюет уже значительно лучше. Что она рано или поздно вытеснит из так называемой Новороссии так называемое ополчение – несомненно. А вот остановится ли она на российской границе – уже вопрос… Шучу! > > Мне кажется, что сценарий войны был уже готов. Решено было, что собьют наш борт, который должен был там пролетать в это же время, и «Бук» для этой цели завезли, а дальше все понятно. Мы не можем терпеть, что сбивают наши мирные самолеты! Casus belli налицо. Радиостанция в Гляйвице и т.д. И никто в мире бы не пикнул: мирный же борт! Завезли «Бук». А ополченцы промахнулись, выстрелили в малайзийский «Боинг»… Так, по крайней мере, это представляю я – да и не только я. > > А потом, когда война сорвалась, начали давить с помощью Новороссии. Но Путин не предполагал, что перед ним прекрасно мотивированная армия, которой как раз есть за что воевать. Путину казалось, что это ополченцы мотивированы, а оказалось, что все наоборот… > > – Почему же он так недооценил их? Тоже считал, что все украинское – второсортное? > > – Да он просто не понимает на самом деле, что воюют с ним те же русские. Просто западные русские. Вот я был недавно во Львове – и слышал повсеместно русскую речь, и видел, по сути, русское католичество в форме униатства. У нас постоянно говорят, что русские и украинцы – один народ, но на самом деле не понимают этого. Считают, что Украина – побочная ветвь. Да ничего подобного, просто это другие русские, которые выбрали Европу, а не Азию. В российской истории одна из самых печальных вещей – предательство народа со стороны церкви. Она всегда, во всех ситуациях берет сторону власти. Даже в оккупации. И сейчас тоже. А в католичестве это не так, в католичестве больше свободы от государства, больше достоинства. Западные русские – не второсортные, а просто другие, альтернативные. > > – И когда Россия сделала этот выбор? Мне-то кажется, что нынешний рак русской души зародился в славянофильстве, в его самодовольстве. > > – Гораздо раньше. Есть точная дата – 1251 год. Александр Невский принял папских легатов и ответил, что католического учения не принимает. Папа Иннокентий IV предлагал ему союзничество против татар. А он выбрал союзничество татар против тевтонцев. И фильм Эйзенштейна по сценарию должен был заканчиваться тем, как победитель крестоносцев Александр Невский идет в Золотую Орду за ярлыком. > > – Невский не мог сделать другой выбор? > > – Ну, может, его напугал константинопольский прецедент. В Византии свергли императора Исаака Ангела. Его сын пообещал крестоносцам двести тысяч марок и переход Византии под власть Святого престола, если отца, посаженного в темницу и ослепленного, восстановят на троне. Крестоносцы отклонились от маршрута (это был Четвертый крестовый поход), приплыли в Византию и восстановили Иса-ака на троне. А платить оказалось нечем, едва набрали половину суммы. Тогда они разграбили город, а Исааку сказали дословно: из ямы тебя вытащили, в яму и засунем. Это был 1204 год. Возможно, Невский об этом знал – да наверняка знал! – и счел рыцарей ненадежными союзниками. > > – Почему, по-твоему, сегодня всех чаще всего пугают распадом России? > > – Вот я тоже этого не понимаю. Почему? Я подолгу жил в трех местах – в Поволжье, Питере и Москве. Все это были совершенно разные территории со своими законами и традициями. Пока в России не будет реальной федерализации, в ней ничего не изменится. При диктатуре центра возможна только так называемая вертикаль. И то, что всех пугают именно распадом – важный показатель. Значит, они понимают, что вся система управления гигантской страной держится на голом устрашении, финансовой удавке и полном отсутствии местного самоуправления. > > – Я помню, мы лет шесть назад обсуждали Советский Союз. Тогда ты был к нему очень критично настроен. Может быть, сейчас – в сравнении с тем, что происходит в нынешней России – ты согласишься, что хотя бы качество населения было лучше? > > – Я, пожалуй, и готов бы с тобой согласиться – но что стало так уж принципиально хуже? > > – Религиозное мракобесие. > > – Оно есть, но я не знаю, насколько лучше проповедь тотального атеизма, которая была в СССР. > > – Ну, про национальный вопрос тебя можно не спрашивать... > > – Представителей народов, подвергавшихся высылкам, и их потомков вроде меня лучше действительно не спрашивать. > > Скажи, а в начале путинского правления у тебя были надежды на него? > > У меня точно были. – И у меня были. И он многое правильно делал – до 2003 примерно года. До посадки Ходорковского, которая мне, как и большинству, представляется рубежом. Его испортили высокие цены на нефть. Окружение, кстати, тоже от этого испортилось. Почувствовало бешеную жадность. Захотело отобрать «Юкос». Нашептало, что Ходорковский добивается контроля над парламентом – что, я уверен, было даже не преувеличением, а ложью. Да и объективно это было невозможно в тот момент. Путин испугался и сказал: делайте с ним, что хотите. Но насчет цены на нефть можно больше особо не беспокоиться. Она упадет серьезно. И сырьевого соблазна у России больше не будет. > > – Что угрожает Чубайсу? > > – Думаю, лично ему – ничего. Но он, конечно, главная мишень. По-моему, напрасно они на него наезжают: Чубайс сегодня абсолютно лояльный человек, верный путинец. Он очень изменился. > > – У тебя есть догадки, кто убил Немцова? > > – Есть уверенность в том, что без согласия Путина это вряд ли было возможно, а Немцов ему сильно мешал. > > – Чем именно? > > – Он был кошельком оппозиции, то есть аккумулировал деньги – в том числе мои. Он был модератором оппозиции, потому что – единственный из всех – умел договариваться с самыми разными людьми. В общем, он был наиболее влиятельным человеком во всей протестной среде – и самым опытным. А еще, скажу тебе, он был хорошим человеком – что подтверждают даже заклятые его враги. Думаю, что это как раз тот случай, когда мы узнаем правду, и скорее рано, чем поздно. > > Каким тебе представляется будущее Путина? > > – Он проживет долго. В неволе долго живут. > > – А как он окажется в неволе? – Думаю, вследствие международного трибунала. Сейчас у него вариантов не осталось. Сперва будет трибунал по «Боингу», потом постепенно начнут арестовывать людей из окружения – или они сами заговорят... Постепенно доберутся и до него. > > – Ты не жалеешь, что сравнительно поздно стал писателем? > > – Я не стал писателем. Я писатель блога. Но, видимо, этот блог действует – иначе не возбудили бы дело. > > – Ты не можешь вернуться в Россию? > > – Меня возьмут в аэропорту. – Что это за история с контрабандой картины? > > – История смехотворная, как все, что они сейчас делают. Эта картина, которую я хотел отвезти жене в Германию, не стоит десятой части тех денег, которую они потратили на мое уголовное дело, и не представляет никакой ценности, кроме семейно-биографической. Но им нужен был любой предлог, и я их понимаю. > > – Может, надо было с самого начала выбрать литературную профессию? > > – Знаешь, Толстому зачем-то надо было сначала изучать восточные языки в Казанском университете, вылететь оттуда, повоевать на Кавказе и в Севастополе и погрязнуть в кутежах. Чехову зачем-то надо было ездить на Сахалин (и настоящий Чехов, великий, начался после Сахалина). Вот я и равняюсь на высокие образцы. – Жалко, что я не мог позаниматься бизнесом. Меня-то сразу бы убили. > > – В бизнесе не обязательно убивали. Если человек просто разорился, его не трогали: зачем брать грех на душу? Да и хлопотно... Убивали, наоборот, если деньги были, а человек не отдавал. Это не тот случай. У тебя бы их не было. > > – Может в России начаться полноценный террор? > > – Современная Россия напоминает мне довольно страшные и печальные кадры из Катыни. Я видел хронику эксгумации тел польских офицеров, которых расстрелял Сталин. И вот раскапывают там могилы, мы видим мертвецов в шинелях, даже лица у них вроде бы сохранились... а потянут за руку – и рука отваливается. Все сгнило, одна видимость плоти… Вот примерно в таком состоянии находится сегодня Россия. Отдельные зверства в ней возможны, пытки возможны, вымогательства... но массовый террор? – нет. >
> – Почему у тебя в электронном адресе упоминается Питер? > > – Потому что это лучший город в моей жизни, где я прожил лучшие в моей жизни пятнадцать лет. Пока лучшие.
08:42 18.08.2015
Mikhail2014 (mkrugov) писал(а) в ответ на :
> Если бы у Путина было такое желание и, главное, возможности – потому что желание, допускаю, есть, – он сегодня завоевал бы Европу, а впоследствии и мир без особенных затруднений
Ну, как можно всерьёз воспринимать дальнейшие рассуждения человека, который несёт такую пургу? И что может ещё наговорить такой человек, который совершенно не понимает психологию и позицию Путина, и большинства россиян?
12:41 18.08.2015
может, это вы не понимаете все эти вещи?:) Юрий Кр. (opex94) писал(а) в ответ на :
> Mikhail2014 (mkrugov) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Если бы у Путина было такое желание и, главное, возможности – потому что желание, допускаю, есть, – он сегодня завоевал бы Европу, а впоследствии и мир без особенных затруднений
>Ну, как можно всерьёз воспринимать дальнейшие рассуждения человека, который несёт такую пургу? И что может ещё наговорить такой человек, который совершенно не понимает психологию и позицию Путина, и большинства россиян?
13:01 18.08.2015
Как я заметил, группа "Слава Украине" совершенно не интересуется самыми насущными проблемами Украины. Зато явно не равнодушны к некоторым личностям, весьма далеких от них. До такой степени, что готовы разбирать самые мелкие детали и копаться в чужом белье. И тут находят полное единомыслие с "Конвентом".
13:05 18.08.2015
Levenguk (SergeiB65) писал(а) в ответ на :
> Как я заметил, группа "Слава Украине" совершенно не интересуется самыми насущными проблемами Украины. Зато явно не равнодушны к некоторым личностям, весьма далеких от них. До такой степени, что готовы разбирать самые мелкие детали и копаться в чужом белье. И тут находят полное единомыслие с "Конвентом".
Задача такая поставлена их Минстецем... они типа информационно воюют с нами...
15:30 18.08.2015
врага надо знать в лицо, знаете ли:) Levenguk (SergeiB65) писал(а) в ответ на :
> Как я заметил, группа "Слава Украине" совершенно не интересуется самыми насущными проблемами Украины. Зато явно не равнодушны к некоторым личностям, весьма далеких от них. До такой степени, что готовы разбирать самые мелкие детали и копаться в чужом белье. И тут находят полное единомыслие с "Конвентом".
15:40 18.08.2015
"Наемный убийца НТВ", фигурант скандального "дела писателей", главный герой залоговых аукционов, глава Госкомимущества и особо презираемый вице-премьер во всенародно ненавидимом правительстве Гайдара, один из тех самых "мальчиков в розовых штанишках" -- да когда он только все успевает?! И почему его звездный час каждый раз приходится на чей-то черный день?
> Кох умный мужик > Но оторвался от реальности > В россии в голове большинства власть легитимна просто потому, что она власть > Выборы только мешают:) > Mikhail2014 (mkrugov) писал(а) в ответ на сообщение:
>> >> >> Альфред Кох в интервью Sobesednik.ru – о будущем России, убийстве Немцова, войне на Украине и судьбе Чубайса. >> >> Альфред Кох – идеальный герой для современного романа. Обычно-то у нас герой не развивается, потому что нет вертикальной мобильности: каким вошел в книгу – таким и выходит. А Кох был заметным участником команды Чубайса, успел побывать в правительстве во времена «младореформаторов», имеет опыт бизнеса, заслужил звание сатрапа, поучаствовав в разгоне НТВ, а сегодня считается одним из самых ярких и непримиримых диссидентов. Лично мне, человеку далеко не лояльному, страшно было бы не то что писать его блог, а регулярно читать его. Именно как писателя и журналиста – сначала соавтора Свинаренко и Авена, а теперь вполне самостоятельного – Коха в основном и знают сегодня. Он в вынужденной эмиграции, поскольку на родине против него возбуждено уголовное дело, дутость которого очевидна и, кажется, демонстративна. >> >> Каковы, по-твоему, сценарии ближайшего российского будущего? – >> >> Таких сценариев несколько, определенности никакой, гадают все кому не лень. Первая версия – война, причем не обязательно на Украине (но с наибольшей вероятностью там). Вторая – дворцовый переворот, при котором Путина сдают свои. Третья – пожизненное правление Путина без какого-либо просвета. У меня своя версия: я считаю, все закончится тогда, когда не останется средств на содержание армии и силовиков. После чего защищать власть станет элементарно некому. Бескорыстия в этих рядах, равно как и среди пропагандистов, не наблюдается. По темпам, с которыми тают резервы, при нынешних ценах на нефть деньги кончатся года через два-три. >> >> – Верхушечный переворот, значит, ты исключаешь? >> >> – Практически. У Путина-то у самого нет уже почти никакой легитимности, а уж у них... Кто они без него и что скажут народу? На каком основании тот, кто свергнет Путина, будет управлять Россией? Его не выбрали, он не миропомазанный монарх, не народный трибун, вынесенный наверх народным восстанием… >> >> – А в войну не веришь? – >> >> Если бы у Путина было такое желание и, главное, возможности – потому что желание, допускаю, есть, – он сегодня завоевал бы Европу, а впоследствии и мир без особенных затруднений. Европа категорически не готова воевать, Штаты – тоже. Там готовы идти на любые уступки, «лишь бы не было войны». Украина – не член НАТО, и если Россия пойдет на Харьков или Мариуполь, впрягаться за нее все равно никто не будет. Но даже Эстония, например, член НАТО, но и за Эстонию никто не полез бы в мировую войну. >> >> Сегодняшние правительства на Западе вообще не готовы к сопротивлению, там нет фигур класса Рейгана или Тэтчер. Хочется, конечно, верить, что, когда историческая необходимость встанет в полный рост, когда яснее ясного станет, что никакие договоры с Путиным невозможны, такие фигуры появятся сами собой. Но пока его остановить некому. И конечно, если бы он не натолкнулся на серьезное сопротивление на Украине, масштабная и открытая война с Украиной началась бы уже давно. Но украинская армия день ото дня набирается опыта и становится все сильнее и сильнее. Если год назад марш на Мариуполь смогли остановить только срочные меры со стороны Меркель и Олланда, то этой зимой котел в Дебальцево дался значительно тяжелее нашим бурятским новороссам… >> >> – А чеченские добровольцы? >> >> – Неостановимость и боевитость чеченцев сильно преувеличены. Они никогда не лезут не в свои дела. Я вырос в Казахстане, окончил школу в Тольятти. Жил среди сосланных немцев и сосланных чеченцев. Чеченцы и ингуши жили замкнуто, особо ни к кому не лезли. Хотя, правда, много дрались, отстаивая свои права. И я не думаю, что чеченцы сегодня готовы завоевывать Украину для Путина. Подозреваю скорей, что новые разрешения для полиции – стрелять в толпу, в женщин – это как раз на случай подавления слишком независимой Чечни. Да, я думаю, и в Кремле нет особых иллюзий насчет преданности Кадырова. >> >> А завоевывать Украину – Путин давно бы это сделал, ни с чем не считаясь, но он уже летом прошлого года понял, что ресурса не хватит. А сегодня украинская армия воюет уже значительно лучше. Что она рано или поздно вытеснит из так называемой Новороссии так называемое ополчение – несомненно. А вот остановится ли она на российской границе – уже вопрос… Шучу! >> >> Мне кажется, что сценарий войны был уже готов. Решено было, что собьют наш борт, который должен был там пролетать в это же время, и «Бук» для этой цели завезли, а дальше все понятно. Мы не можем терпеть, что сбивают наши мирные самолеты! Casus belli налицо. Радиостанция в Гляйвице и т.д. И никто в мире бы не пикнул: мирный же борт! Завезли «Бук». А ополченцы промахнулись, выстрелили в малайзийский «Боинг»… Так, по крайней мере, это представляю я – да и не только я. >> >> А потом, когда война сорвалась, начали давить с помощью Новороссии. Но Путин не предполагал, что перед ним прекрасно мотивированная армия, которой как раз есть за что воевать. Путину казалось, что это ополченцы мотивированы, а оказалось, что все наоборот… >> >> – Почему же он так недооценил их? Тоже считал, что все украинское – второсортное? >> >> – Да он просто не понимает на самом деле, что воюют с ним те же русские. Просто западные русские. Вот я был недавно во Львове – и слышал повсеместно русскую речь, и видел, по сути, русское католичество в форме униатства. У нас постоянно говорят, что русские и украинцы – один народ, но на самом деле не понимают этого. Считают, что Украина – побочная ветвь. Да ничего подобного, просто это другие русские, которые выбрали Европу, а не Азию. В российской истории одна из самых печальных вещей – предательство народа со стороны церкви. Она всегда, во всех ситуациях берет сторону власти. Даже в оккупации. И сейчас тоже. А в католичестве это не так, в католичестве больше свободы от государства, больше достоинства. Западные русские – не второсортные, а просто другие, альтернативные. >> >> – И когда Россия сделала этот выбор? Мне-то кажется, что нынешний рак русской души зародился в славянофильстве, в его самодовольстве. >> >> – Гораздо раньше. Есть точная дата – 1251 год. Александр Невский принял папских легатов и ответил, что католического учения не принимает. Папа Иннокентий IV предлагал ему союзничество против татар. А он выбрал союзничество татар против тевтонцев. И фильм Эйзенштейна по сценарию должен был заканчиваться тем, как победитель крестоносцев Александр Невский идет в Золотую Орду за ярлыком. >> >> – Невский не мог сделать другой выбор? >> >> – Ну, может, его напугал константинопольский прецедент. В Византии свергли императора Исаака Ангела. Его сын пообещал крестоносцам двести тысяч марок и переход Византии под власть Святого престола, если отца, посаженного в темницу и ослепленного, восстановят на троне. Крестоносцы отклонились от маршрута (это был Четвертый крестовый поход), приплыли в Византию и восстановили Иса-ака на троне. А платить оказалось нечем, едва набрали половину суммы. Тогда они разграбили город, а Исааку сказали дословно: из ямы тебя вытащили, в яму и засунем. Это был 1204 год. Возможно, Невский об этом знал – да наверняка знал! – и счел рыцарей ненадежными союзниками. >> >> – Почему, по-твоему, сегодня всех чаще всего пугают распадом России? >> >> – Вот я тоже этого не понимаю. Почему? Я подолгу жил в трех местах – в Поволжье, Питере и Москве. Все это были совершенно разные территории со своими законами и традициями. Пока в России не будет реальной федерализации, в ней ничего не изменится. При диктатуре центра возможна только так называемая вертикаль. И то, что всех пугают именно распадом – важный показатель. Значит, они понимают, что вся система управления гигантской страной держится на голом устрашении, финансовой удавке и полном отсутствии местного самоуправления. >> >> – Я помню, мы лет шесть назад обсуждали Советский Союз. Тогда ты был к нему очень критично настроен. Может быть, сейчас – в сравнении с тем, что происходит в нынешней России – ты согласишься, что хотя бы качество населения было лучше? >> >> – Я, пожалуй, и готов бы с тобой согласиться – но что стало так уж принципиально хуже? >> >> – Религиозное мракобесие. >> >> – Оно есть, но я не знаю, насколько лучше проповедь тотального атеизма, которая была в СССР. >> >> – Ну, про национальный вопрос тебя можно не спрашивать... >> >> – Представителей народов, подвергавшихся высылкам, и их потомков вроде меня лучше действительно не спрашивать. >> >> Скажи, а в начале путинского правления у тебя были надежды на него? >> >> У меня точно были. – И у меня были. И он многое правильно делал – до 2003 примерно года. До посадки Ходорковского, которая мне, как и большинству, представляется рубежом. Его испортили высокие цены на нефть. Окружение, кстати, тоже от этого испортилось. Почувствовало бешеную жадность. Захотело отобрать «Юкос». Нашептало, что Ходорковский добивается контроля над парламентом – что, я уверен, было даже не преувеличением, а ложью. Да и объективно это было невозможно в тот момент. Путин испугался и сказал: делайте с ним, что хотите. Но насчет цены на нефть можно больше особо не беспокоиться. Она упадет серьезно. И сырьевого соблазна у России больше не будет. >> >> – Что угрожает Чубайсу? >> >> – Думаю, лично ему – ничего. Но он, конечно, главная мишень. По-моему, напрасно они на него наезжают: Чубайс сегодня абсолютно лояльный человек, верный путинец. Он очень изменился. >> >> – У тебя есть догадки, кто убил Немцова? >> >> – Есть уверенность в том, что без согласия Путина это вряд ли было возможно, а Немцов ему сильно мешал. >> >> – Чем именно? >> >> – Он был кошельком оппозиции, то есть аккумулировал деньги – в том числе мои. Он был модератором оппозиции, потому что – единственный из всех – умел договариваться с самыми разными людьми. В общем, он был наиболее влиятельным человеком во всей протестной среде – и самым опытным. А еще, скажу тебе, он был хорошим человеком – что подтверждают даже заклятые его враги. Думаю, что это как раз тот случай, когда мы узнаем правду, и скорее рано, чем поздно. >> >> Каким тебе представляется будущее Путина? >> >> – Он проживет долго. В неволе долго живут. >> >> – А как он окажется в неволе? – Думаю, вследствие международного трибунала. Сейчас у него вариантов не осталось. Сперва будет трибунал по «Боингу», потом постепенно начнут арестовывать людей из окружения – или они сами заговорят... Постепенно доберутся и до него. >> >> – Ты не жалеешь, что сравнительно поздно стал писателем? >> >> – Я не стал писателем. Я писатель блога. Но, видимо, этот блог действует – иначе не возбудили бы дело. >> >> – Ты не можешь вернуться в Россию? >> >> – Меня возьмут в аэропорту. – Что это за история с контрабандой картины? >> >> – История смехотворная, как все, что они сейчас делают. Эта картина, которую я хотел отвезти жене в Германию, не стоит десятой части тех денег, которую они потратили на мое уголовное дело, и не представляет никакой ценности, кроме семейно-биографической. Но им нужен был любой предлог, и я их понимаю. >> >> – Может, надо было с самого начала выбрать литературную профессию? >> >> – Знаешь, Толстому зачем-то надо было сначала изучать восточные языки в Казанском университете, вылететь оттуда, повоевать на Кавказе и в Севастополе и погрязнуть в кутежах. Чехову зачем-то надо было ездить на Сахалин (и настоящий Чехов, великий, начался после Сахалина). Вот я и равняюсь на высокие образцы. – Жалко, что я не мог позаниматься бизнесом. Меня-то сразу бы убили. >> >> – В бизнесе не обязательно убивали. Если человек просто разорился, его не трогали: зачем брать грех на душу? Да и хлопотно... Убивали, наоборот, если деньги были, а человек не отдавал. Это не тот случай. У тебя бы их не было. >> >> – Может в России начаться полноценный террор? >> >> – Современная Россия напоминает мне довольно страшные и печальные кадры из Катыни. Я видел хронику эксгумации тел польских офицеров, которых расстрелял Сталин. И вот раскапывают там могилы, мы видим мертвецов в шинелях, даже лица у них вроде бы сохранились... а потянут за руку – и рука отваливается. Все сгнило, одна видимость плоти… Вот примерно в таком состоянии находится сегодня Россия. Отдельные зверства в ней возможны, пытки возможны, вымогательства... но массовый террор? – нет. >>
>> – Почему у тебя в электронном адресе упоминается Питер? >> >> – Потому что это лучший город в моей жизни, где я прожил лучшие в моей жизни пятнадцать лет. Пока лучшие.
15:43 18.08.2015
чтоб он подавился
2004fly2004 (2004fly2004) писал(а) в ответ на :
> врага надо знать в лицо, знаете ли:) > Levenguk (SergeiB65) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Как я заметил, группа "Слава Украине" совершенно не интересуется самыми насущными проблемами Украины. Зато явно не равнодушны к некоторым личностям, весьма далеких от них. До такой степени, что готовы разбирать самые мелкие детали и копаться в чужом белье. И тут находят полное единомыслие с "Конвентом".
17:48 18.08.2015
2004fly2004 (2004fly2004) писал(а) в ответ на :
> врага надо знать в лицо, знаете ли:)
И кто же у вас "враг"?
17:49 18.08.2015
У кого "у нас"?:) Levenguk (SergeiB65) писал(а) в ответ на :
> 2004fly2004 (2004fly2004) писал(а) в ответ на сообщение:
>> врага надо знать в лицо, знаете ли:)
>И кто же у вас "враг"?
17:57 18.08.2015
2004fly2004 (2004fly2004) писал(а) в ответ на :
> У кого "у нас"?:) > Levenguk (SergeiB65) писал(а) в ответ на сообщение:
>> 2004fly2004 (2004fly2004) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> врага надо знать в лицо, знаете ли:)
>>И кто же у вас "враг"?
А кто "вы"? Вероятно, сами не знаете.
18:00 18.08.2015
Если вы про русских... То путин с компанией:) Levenguk (SergeiB65) писал(а) в ответ на :
>> Levenguk (SergeiB65) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> 2004fly2004 (2004fly2004) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> врага надо знать в лицо, знаете ли:) >>> И кто же у вас "враг"?
>А кто "вы"? Вероятно, сами не знаете.
18:04 18.08.2015
2004fly2004 (2004fly2004) писал(а) в ответ на :
> Если вы про русских... То путин с компанией:)
Ага, кто вы - неизвестно, но русские вам враги. И почему-то Путин. Кстати, еще ни один свидомый, постоянно упоминающий Путина, не смог внятно объяснить, что же ему Путин сделал плохого. И у вас не получится, не пытайтесь. Это на уровне подсознания.
18:36 18.08.2015
Юрий Кр. (opex94) писал(а) в ответ на :
> И что может ещё наговорить такой человек, который совершенно не понимает психологию и позицию Путина, и большинства россиян?
Насчет большинства россиян понятно. Просветите, пожалуйста, насчет психологии и позиции Путина
