Я много раз слышал, что вот у нас неумолимо идет глобализация, что глобализация это есть объективный процесс, что мы должны в него вписываться и так далее. Но все замечательно. Я каждый раз спрашивал себя в таких случаях, глобализация это что? Это мобильные телефоны? Это отсутствие виз. Но это вы начинаете перечислять атрибуты, а в чем процесс? Вы же описываете феномен, а объясните, в чем, так сказать, природа этого феномена генезис, логика, внутренняя сущность. Что глобализируется? Глобализируется труд и капитал. Труд движется в те места, где больше платят, а капитал движется туда, где больше прибавочная стоимость. Соответственно, капитал движется в Китай, может быть отчасти, в Индию, потому что там дешевые рабочие и порядок. Да? И больше им ничего не надо. Как говорил когда-то классик, что он за столько-то процентов продаст и родного отца. А чего ему делать? Как ему объяснить, что если китаянка за триста евро может выполнить определенную работу, без всяких профсоюзов, да, а, так сказать, приятная, чистенькая и точно все эти детали положит куда надо, то почему надо заплатить француженки три тысячи евро вместо трехсот, а она еще будет базарить с профсоюзами.
Вот как это капиталу объяснить? Вот есть какой-то способ это объяснить? Нету такого способа. Хорошо будем платить француженки три тысячи евро или американке там столько-то тысяч долларов, а продукция сколько будет стоить? А почему она будет конкурентна на рынках? Рынки будем закрывать. Так этого же никто не хочет. Мы создадим новых американцев, новых европейцев, которые научаться делать такие продукты, которые китайцы и кто-то не могут. Ну создайте. Но пока что вы их не создаете. Ходят американцы, кушают фастфуд, смотрят на мир довольно-таки тупыми глазами, ничего особенного в этом смысле стратегически нового не создают. Ну так в чем предложение-то? Предложение состоит в том, что Китай растет со скоростью десять процентов в год, и чего?
Вторая проблема – предположим что «а они хотят воевать». Китайцы довольно мирные люди. Хотя конечно история знала и времена, когда они воевали. Но! Они всего лишь хотят честный приз за то, чего они добились. Они растут самыми быстрыми темпами, они завоевывают места на рынке, а дайте деньги и дайте место под солнцем. Я задаю тупой вопрос, на которой не отвечает никакое G20, ходящее с мертвыми лицами, никакие все эти научные великие симпозиумы, никто не отвечает на простой вопрос – «Если завтра каждый китаец и каждый индиец, честно завоевав место под солнцем, получит коттедж, в коттедж нужно энергию, две машины, как американцы или европейцы, и все остальное, выдержит ли это мир?». В мире таких людей сейчас миллиарда не наберется. Да? Если их будет еще, два плюс один - три миллиарда, выдержит ли мир четырехкратную нагрузку? Насколько в это время хватит невозобновляемых ресурсов, что произойдет, там не знаю что, с экологией? Куда переместится власть? Какие будут конфигурации нового мира, согласятся ли на эти конфигурации, те кто держит власть сейчас? И так далее и тому подобное. Ответа-то прямого нет.
Теперь нелегальная иммиграция. Это вторая сторона той же проблемы. Рабочий движутся туда, где его меньше эксплуатируют. Значит, он, там этот рабочий, торчит в какой-нибудь там стране исламского или другого мира, да? Получает гроши. Более- менее активный парень, он снимается с места, топ-топ и в Европу. Легально или нелегально, как угодно, пришел он в Европу. Он пришел не на пустое место. Та сидят его браться, которые, между прочим, там хорошо обустроились. Они начинают оказывать ему первичную помощь или то-се. Образуется система и сеть мечетей, вокруг которых крутится некая инфраструктура.
Государство Франция или там Германия и так далее начинает строить отношения с этой инфраструктурой. Что говорит инфраструктура? Вы дохните. Вы мертвые страны, вы не можете рожать детей, у вас, так сказать, демографическая депрессия. Когда мы станем большинством, мы у вас введем шариат, и земля ваша будет дар аль-ислам. Все рисуют на месте Парижской Богоматери мечеть, на месте этого – мечеть. Так вот что такое нелегальная иммиграция, легальная иммиграция, все это вместе. Что теперь делать? Закрывать все это? А работать кто будет? А детей кто будет рожать? А кто на эти низкооплачиваемые работы пойдет? Все эти обжиревшие европейцы? В пределах той действительности, которая существует, глобализация, да, это невозможно решить. Значит, вопрос заключается в том, либо все сдохнут в этой глобализации, и европейское человечество исчезнет, либо надо менять процесс, либо надо сказать, что глобализация это не стихийное бедствие и ни что-то, это чья-то выдумка и это чей-то интерес, а у нас есть другие интересы, каких-то альтернативных развитий мира. Это же не значит, что мы хотим отказаться от мобильных телефонов или, не знаю, интернет сисей. Значит, мы хотим подумать, как жить человечеству европейскому и прочему, и чего будет с миром, если оно перестанет жить, это самое человечество.
Между прочим оно до сих пор волокло его по пути какого-то прогресса и чего- то прочего. Это все кончится? Ислам? Замечательная религия, как и всякая другая религия. Не уважать ее нельзя. Но мы должны обратить внимание, что если все остальные религии безумно много занимались календарем, так его подстраивали. Ну, вы знаете, да? Дней там 365 в году, там високосный год и так далее в этом роде. То ислам никогда календарем не занимался. И не потому, что там не было гениальных людей. Там такие люди были, что дальше некуда. А потому, что им на это наплевать. Там нет этого чувства времени, там нет этого трепета к времени. Да? Там совершенно другое отношение к нему. А с этим другим отношением к времени и так далее мир окажется лишенным того импульса, который ему давало европейское человечество со времен античности или, как Ясперс говорил, осевого времени. И что тогда будет? Проблемы то будут нарастать. Ну как бы, все воспользуются тем достижением европейцев, но европейцев нет, и что можно делать, кроме того, как воспользоваться этими достижениями? Еще раз ими воспользоваться, и еще раз, и еще раз. Это глубокие изменения, фундаментальные.
Значит, для нас возникает вопрос: «Как нам это человечество. Я подчеркиваю, не религиозно-христианское, да, а иначе, вот это человечество. Как нам его разместить-то в новом мире? Как нам его не потерять? И как нам ему придать новый импульс?» А в противном случае все будет очень просто - будет мечеть Парижской Богоматери, потом мечеть Василия Блаженного, потом мечеть еще чего-нибудь и т.д. и т.п. И «Ку-ку, Гриня». Говорят там эти консерваторы, Хайдер, то-се, бить черных, скинхеды - это все, как говорила одна моя ближневосточная знакомая, писи сиротки Хаси. Это паллиативы, которыми решить все нельзя. Либо мы найдем действительно новые радикальные решения мировых проблем, либо, как сказать, будет какая-нибудь фашистская реакция, либо будет дар аль-ислам. Но дальше-то дело не в том, что этот дар аль-ислам кого-то там претит, и кто-то хочет, так сказать, обязательно получить Нотр-Дам-де-Пари, а не мечеть Парижской Богоматери, а в том, что дальше нет импульса развития, человечество замирает. А когда оно замрет после такого разгрома, оно начнет разваливаться. А когда оно начнет разваливаться, начнутся такие вещи, что мало не покажется никому. Поэтому мы, мы продвигаемся к некоторому краю, у нас острейшие глобальные сложнейшие проблемы, и никто не хочет их решать. Все заговаривают эти проблемы бюрократическими действиями, технологическими квотами.
В этом мире ваши квоты не помогут. Да? И ваши тактические действия ничего не решат. Это не значит, что их не надо делать. Всегда кто-то функционирование обеспечивает, а кто-то думает о стратегии. Но без этой стратегии сейчас ничего решено быть не может: ни проблемы миграции, ни всего остального. Без вот тех реального честного обсуждения того, что я только что назвал. Хотя бы. Но проблем на самом деле больше. А это не хотят обсуждать. Разрыв существует между нестратегичностью элиты, которая отвечает за человечество, и стратегическим характером проблем. Проблемы становятся все более стратегическими, а элита все больше уходит в практику. И эти ножницы, как мы знаем, они существуют в теории катастроф, рано или поздно они все расширяются, расширяются, а потом бац и охлопываются. Только обычно на этом схлопывании мы теряем, там, существенную часть человечества, а также определенную часть своего исторического развития. Так это бывает, к сожалению. Чтобы этого не допустить, надо медленно эти ножницы сокращать, а тут требуется недюжинная политическая воля и ум, без этого ничто решено не будет.
15:14 17.03.2012
Artem_01 писал(а) в ответ на :
> Я много раз слышал, что вот у нас неумолимо идет глобализация, что глобализация это есть объективный процесс, что мы должны в него вписываться и так далее. Но все замечательно. Я каждый раз спрашивал себя в таких случаях, глобализация это что?
Глобализация- это распространение идей и верховодят в этом процессе те, кто более приспособлен к их рассмотрению и анализу, по-нашему, по-ПФовски, Первая Лига, остальных глобализуют помимо их воли...
Поэтому предлагаю создать Высшую Лигу и утереть глобализаторам нос.
19:25 17.03.2012
Глубокие мысли- Есть о чём задуматься и он во многом прав. Мир не очень то нуждается в перемешивании Хотя есть то что он не упомянул: Тот кто ушел дальше всех в развитии становится менее досягаем. И тот кто создаёт новый мир секретными технологиями делиться не будет т.к. определяющий капитал. В этом я вижу условие стабильности развития
