Спойлеры и клоны на современных выборах. Суть технологий и их отличия
ViktorAfonin
3 2348 01:48 08.02.2018
Технология использования клонов на выборах широко распространена в России, в то время как классическое спойлерство оказалось по сути вытеснено из избирательного процесса.
Технология использования клонов на выборах широкора спространена в России. Ярким примером может служить ситуация осени 2015 года в Нижнем Новгороде, где проводились выборы в Городскую думу. По одному из округов Сормовского района победителем оказался никому до этого не известный Сергей Каргин — технический кандидат, потративший на свою кампанию меньше всехо стальных кандидатов — всего 1000 (одну тысячу) рублей. Сергей Андреевич Каргин, на тот момент физрук детско-юношеского центра, 1991 года рождения — это однофамилец Дмитрия Каргина, известного нижегородского перевозчика. Причем Сергей Каргин баллотировался на соседнем округе, а не том, где заявлялся Дмитрий Каргин. На округе Сергея Каргина был снят с гонки основной кандидат, который призвал всех своих сторонников голосовать за него (Каргина), чтобы не победил тот, кто рассчитывал на победу за счёт снятия фаворита. Однако избирателям не объяснили, что это не Дмитрий Каргин. В результате самовыдвиженец набрал почти 35% голосов и выиграл выборы. Этот пример — самый яркий кейс за последнее время, демонстрирующий возможности применения технологии клонов на выборах и легкость манипуляции сознанием электората.
В России зачастую под спойлерством понимают именно подобные технологии. Спойлерами неправомерно называют кандидатов-клонов, партии со схожими названиями, символикой и т. д. Обычно такие кандидаты и партии совершенно не ведут избирательных кампаний, не имеют никакого идеологического наполнения. Они даже не в состоянии выпустить свою газету или листовку и просто присутствуют в бюллетене для голосования. Здесь имеет место чистая технология, цель которой — обмануть, запутать избирателя, чтобы он по ошибке поставил галочку за клона, а не за своего «основного» кандидата.
В традиционном понимании спойлерство и технология выдвижения клонов совершенно разные вещи. Спойлером называют кандидата или партию на выборах, участие которых обусловлено стремлением отобрать голоса у конкурента в первую очередь за счет схожестии деологии. При этом это должна быть реальная партия или кандидат, ведущие настоящую кампанию. В развитой политической системе, с устойчивыми механизмами сдержек и противовесов, спойлеры несут смысловую нагрузку. Зачастую при этом нет цели и возможности победить, но при этом решается какая-то попутная задача- провести кого-то в парламент, засветиться в СМИ и т. д. Здесь нет цели обмануть избирателей, напротив- спойлер часто специально отстраивается от «основного» конкурента, заявляя о том, что именно он является носителем определенных идей. В нашей же стране спойлерство выродилось в технологию клонирования, смысл которой не в закладывании в кандидата каких-то смыслов, а в том, чтобы его запутать.
В принципе для спойлерства даже необязательным является участие в избирательном процессе. Определяющее значение тут играет политический вес, который имеет спойлер (это может быть как отдельный кандидат, так и партия), который можно набрать, только имея какое-то реальное идеологическое содержание.
В качестве примера реального спойлерства можно привести выборы в США. Там, помимо двух основных партий — Республиканской и Демократической, существуют и так называемые «третьи партии», которые участвуют в выборах и иногда добиваются довольно значительных успехов. Самыми крупными"третьими партиями", являются:
1. Конституционная партия — спойлер республиканцев, придерживается идеологии «палеоконсерватизма». По численности — третья партия после двух основных, насчитывает более 400 000 членов. Наибольшего успеха партия добилась на президентских выборах в 2008 году, когда кандидат от партии Чак Болдуин набрал без малого 200 000 голосов избирателей (0,15%).
Сайт партии:
2. Партия зеленых — спойлер демократов, идеологически партия стоит на позициях социал-демократии и «зеленой» политики. Численность — более 250 000 членов. Наиболее выдающееся достижение — 2,9 млн. голосов на президентских выборах 2000-го года.
Сайт партии:
3. Либертарианская партия — спойлер как для республиканцев, так и для демократов. Идеология — либертарианство, классический либерализм. Численность партии — более 400 000 человек. Наибольшего успеха кандидат от либертарианцев достиг на президентских выборах 2016 года, набрав почти 4,5 млн голосов избирателей (3,3%).
Сайт партии:
Еще одним ярким примеров спойлерства из США являются президентские выборы 1992 года. Участие в выборах консерватора и независимого кандидата Росса Перо, по мнению экспертов, обеспечило победу демократа Билла Клинтона, т.к. Перо отобрал голоса у республиканца Джорджа Буша-старшего. За Перо проголосовали почти 20 млн человек (19% избирателей).
В Великобритании примером партии-спойлера является «UKIP"("United Kingdom Independence Party») — «Партия независимости Соединенного королевства». Идеологически партия стоит на право-консервативных позициях. Именно с подачи UKIP был инициирован референдум о членстве Британии в ЕС. Партия UKIP является спойлером «Консервативной партии Великобритании», которая после Тэтчер идеологически значительно сместилась к центру. В 2014 году партия провела в Европарламент 24 депутатов, получив 4,4 млн голосов (27,5%), в 2015 году — 1 депутата в Палату общин Великобритании, завоевав 3,9 млн голосов (12,6%).
В России же, как мы упоминали выше, часто спойлерство подменяется созданием клонов кандидатов или партий. Эффективность этой технологии невысока, т.к. просто регистрация, например, партии и внесение ее в бюллетень способно лишь незначительно отщипнуть голоса у конкурента, но не более. Нанести серьезный ущерб рейтингу основного оппонента с помощью этой технологии нельзя. Эффективно это сделать можно только при помощи реального раскручивания и участия кандидата в предвыборной гонке. Но в России реальное спойлерство почти не встречается.
В результате после либерализации партийного законодательства в 2012 году как грибы после дождя стали регистрироваться партии-клоны или политтехнологические партии. В основном они являются детищами политтехнолога Андрея Богданова, который говорил, что «мы строим партии, как строится дом. Мы еще не знаем, кто в нем будет жить. А когда дом построен — начинаем продавать квартиры под ремонт. В этом „многоквартирном доме“ одна „квартира“ — один регион». К богдановскому пулу партий относятся Коммунистическая партия социальной справедливости (КПСС), Демократическая партия России (ДПР), Гражданская позиция и еще ряд партий. Такие партии, как правило, не имеют содержательной программы, сайта, их лидеры малоизвестны или известны как политтехнологи. При этом участвуя в выборах, такие партии в различных регионах выдвигают одних и тех же людей. Часто случается, что в результате жеребьевки на определение места партии в бюллетене партии со схожими названиями оказываются рядом. В 2012 году на выборах в Тверскую гордуму в бюллетене подряд шли «Коммунисты России», КПРФ и КПСС. Является ли это совпадением? — вопрос риторический.
К 2016 году, когда во многих регионах произошло изменение систем выборов от пропорциональной к смешанной, увеличилось число кандидатов-клонов на мажоритарных округах. Так в Чувашии в 2016 году в кандидаты в депутаты в Госдуму и Госсовета республики зарегистрировались сразу нескольку Аксаковых, Николаевых и Моляковых. Самым проблемным стал Канашский округ Чувашии, на котором к главе комитета Госдумы по экономполитике и лидеру чувашских справороссов Анатолию Аксакову были выставлены еще два однофамильца — молодой тренер по гимнастике Александр Аксаков и безработный Анатолий Аксаков. Председатель ЦИК Элла Панфилова в 2016 году признала, что у ЦИК нет правовых оснований воздействовать на эту неблаговидную практику.
Основной задачей на президентских выборах 2018 года является легитимизация их результата. Видимо поэтому, как сообщают источники, политтехнологов Вячеслава Смирнова и Андрея Богданова, намеревавшихся выдвинуться кандидатами в президенты от партий блока «Третья сила», попросили не делать этого, дабы избежать «карнавализации» избирательного процесса. В качестве спойлера на этих выборах называют Ксению Собчак, которая, по мнению экспертов, призвана привлечь голоса незарегистрированного Алексея Навального, тем самым снизив градус недовольства у части оппозиции и, опять же, послужить легитимизации результатов.
Так же в качестве спойлера на этих выборах можно назвать, хоть и с натяжкой, Максима Сурайкина, представляющего партию «Коммунисты России». Сурайкин и его партия создают видимость идеологического ядра, заявляют о своей идейности и т. д. Но это именно видимость, реальной электоральной работы за этим не содержится.
Либерализация партийного законодательства в 2011 году задумывалось с целью оживить политическое пространство в России и зародить технологии содержательного спойлерства, но на практике это вылилось в то, что описано выше: повсеместное распространение абсолютно технических клонов. Поэтому будущее технологии спойлерства в России неясно. Сейчас продолжается выжигание идеологического компонента в политике. То есть реальное спойлерство невозможно, поскольку невозможна наполненная независимым содержанием политическая структура. Как только появляется такая партия или такой кандидат, который претендует на реальное участие в распределении мандатов или выборных должностей, он сталкивается с определенным противодействием. Поэтому сейчас возможны только клоны и технические кандидаты. И эти технологии в ближайшем будущем будут преобладать.
Виктор Афонин, независимый политтехнолог
Ссылки:
Казус Каргина
Ross Perot
UK Europeanelection results
Как политтехнологи зарабатывают на сентябрьских выборах
Клоны берут в окружение
Кремль попросил кандидатов-спойлеров не идти на выборы
06:49 08.02.2018
Политтехнологии надо ставить вне закона, ребята, потому что это сильно вредит общественному сознанию и гробит народ как сообщество людей.
08:07 08.02.2018
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> Политтехнологии надо ставить вне закона, ребята, потому что это сильно вредит общественному сознанию и гробит народ как сообщество людей.
>
С тем же успехом вне закона, можно объявить и любую рекламную компанию продукта. Полит. технологии по сути и есть рекламные компании.
09:01 08.02.2018
ЦиляСоломоновна (ЦиляСоломоновна) писал (а) в ответ на :
