Михаил Хазин, российский экономист, президент компании экономического консультирования «Неокон» 7 ноября 2012, 13:45
Сегодня 95-я годовщина Великой Октябрьской социалистической революции!
Сегодня – годовщина Октябрьской революции (и 99 лет со дня рождения моего деда), так что для нашей семьи это традиционный праздник. И имеет смысл поговорить о роли этого события на современном этапе – то есть понять, какую роль оно играет в современной жизни.
«Рассчитывать на то, что современные капиталисты захотят уходить со своих позиций – наивно» Еще несколько лет назад казалось, что тема Революции в истории закрыта навсегда, а сама она представляет собой тоталитарный переворот, совершенный группой злокозненных заговорщиков, которые выиграли только в результате стечения уникальных обстоятельств. Оставим в покое тоталитаризм: ни одно в мире тоталитарное государство не вкладывало столько усилий в образование своих граждан – что уже само по себе говорит о бессмысленности этого термина в отношении СССР и его союзников. Поскольку тоталитарное государство своих граждан подавляет, а не учит. В этом смысле нынешние США или, скажем, страны Евросоюза – куда более тоталитарные государства, поскольку для большей части своих граждан образование закрыли напрочь.
Впрочем, образование – это уже не так актуально. Главное – это экономика. И вот тут опыт последних лет и, главное, разработка теории современного кризиса показали, что потребительский выигрыш граждан капиталистического мира оказался фикцией – на самом деле, выигрыш оказался локальным, причем по двум причинам. Первая – что в условиях существования СССР и всего социалистического Содружества капиталисты были готовы поделиться значительной частью своих доходов. Второе – что ради крушения СССР они были готовы пойти на любые риски, в том числе «съесть» все доходы граждан и, соответственно, их будущий спрос на многие годы вперед.
«Рейганомика», с одной стороны, позволила США выиграть у СССР, а с другой – привела к колоссальному экономическому провалу, самому крупному в истории капитализма. Настолько крупному, что можно с уверенностью сказать, что сохранить социально-политическую систему нынешнего капитализма по его итогам точно не получится. Собственно, капиталистической элите на это в высшей мере наплевать, главное для нее – сохранить свою власть, но здесь есть еще одна проблема, преодолеть которую так просто не получится.
Дело в том, что теория кризиса, помимо всего прочего, говорит еще и о том, что сама концепция научно-технического прогресса сегодня закончилась и необходимо искать новые механизмы экономического развития. Такие события в истории были не раз (например, в IV–VI веках н.э., когда позднеантичная модель сменилась на феодальную, и в XVI–XVII веках, когда феодальную модель сменил капитализм), хотя происходят они все-таки достаточно редко. Но главное – они почти неминуемо ведут к ситуации серьезной смены элит (или как минимум источника их власти).
Рассчитывать на то, что современные капиталисты захотят уходить со своих позиций – наивно, они уже много раз показывали, что скорее зальют весь мир кровью. А это значит, что в рамках капиталистического мира, скорее всего, построить новую модель не получится, он просто будет постепенно деградировать по мере сокращения ресурсов, одновременно сокращая свою элиту. И чем меньше она будет, тем жестче будет держать в повиновении свое общество и народ по всему миру.
А вот СССР, до начала деградации элиты, был построен на совершенно иных принципах, его элита (часть ее – практически до последнего дня) была готова все время искать пути построения нового будущего. И по этой причине количество людей, которые именно в примере Советского Союза будут искать источники оптимизма во все ухудшающихся условиях жизни, будет все время расти. У них просто не будет другого выхода, поскольку жить в условиях тотального пессимизма человек просто не может.
Я не знаю сегодня ни того, какой может быть новая система экономического развития, которая позволит обеспечить экономический рост после этого кризиса, ни то, как будет выглядеть социально-политическая модель в такой ситуации. Главное – это понимание того, что сегодня мы должны, прежде всего, создать творческую среду, в которой такие модели могут быть придуманы и развиты. И то, что эта среда никак не может быть капиталистической, практически очевидно. А в этой ситуации единственной более или менее понятной альтернативой является социалистическое общество, построенное в СССР.
При этом, разумеется, не нужно забывать про сделанные ошибки (начиная от курса «мирного сосуществования» до деградации советской элиты в позднебрежневское время) и неиспользованные возможности. В частности, опыт Белоруссии показал, что даже в начале 90-х сдавать страну не было необходимости – наличие нефти и газа делало белорусскую модель рентабельной для всего СССР. Другое дело, что советская элита к тому времени уже окончательно сгнила.
В любом случае, развитие кризиса делает опыт СССР бесценным, поскольку никакой другой понятной альтернативы в мире просто больше нет. Есть, конечно, вероятность того, что кто-то или как-то придумает соответствующие модели, но вероятность этого достаточно мала, а реализация их вообще представляется делом безнадежным. Просто потому, что для этого нет необходимой среды. И по этой причине роль и историческое место Великой Октябрьской социалистической революции вновь выходят на одно из первых мест в истории человечества!
С праздником!
14:08 08.11.2012
Миша Хазин упорно скрывает, кого же он считает сгнившей элитой СССР.
Условно эту "элиту" можно разделить на две группы: конкретные лица и абстрактная категория. Абстрактная - та чать управленцев, которая поддержала ельцина (по разным мотивам: корыстным или обманно-романтическим), но не имеющая доступа к ключевым рычагам. А вот конкретная часть вполне так определена в лицах: Ельцин, Путин, Дерипаско, Чубайс, Гайдар, Абрамович, Березовский, Прохоров...
Где конкретика в персоналиях?
И во-вторых. Не все сгнили. Не вся "элита" скурвилась. Была борьба. Вот, к примеру, в КПРФ состоят те, кто никогда не предавал, оставался в этой партии всегда. Но победили мерзавцы. Они уже 20 лет у руля.
**************************************** ****
В правящей тогда КПСС вовсе не было единства (единство есть только в секте). Если упростить, то условно можно было выделить три группировки. Кульминация такой тройственности очевидно выразилась в 1987 - 1989 годах. Затем стало всего две группировки: распалась третья, точнее, её сожрали две оставшиеся. Описание группировок примерно таково: а) ортодоксы; б) кризисные реформаторы - модернисты; в) ярые реформаторы - революционеры. Если первые не хотели отходить от догм, установок, принципов (но допускали изменения только в процессе прогрессивного, медленного, естественного развития)..., то вторые выступали за постепенный ход рефорт, смешанный тип экономики (рыночный + плановый), адаптацию к мировым условиям (что-то вроде Китайской переходной модели), а третьи - резко всё взять и переделать. Последние две расправились с первой. А потом, после вражды между собой, окончательно победила третья группировка (кульминация - растрел парламента в 93-м).
Ни одна из представленных трёх условных групп не смогла бы одержать верх. Оно и не нужно было для страны. Но победу мог обеспечить только коллаборационизм. И две, условно, вторые группировки к этому-то и прибегли. Получилась другая триада: "б" + "в" + Коллаборационизм = расправа над "а". Это обусловило исход крушения.
Хотя и здесь стоит отметить, что никто даже среди победителей не верил в такой мощный разгром. Дело в том, что военный потнциал СССР был самым мощным в мире вплоть до 91-го. Нам никакое НАТО вместе со всеми другими вооружёнными силами, не могло противостоять. Наше оружее было самым передовым. Наша разведка, мировое влияние и т.д. - было заметно сильнее чем у США и европы вместе взятых.
Продолжая описание противоборства, можно сказать, что коллаборационизм свойственен оставшимся группам "б" и "в". В итоге, "в" + коллаборационизм = расправа над "б". Так в итоге утвердила свою власть Ельцинская группировка. Она же у власти и сегодня. Но группировка "в", обладая монополией власти, стала жрать друг друга, автоматически распадаться. В этой группировке Ельцин сделал ставку на Путина. Естественным представляется процесс выбраковки Березовского, Гусинского и Ходорковского. Это свои, классово близкие люди, но в процессе взаимного пожирательства и выстраивания вертикали власти либерофашизма, остались неудел. Ещё ряд лиц оказалась отодвинута от корыта (например, Немцов). Всё это лица одного класса, одной группы - "в" (крысы и свиньи).
Делая дальнейшую проекцию, обращу внимание на то, что сама система без "б" и "а" не работает. Поэтому Путин стал нуждаться в них, но не настоящих, а подконтрольных, искусственных. Так родилась "Справедливая Россия" во главе с Мироновым (это как бы псевдо "б"), и так возник проект "Кургинян" - псевдо "а". Их задача обеспечить господство класса "в" (либерофашизм), где немаловажную обеспечительную функцию играет церковность (с заложенной в ней охранительностью режима) и общее охранительство (инстинкт Советский, выработанный в СССР). Тем не менее, цель одна - стабилизация и закрепления господства свиней и крыс (олигархов). Свиньи и крысы стремятся паразитировать на этих формах нашей морали.
В какой-то степени сегодня к настоящему "б" можно отнести КПРФ, хотя там произошли серьёзные трансформации. Я же отношусь к группе "а".
18:56 08.11.2012
Для Артема в этом репортаже Кургинян тоже выступает правдиво.
7 НОЯБРЯ. МОСКВА ИДЕТ "НАЛЕВО"
В день 95-й годовщины большевистского переворота в России, Москва окрасилась в красный цвет. "Левый поворот", о котором так долго говорили граждане и олигархи, воплотился в демонстрациях и митингах. Смотрите репортаж Politvestnik.tv
журналист: Саша Сотник съёмка и монтаж: Дмитрий Мелёхин (с) PoliTVestnik.tv, 2012
18:57 08.11.2012
Поздравляю Артем Вас с праздником 7 НОЯБРЯ.
Осетрина гор.копчения 12руб./кг Мороженое фруктовое -7 к. Мороженое Молочное-10 коп. Лакомка-18к. Пионерский галстук 70 к. Простые газеты "Труд","КП"."Из вестия"-3 к. "Пионерская правда" 1 к. (в школе заставляли выписывать) а/м "Волга" -14700 руб. Газировка с сиропом 3 коп.,без-1 к. Сигареты: Ява в мяг.уп.,Пегас-40 коп. Ява в твёрд. уп -60 коп. Космос-70 коп. "Пэл-Мэл","Мальборо" -1р.50коп. Мопед Верховина 214 руб.,"Карпаты"-261 руб. Мотоцикл "Ява""Чезет" 1000 руб. Велосипед "Урал" -52 рубля
Были батоны по13, 15,16,18,22 копейки, а нарезной стоил 25 копеек. Черный 18 копеек. Молоко было по 16 коп поллитра, соответственно 32 коп. литр, а 6% - 25 копеек поллитра. Майонез в стеклянной банке стоил 51 коп (могу ошибаться), картошка 10 коп 1 кг, морковь 12 коп, мясо на косточке 2 рубля, а мякоть 3 рубля за 1 кг, макароны вообще не помню. мыло стоило копеек 12 (детское), сыр 2руб 60 коп и 3 рубля -российский...
Помню:колбаса Докторская стоила 2,30, картошка-10коп., самый вкусный батон был 25 коп, молоко жирное было 25 коп....
Мясо от 1.50 до 2.50,остальное в пределах 30 копеек.Спички-1 коп.
Мясо на рынке, вырезка, стоила 4.50, точно помню.... Черный хлеб по 14 коп, белый(буханка) 18 коп, серый еще был, по 16...
Майонез 47 коп. сахар 78 коп. и 84 рафинад, сметана 1-50, потом 1-15, пирожное 22 коп., хлеб 16 коп. черный и 22 коп. батон, торт "Сказка" 2-64, а обычный 2-20. Пучок укропа-петрушки на базаре 5 коп. говядина 1-90. Колбаса "говядина в оболочке" - 3-50. Много, оказывается, помнится.
ПОПРОБУЮ что нить ВСПОМНИТЬ!!!! -батон ПОДМОСКОВНЫЙ 18 коп. -батон НАРЕЗНОЙ 25 коп. -булка городская 10коп. -булка калорийная 8 коп. - хлеб бородинский 20коп. -квас на розлив кружечка маленькая 6 коп. -водичка колокольчик ,лесная ягода бутыл.чебурашка(т.е. маленькая) 10коп. -молоко сливки 36 коп. -масло подсолнечное на розлив (автоматы такие зеленые стояли)))) литр 50коп. -водка пшеничная 3,62коп -водка моковская 2,14коп -морожен.ЭСКИМО шоколадное на палочке 20коп. -морожен ПЛОМБИР 48 коп. -морожен. ягодное 8 коп. -картофель в магаз."овощи-фрукты" точно помню стоил 25 коп. пакет был большой бумажный фасовка на 2,5кг. значит 1кг стоил 10коп. -ну про спички уже писали 1 коп. ОХРИНЕТЬ ВОТ ЧТО ВСПОМНИЛОСЬ!!!! ДА БЛИН ВСЕ КОПЕЙКИ СТОИЛО!!!! НА 10-20 руб. МОЖНО БЫЛО ТАК ЗАТАРИТЬСЯ.... ЧТО ХОЛОДИЛЬНИК И ШКАФЧИКИ БЫ ТРЕЩАЛ ПО ШВАМ
16:48 10.11.2012
Партизан писал(а) в ответ на :
> Для Артема в этом репортаже Кургинян тоже выступает правдиво.
Этот репортаж либералы наваяли с соответствующими своими комментариями. Лучше посмотри запись митинга без комментариев.
Выступление активистов с 18 минуты.
20:19 11.11.2012
"Одним жиром мазаны"
Захар Прилепин Борцы во стане русских гоблинов
Порой кажется, что мои либеральные товарищи живут в своей отдельной действительности, внутренние законы которой они мысленно распространяют на всю страну.
В их действительности всякий нормальный человек осознает, что европейские ценности самые ценные в мире, верит в шутку про то, что демократия ужасна, но ничего лучшего человечество не придумало, при всех оговорках является безусловным носителем всяческой политкорректности и всевозможной толерантности, вместе с тем фразу «я русский» спокойно заносит в раздел «обыкновенный фашизм» (или ур-фашизм, что без разницы), равно как и на словосочетание «я православный» немедленно вспоминает строчку Бродского («...теперь я главный»), искренне желает нести имя «Pussy Riot» на знаменах, истово ненавидит безоговорочно дурное советское прошлое и прочее мракобесие, прочее почвенничество, прочую тому подобную косность, если не сказать «народность», что тоже почти ругательство.
А если этот самый «нормальный человек» не соответствует вышеуказанным нехитрым характеристикам, значит, он есть электорат сами знаете какой партии и какого президента, внук доносчиков и палачей, махровый совок, априори лишенный интеллекта, фантазии, права голоса и надежды на будущее.
Помню, как Виктор Шендерович на одном из первых совместных митингов разноцветной внесистемной оппозиции кричал в микрофон, чтоб нацболы свернули серпасто-молоткастые красные флаги: «Вас тут несколько сотен! - указывал он моим собратьям, - А нас тут - десятки тысяч!»
Шендеровичу, как и его товарищам, до сих пор не приходит в голову, что красные знамена, серп и молот — едва ли не единственный способ легимитизировать сам внесистемный оппозиционный протест в глазах, скажем прямо, народа. Подавляющего его большинства.
Народ в России — не либерал, надо как-то уже запомнить эту нехитрую мысль.
Мы даже не уверены, что основная масса посетителей Болотной и Сахарова — либералы, хотя, безусловно, их процент там несколько выше, чем в среднем по стране.
Однако ж, так или иначе, дело все равно придется иметь со всей страной. С ней придется разговаривать.
Парадокс в том, что по большей части именно либералы с народом и разговаривают. Вовсе не секрет, что в медиа-сфере существует чудовищный перекос в одну сторону: все наши глашатаи и витии, говорящие головы и короли прайм-тайма, так или иначе, – носители либеральных ценностей, но никак не консервативных или «левых».
Получается так, что активное меньшинство буквально навязало свой голос мрачному и пассивному большинству.
Однако массированная бомбардировка либеральными ценностями привела к обратному эффекту: многолетняя работа Познера, Сванидзе или, скажем, Собчак (и далее по списку, имен десятки) вызвала идиосинкразию на эти самые ценности у колоссального количества людей.
Сейчас, говорят, прошли очередные разоблачительные документальные фильмы про коллективизацию некоего Пивоварова. Вы какого ожидаете эффекта, можно спросить? Что все ужаснутся и раскаются? Ну, вот мы вам даем гарантию, что с каждым вашим вбросом в стране становится на процент больше самых ретивых и суровых сталинистов.
Либеральной интеллигенции давно пора остановиться. Они ведь не только дискредитируют себя — в сущности, плевать на это — они дискредитируют оппозицию в целом, которая в силу их всепристутствия и необычайной говорливости только с ними и ассоциируется.
С ними и с их якобы прогрессивными взглядами.
Но, для начала, либерализм – давно уже не прогрессивная идеология, а вполне себе устаревающая, а кое-где и агонизирующая.
Вы так любите повторять слова про то, что «мы знаем, чем закончилась советская власть» - ну так вспомните, чем заканчивается ваш приход к власти: вам и семидесяти лет не надо. Через три месяца после февраля 17-го все пошло по швам, результаты буржуазной революции 91-го тоже, прямо скажем, удручающие.
Ныне либеральные ценности вступили в настолько неприятный диссонанс с «национальным характером», что нация (народ? население? — как бы так сказать, чтоб не обидеть либералов, они ужасно не любят все эти слова) утратила желание жить и размножаться.
Уже стало дурным тоном рассказывать, какая убогая у нас продолжительность жизни, говорить про катастрофически низкую рождаемость и предъявлять ошеломительные показатели в разделе «суициды»: к примеру, по подростковым самоубийствам мы вообще лидеры на сегодняшний момент.
Можно, конечно же, все это свалить на «результаты распада совка» (любимая мантра наших либералов), но, честно говоря, уже не стоит. Всем, кроме вас, слушать это надоело.
Очевидно, что народ у нас оказался к либеральным реформам непригоден. Но, как говорил один деятель, другого народа у нас для вас нет.
Или мы принесем народ в жертву вашим разочарованиям в этом самом народе?
Понятно, что в идеале должен сдохнуть и крестьянин, который не научился успешному фермерству, зато научился бухать и деградировать (его совок испортил, знаем, слышали. Хотя вдруг забывается, что 95 % населения при царе не могли читать и писать и им была недоступна литература; до 5 лет доживало менее половины родившихся, умирая из-за болезней, голода и изуверств скотов-буржуев, была легальной проституция, а 70 % военного бюджета формировалось за счёт продажи водки, есть даже письма министров, которые оправдываясь за низкие сборы в казну жаловались царю, что крестьяне и рабочие слишком мало пьют... и т.д.).
Также должен сдохнуть рабочий, который не желает переучиваться, чтоб получить рентабельную профессию вместо нерентабельной, зато тоже желает бухать и деградировать (как, опять же, научился в совке).
Их как бы и не надо жалеть, потому что вместо них приедет много куда более сговорчивых таджиков — вот совершенно объективная и безусловная либеральная позиция, если вещи прямо называть своими именами.
Они и сами об этом часто говорят вслух.
Это ведь при либералах нельзя говорить: «Все отнять и поделить», – сразу угодишь в мракобесы; зато либералы при всем честном народе могут сказать все, что в голову взбредет, и хоть бы что им.
Петр Авен, помнится, остроумно высказывался в том смысле, что не должен оправдываться перед народом за то, что у него все есть — это люмпены должны оправдываться перед ним за то, что у них ничего нет.
А как прекрасно проговорился Алик Кох, спросив: «...что такого ценного в России, я не пойму?»
А что такого ценного в тебе, Альфред?
Хоть на минуту успокойтесь и дайте себе отчет: почти все эти люди вокруг вас — другие. Ценные они или бесценные — неважно. Другие отныне и навек. Либо вы их добьете, либо оставите в покое, либо попытаетесь как-то договориться с ними. Вы ж за свободу, правда? Вы ж демократы. Ну так дайте народу право не ценить ваши ценности, но ценить свои, для вас вовсе не ценные.
Проблема России не в том, что в ней сошлись стенка на стенку либералы и консерваторы.
Главная проблема в том, что у нас бьются либералы с либералами же. В этом смысле столь раздражающая оппозицию (и меня тоже) широко распространенная в массах фраза: «А из кого выбирать?», - имеет право на существование.
Владимир Владимирович никак не социалист, правда же? Он вполне себе либеральный политик и рыночник, строящий либеральную экономическую модель — ту же самую, что Борис Николаевич.
Оглушительная коррупция вовсе не признак того, что Путин антилиберал — это всего лишь издержки его метода управления, а точнее сказать — его способ удержания вертикали власти в должном состоянии (за счет тотальной ангажированности финансово-политических элит и вовлеченности их в процесс распределения средств).
Но, по сути, никаких радикальных различий меж, навскидку, Борисом Немцовым и Путиным нет. Любой из них мог стать наследником Ельцина, первый не стал, второй стал.
Путин народ безусловно презирает, но никогда об этом не говорит. Либералы из оппозиции народ презирают и все время об этом проговариваются. Вот вся нехитрая разница.
Либеральные элиты вывозят из страны те материальные ценности, что Путин позволяет им вывезти. Сам Путин вывозит из страны все, что сам себе позволяет. Народ, конечно же, не в курсе, что позволяет он себе куда больше, чем либеральные элиты, но это детали.
Суть народ все равно видит точно: все они одним жиром мазаны.
Выбирать из числа замазанных не хочется совсем.
Двадцать процентов голосуют за действующую власть (они б и за Немцова голосовали), остальные мрачно ждут.
Либералы находятся в замечательном заблуждении, что ждут именно их.
Показательными в этом смысле оказались выборы в «Координационный совет».
Вдруг выяснилось, что либеральная оппозиция: а) очень сплоченная б) абсолютно не репрезентативная в масштабах страны.
Оппозиция какая должна быть? Такая, чтоб, если завтра случилось чудо и ее б зарегистрировали, — она б порвала на, как минимум, парламентских выборах всех соперников.
А кого может порвать «Координационный совет»?
Итоги выборов туда - это иллюстрация к властной риторике на тему: вот есть мы, богоизбранные опытные управленцы, а вот есть группа отщепенцев, которые при любом раскладе могут претендовать на 3-4% голосов и не более.
«Координационный совет» всем своим видом подтверждает данный постулат.
И наличие в списке симпатичных людей в лице, к примеру, Быкова, Крылова и Навального, ничего не меняет.
Слишком однообразная компания за ними.
В своем кругу они все милые и приятные друг другу люди — но о чем они будут говорить за пределами этого круга? Ведь за пределами этого круга мрачный и звероватый народ, склонный, как вам искренне кажется — к чему там? - к сталинизму, погромам, безделью, пьянству и отсутствию инициативы.
Вы скажете, что мы слишком плохо думаем о своем народе. Да мы вообще ничего о нем не думаем, мы там живем.
Наши с вами, товарищи либералы, претензии к власти разнопорядковы и противоположны. Вам не нравятся ее попытки быть похожей то ли на политбюро, то ли на боярскую думу — вас бесит вся эта их милитаристская риторика, советский гимн, православное мракобесие. А нам не нравится, что они все это делают не всерьез, понарошку. Риторика иногда почти уже правильная, жаль - практики никакой.
На месте власти мы бы говорили то же самое, только хуже, а потом еще и воплощали это в жизнь с суровым и угрюмым видом. Одним гимном точно б не ограничились.
Вы по-прежнему желаете, как вы любите выражаться, «нормальной страны» - но в мире целые россыпи «нормальных стран», зачем в мире еще одна нормальная страна, мы хотим ненормальной.
Ну, то есть, в вашем понимании — ненормальной.
Помните, как у Есенина, которого вы, впрочем, традиционно не воспринимаете всерьез: «...и выведи наш шар земной на колею иную...».
Иная колея — она в левой стороне, туда все равно придется повернуть.
Подспудный консерватизм и очевидные «левые» симпатии и ностальгии народа — никак не признак национальной косности. Это всего лишь наглядное проявление чувства самосохранения нации.
За вами нельзя идти, там конец русской истории. Идите сами туда, одни, попутного ветра.
Есть вещи, которые важней свободы. Жизнь, например.
******************************
Вот с этим антилиберальным письмом Прилепина уже труднее спорить. Хотя большую часть этих мыслей можно было бы найти и каких-нибудь сбрендивших кургинят или красных запутинцев. Или даже у консерваторов-государствеников. Но в нем есть именно то, чего у первых и вторых и третьих нет и быть не может - и это выделено жирным - и это точно снимает с Захара подозрения в продажности (пусть даже нематериальной, духовной - а я вполне верю что некоторые (не все) запутинцы лижут не за деньги, таких в Конторе называли инициативниками).
Сюда можно в качестве вывода вставить перефразированные слова Гарри Трумэна (сказанные по другому поводу): будет побеждать Путин - надо поддерживать Немцова, будет побеждать Немцов - надо поддерживать Путина. И пусть они как можно больше убивают друг друга.
Раз пока народ не верит в социализм.
Так пусть либералы и их порождения (мракобесы, фарисеи, сектанты кургинята и прочая шваль) сожрут друг друга.
