Мне как историку чрезвычайно повезло, поскольку довелось жить при двух антагонистических системах: и при социализме, и при капитализме (по-моему, капитализм - это наиболее точное название для общества , где правят деньги). Благодаря этому, у меня есть возможность сравнивать и анализировать.
Да, та система в которой я родился и вырос была далека от совершенства. Главным ее недостатком , я пишу о семидесятых годах прошлого столетия - времени моего становления, являлись тупость и невежество правителей, которые сохраняли основы социалистической системы в экономике, государственном и общественном устройстве, но ничего не смыслили ни в теории, ни тем более в реализации идей cоциализма. И.В. Сталин, создавший великую социалистическую державу в то же время открыл путь к власти посредственностям с мировоззрением мещан. Эта ошибка Иосифа Виссарионовича в конечном счете перечеркнула все его усилия, и в конце концов, стала главной причиной гибели СССР.
Школьные и институтские комитеты комсомола превратились в семидесятые годы в фабрику по массовому производству врагов социализма. Подобно термитам, эти комсомольские вожаки с мещанским мировоззрением уничтожали основы cоциализма и веру в сознании людей, оставляя лишь оболочку из пропагандистских лозунгов. Подобно термитам, которые боятся солнечного света, они до поры до времени прикрывались этой оболочкой, заполняя собой жизненно важные структуры государства.
Западная пропаганда старательно внедряла и внедряет в сознание простых людей мысль о том, что мол социалистическая система неэффективна, идеалы коммунизма хороши, но они неосуществимы.
Социалистическая система неэффективна там, где правят глупость и невежество. Коммунистические идеалы неосуществимы там, где мровоззрение людей сформировано мещанским воспитанием. Поразительный факт - завоеваниями cоциализма гораздо успешнее распорядились не в социалистическом государстве СССР, а в капиталистических США и Западной Европе.
Высокий уровень жизни на Западе в годы холодной войны выражался прежде всего в передовой системе социальной защиты, которая обеспечивала и обеспечивает капиталистическому обществу и его экономике выживаемость и устойчивость. Хочу отметить, что эффективная система социальной защиты на Западе - это заслуга отнюдь не буржуазии. Это завоевания трудящихся, достигнутые в вековой борьбе с капиталом. Капитал пошел на уступки трудящимся также из-за необходимости противостояния социалистическому лагерю, дабы уменьшить привлекательность социалистических идей в глазах своих сограждан.
В этой связи хочу отметить следующее: на социализм нацепили ярлык неэффективности - неэффективная экономика, неэффективная система управления... Вообще, абсолютно все неэффективное. Но при всей своей \"неэффективности\", Советский Союз за годы своего существования стал второй экономической державой мира. И не только экономической. СССР был страной ученых. Вклад первого в мире социалистического государства в мировую науку - исторический.
СССР был бесспорным лидером в области космонавтики и ядерной физики. Если напрячь немного память, то можно вспомнить немало открытий сделанных в СССР, которые оказали колоссальное влияние на мировую науку. Кстати, Запад с колоссальной выгодой для себя пользовался и до сих пор пользуется знаниями, опытом и трудом советских ученых. Десятки тысяч советских ученых - выпускников советской высшей школы работали и работают в научных учреждениях США, Израиля, Германии, обеспечивая этим странам превосходство над всем миром в науке и технологиях. Ругая советское образование и постоянно говоря об отсталости СССР, Запад одновременно весьма эффективно пользуется достижениями советской науки.
Не меньший вклад внес СССР и в мировую культуру. Да, как и везде далеко не все талантливые писатели и деятели искусств заняли подобающее им место в отечественной литературе. Кто-то стал жертвой своих убеждений, а кто-то - жертвой чиновничьего произвола. Но где и когда еще был поднят на такую высоту в обществе писатель?
Достижения СССР особенно впечатляют, если учесть, что первое в мире социалистическое государство превратилось в страну ученых и вторую по мощи экономическую и военную державу мира после трех разрушительнейших войн. Большевики во главе с Лениным приняли страну на грани развала, с разложившейся армией, парализованной экономикой, на грани коллапса в войне. Большевики сумели не только спасти Россию от полного развала, но и отразить интервенцию 15 иностранных государств. Приняв неграмотную, отсталую страну, уже к концу тридцатых, большевики во главе с преемником Ленина Сталиным, превратили СССР в страну всеобщей грамотности, со своей промышленностью, в первую очередь тяжелой, самолетостроением и судоверфями. За считанные годы , огромная страна превратилась в гигантскую стройку.
Вот что пишет выдающийся советский экономист В.Д. Мошков о достижениях СССР: \"Через 15 лет после отражения Антанты забыта деревянная соха, забыты эпидемии (кроме гриппа), в стране - самая низкая в мире детская смертность, самые высокие в мире темпы электрификации, индустриализации, жилищно-бытового строительства, самый короткий в мире рабочий день, лучший в мире по духовному содержанию и художественному мастерству кинематограф, высокая квалификация рабочих, специалистов, ученых, ни одного беспризорного ребенка, бесплатное образования для всех детей, всеобщая грамотность, бесплатное медицинское обслуживание для всех людей, последние четыре пункта не достигнуты \"золотым миллиардом\" до сих пор, хотя бы из состязательного честолюбия с социализмом\".
Для сравнения, доля царской России в общемировом производстве в 1913 году - самом благоприятном для Российской империи, составляла лишь 1,72%! Для сравнения, доля США в этот же период составляла 20%, Британии- 18, Германии - 9, Франции - 7,2% . И это при том, что все эти страны имели гораздо меньшее население чем Россия.
По размерам валового национального продукта на душу населения царская Россия уступала США - в 9,5 раза, Британии - в 4,5 раза, Канаде - в 4 раза, Германии - в 3,5, Франции в 3 раза и Австро-Венгрии - самой отсталой стране Европы того времени - в 2 раза. На 10000 человек населения в России имелось 1,6 врача, 1,7 фельдшера, 1,7 акушера, а в сельской местности 1 врач приходился на 26 тыс. человек. 70% детей в царской России (до 1917 года) были вовсе лишены возможности учиться.
На фоне этих цифр, достижения СССР особенно впечатляют. Противники социализма утверждают, что всех этих результатов большевики добились благодаря террору. В этой связи отмечу прежде всего, что красный террор был ответом на белый террор. Для большевиков, террор был средством защиты, а вовсе не самоцелью, как это утверждают критики большевизма. Скажу более - в первые годы Советской власти большевикам было не до внутренних и внешних врагов, и уж точно, что не до сведения счетов. Перед Советской властью стояли гораздо более серьезные задачи: спасти страну от краха, восстановить производство, накормить голодное население и обеспечить его работой.
Поэтому большевики не стремились к конфронтации со своими политическими противниками - им было не до того. До весны 1918 года все оппозиционные большевикам партии действовали легально, издавали свои газеты и открыто агитировали против Революции. Но весной 1918 года войну Советской России объявили 15 государств, поддержавших Колчака, а затем Деникина. В Мурманске британцы за один 1918 год расстреляли 22780 человек (по данным самих британцев). Не отставали от них и союзники. В Сибири, армией адмирала Колчака при помощи тех же британцев и белочехов, по данным американского генерала Гревса, было расстреляно 25 тысяч человек. В этих условиях СовНарКом принял решение: \"На белый террор, ответим красным\".
Кстати, ЧК, об ужасах которой любят говорить критики коммунизма, была создана отнюдь не для репрессий, а для расследований сабботажа банковских и государственных служащих. Не лишним будет напомнить и адептам теории \"большевистского террора\", которые противопоставляют тирании коммунизма благостный либерализм Запада, следующее: террор использовался как орудие для достижения своих целей западными демократиями не менее интенсивно, нежели большевиками, на протяжении всей буржуазной эпохи и используется ими для достижения своих целей и по сей день. Критики большевизма избегают упоминаний о так называемых \"работных домах\" в Англии, на заре британского империализма, куда сгоняли крестьян лишенных земли обаятельные буржуа, и где принуждали несчастных работать в рабских условиях. В этих домах работали и дети, чуть ли не с 5 лет. Сколько из этих детей погибли, извлекая застрявшие волокна с ткацких станков, сколько стали калеками-обо всем этом адепты либерализма предпочитают умалчивать.
Как предпочитают они умалчивать и о том, во сколько человеческих жизней обошлось торжество буржуазных порядков Европе в эпоху Наполеона. Неприлично упоминать на Западе и о том, сколько жизней индусов и африканцев стоило процветание Британской империи. А сколько человеческих жизней стоило торжество американской демократии Корее, Вьетнаму, Югославии, Афганистану, Ираку? И сколько еще обойдется человечеству торжество западной демократии? Я думаю, что торжество западной демократии обошлось человечеству гораздо дороже, нежели идеалы коммунизма.
И в этой связи возникает еще один очень важный и едва ли не главный вопрос: во имя чего эти жертвы? Большевики принесли человеческие жертвы, в большинстве случаев защищаясь, во имя всеобщей грамотности, во имя сильной в экономическом и военном отношении державы, где все были обеспечены образованием, медицинским обслуживанием, работой, где рабочие имели возможность за копейки отдыхать по профсоюзным путевкам в лучших санаториях и домах отдыха страны, а их дети посещали детские сады и отдыхали летом в пионерских лагерях.
Запад тоже обеспечил своим гражданам немало благ и возможно на Западе этих благ было больше. Но в социалистической стране они были достигнуты за счет собственных рессурсов, а на Западе - за счет эксплуатации труда гастарбайтеров, ограбления колоний и полуколоний. Мир давно уже разделился на богатые и бедные страны. Причем богатые находятся в основном почему-то в западном полушарии.
Апологеты либерализма объясняют бедность стран Азии, Африки, Латинской Америки и Восточной Европы отсутствием у них демократии, нежеланием трудиться и редко упоминают о том, что богатейшие природные рессурсы этих стран чаще всего принадлежат западным корпорациям. По данным ООН, каждый год от голода умирает 6 млн. детей до пятилетнего возраста. Умирают в основном в странах так называемого, \"Третьего мира\". Всего же в мире голодают не менее миллиарда человек.
А кто виноват в голоде на нашей планете? Тоже коммунисты? Голодные и нищие нужны только капиталу, чтобы можно было заставить людей работать на себя. Еще в 2000 году появились подсчеты, согласно которым американцы и европейцы расходуют 17 млрд. долларов на корм для домашних животных, в то время как 13 млрд. хватило бы, чтобы обеспечить элементарной медицинской помощью и накормить всех нуждающихся по всему миру. Но никто на Западе не станет жертвовать эту совершенно ничтожную сумму по сравнению с военными расходами для того, чтобы накормить голодных и спасти больных. Голодные и нищие нужны, потому что нищий и голодный согласится на любой труд и на любых условиях.
Коммунизм предлагает достойную альтернативу этому хищнеческому, потребительскому отношению к человеку - труд для всех, причем без деления на интеллектуальный и физический. Главная цель всеобщего труда - обеспечить человека максимальным колличеством свободного времени, которое он может потратить на свое самосовершенствование.
Утопия? В условиях капитализма - да. Но я застал еще те времена, когда мы весело и с энтузиазмом трудились на субботниках, в свое свободное время благоустраивая территорию нашего института. Это было нечто само собой разумеющееся, отнюдь не мешавшее интеллектуальной деятельности ни профессоров, ни студентов. Помню стройтряды - одно из самых прекрасных воспоминаний моей юности. Последние десятилетия стали эпохой невиданного доселе наступления капитала на права трудящихся во всем мире.
Последние десятилетия стали эпохой невиданного доселе наступления капитала на права трудящихся во всем мире. Теперь, когда СССР уже нет, Капитал может уже ничего не стесняться. Раньше, правительствам западного блока нужно было заткнуть рот и залить глаза своим согражданам. Теперь этой необходимости нет, да и стесняться теперь некого.
Еще один вопрос возникает у меня в связи с событиями последних десятилетий: а что создал восторжествовавший на территории бывшего СССР капитализм взамен социализма? Результат налицо. Единственное в чем пожалуй преуспели так называемые олигархи, так это в дележе социалистической собственности - имущества, созданного и принадлежавшего трем поколениям советских людей.
Еще Монтескье - один из идеологов капитализма, писал: \"Каждый имущий является вором\". Человечество уже не раз становилось свидетелем верности этого утверждения. Захват крестьянской земли в Англии на заре капитализма, работорговля и ограбление колоний, наконец, \"прихватизация\" в России. Это и есть бизнес-инициатива, которой так гордятся и проповедуют адепты капитализма?
И если вернуться к вопросу о достижениях социализма, то главным его достижением является не наука и экономика, а человек. Да, именно советский человек, которого нацисты презрительно называли унтерменшем, а апологеты либерализма - совком, именно этот человек является главным достижением советской системы. Человек, сумевший построить и прославить великую страну, спасший мир от коричневой чумы. Человек-созидатель, человек вкладывавший в свой труд не только время и знания, но и душу. Человек, для которого человеческие отношения значили больше чем деньги. Человек, который видел в длругих прежде всего людей, а не средство достижения своих меркантильных целей. Такие люди были везде - в школе, в институте, на работе... Такие люди были только в СССР. Больше я их нигде не встречал. К сожалению.
09:24 23.07.2010
Монархист писал(а) в ответ на :
>Хочу отметить, что эффективная система социальной защиты на Западе - это заслуга отнюдь не буржуазии. Это завоевания трудящихся, достигнутые в вековой борьбе с капиталом. Капитал пошел на уступки трудящимся также из-за необходимости противостояния социалистическому лагерю, дабы уменьшить привлекательность социалистических идей в глазах своих сограждан.
А что же мешает трудящимся сейчас в России завоёвывать социальную защиту? Не потому ли, что мы - унтерменьши, совки и плоды СССР?
09:31 23.07.2010
kroser8 писал(а) в ответ на :
> Монархист писал(а) в ответ на сообщение:
>> Хочу отметить, что эффективная система социальной защиты на Западе - это заслуга отнюдь не буржуазии. Это завоевания трудящихся, достигнутые в вековой борьбе с капиталом. Капитал пошел на уступки трудящимся также из-за необходимости противостояния социалистическому лагерю, дабы уменьшить привлекательность социалистических идей в глазах своих сограждан.
>А что же мешает трудящимся сейчас в России завоёвывать социальную защиту? Не потому ли, что мы - унтерменьши, совки и плоды СССР? >
Очевидно, ты считаешь, что в октябре 1917 года вся Россия, как один, встали на свержение тогдашнего режима?
09:36 23.07.2010
Монархист писал(а) в ответ на :
> Очевидно, ты считаешь, что в октябре 1917 года вся Россия, как один, встали на свержение тогдашнего режима?
Я считаю и верю утверждению, что Ленин провернул свою авантюрку благодаря деньгам и заинтересованности определённых государств - врагов России. А сейчас подобное благодаря чьим же деньгам и интересам возможно совершить?
09:45 23.07.2010
kroser8 писал(а) в ответ на :
> Монархист писал(а) в ответ на сообщение:
>> Очевидно, ты считаешь, что в октябре 1917 года вся Россия, как один, встали на свержение тогдашнего режима?
>Я считаю и верю утверждению, что Ленин провернул свою авантюрку благодаря деньгам и заинтересованности определённых государств - врагов России. А сейчас подобное благодаря чьим же деньгам и интересам возможно совершить? >
Ты жертва стереотипа! Для понимания революционного процесса того времени, постарайся отследить, буквально по дням, всё, что произошло в стране, начиная с 23 февраля (старого стиля) и по 25 октября 1917 года. Тогда будешь твёрдо знать, что деньги играли 20-ю роль
09:50 23.07.2010
Монархист писал(а) в ответ на :
> Ты жертва стереотипа! > Для понимания революционного процесса того времени, постарайся отследить, буквально по дням, всё, что произошло в стране, начиная с 23 февраля (старого стиля) и по 25 октября 1917 года. > Тогда будешь твёрдо знать, что деньги играли 20-ю роль
Конечно, жертва. Но только я уверен в том, что хоть 20-ю, хоть сотую роль играли деньги, не будь их, сейчас у нас была бы монархия.
>> Для понимания революционного процесса того времени, постарайся отследить, буквально по дням, всё, что произошло в стране, начиная с 23 февраля (старого стиля) и по 25 октября 1917 года. >> Тогда будешь твёрдо знать, что деньги играли 20-ю роль
>Конечно, жертва. Но только я уверен в том, что хоть 20-ю, хоть сотую роль играли деньги, не будь их, сейчас у нас была бы монархия. >
Я уже столько раз описывал революционные процессы, начиная с Нидерландской революции!!! Если интересно, можешь поднять темы.
12:42 23.07.2010
Монархист Текст классный. А действительно, вот с чего бы капиталистам, будь они мало-мало порядочные люди, так колбаситься по поводу социализма. Ну пробуют люди что-то новое и ладненько. Получится переймем, не получится посмеемся или посочувствуем, так нет же как шило в зад. Видно их моральные кондиции не расчитаны на то чтобы их хоть с чем нибудь сравнивали. Я думаю, что созданием первого в мире социалистического государства, Россия, как основа этого государства, застолбила за собой преоритет такой исторической значимости, который можно сравнить как минимум с открытием Атлантиды. Будут ли в человеческой истории еще сопоставимые события произошедшие впервые? Не знаю, разве что сожжем друг друга в ядерном костре, тоже будет круто, но не так позитивно.
12:50 23.07.2010
Kupa писал(а) в ответ на :
> Я думаю, что созданием первого в мире социалистического государства, Россия, как основа этого государства, застолбила за собой преоритет такой исторической значимости, который можно сравнить как минимум с открытием Атлантиды. Бубут ли в человеческой истории еще сопоставимые события произошедшие впервые? Не знаю, разве что сожжем друг друга в ядерном костре, тоже будет круто, но не так позитивно.
Виктор! Руками и ногами - ЗА! Вот, об этом СЕЙЧАС стараются не упоминать!
15:02 23.07.2010
Kupa писал(а) в ответ на :
> Я думаю, что созданием первого в мире социалистического государства, Россия, как основа этого государства, застолбила за собой преоритет такой исторической значимости, который можно сравнить как минимум с открытием Атлантиды.
Это совершенно точно, но сегодня тема немодная. В том, что будущее за социализмом нет никаких сомнений, вопрос только доживём ли мы до этого.
15:10 23.07.2010
kroser8 писал(а) в ответ на :
> Монархист писал(а) в ответ на сообщение:
>> Хочу отметить, что эффективная система социальной защиты на Западе - это заслуга отнюдь не буржуазии. Это завоевания трудящихся...
>А что же мешает трудящимся сейчас в России завоёвывать социальную защиту? Не потому ли, что мы - унтерменьши, совки и плоды СССР?
Да нет, не потому. Что объединяет нас? Ничего. Совершенно. Что объединяет трудящихся на западе? Многое: Единые условия труда и быта. Профсоюзы, которые работают на рабочего. Социальная поддержка населения на уровне государства. Социальные программы самой буржуазии. там предпочитают с рабочим делиться, а не ждать революций и волнений. Наконец как результат всего этого их объединяет уверенность, что пока ты не один, ты защищен.
Что из этого есть у нас сегодня? Ничего. Вы находите изъяны в СССР? Оглянитесь вокруг, если сегодня всё так гладко, зачем вы здесь, на этом форуме?
21:24 23.07.2010
Rommstain писал(а) в ответ на :
> Что из этого есть у нас сегодня? Ничего. Вы находите изъяны в СССР? Оглянитесь вокруг, если сегодня всё так гладко, зачем вы здесь, на этом форуме?
Были не изъяны, а мелкие шерховатости. По сравнению с сегодняшней действительностью.
22:13 23.07.2010
Rommstain писал(а) в ответ на :
> Социальные программы самой буржуазии. там предпочитают с рабочим делиться, а не ждать революций и волнений.
Делятся после некоторых волнений типа перекрытия Парижа.
