Поражение \"Единой России\" 03.12.2007 Итоги выборов. Ни власть, ни Путина, ни ЕР нельзя в полной мере отнести к победителям.
В плане расстановки политических сил выборы 2 декабря ровным счетом ничего не изменили.
В той степени, в которой они остались парламентскими выборами – они сохранили практически ту же самую расстановку сил, которая была и раньше.
В той степени, в какой они были объявлены Референдумом (не вполне понятно по какому поводу) – они вообще незаконны: проведение Референдумов в ходе выборов в парламент, как известно, запрещено.
Формально победила «Единая Россия», которая сохранила в Думе примерно тоже число мест, какое у нее было.
Формально проиграли «либералы» - СПС и «Яблоко», поскольку в парламент не прошли, да и набрали на выборах намного меньше, чем имели в 2003 году.
Формально, выборы, казалось бы, выиграла власть, поскольку сохранила над парламентом свой контроль.
Вроде бы победил Владимир Путин, поскольку в ответ на его призывы голосовать пришло большее число людей, чем четыре года назад, причем в поддержку возглавляемой им партии проголосовали 62 % избирателей.
На деле, однако, все выглядит не столь однозначно. Нельзя сказать, что СПС и «Яблоко» проиграли выборы – они просто не имели никаких шансов их выиграть. Судя по всему – они уже просто мертвы. Когда некоторые наблюдатели советуют им распуститься – это, похоже, излишне. Роспуск партии – это нечто вроде официальной отставки министра или президента. Но от умерших никто отставки не требует. Кстати, в законодательстве ряда европейских стран есть разумная норма, лишающая регистрации партию, дважды не вошедшею в парламент на национальных выборах. Партиям «европейского выбора» (включая себя бывшую достаточно солидную «Демократическую партию», больше всех ратовавшую за этот выбор) имело бы смысл принять в качестве обязательных для себя европейские нормы.
В то же время нельзя сказать, что «Единая Россия» выборы выиграла – просто потому, что ее внушительный результат - заслуга Путина. Хорошо он сделал или не хорошо, красиво или не красиво, честно или не честно - это отдельный вопрос. Факт, что этим результатом ЕР обязана только ему, причем за ее результат он заплатил снижением своего рейтинга. На прошлых выборах он имел 72 %, связавшись с ней – снизил свой результат на 10 %.
Поэтому нельзя сказать, что его можно отнести к числу победителей:
Тем более что электоральный результат свой Путин заметно ухудшил. Что касается мифического референдума – то, прежде всего, никто не сказал, по поводу чего был референдум. Вроде бы – по поводу не то курса Путина, не то Плана Путина. Не то о доверии Путину. Если последнее – о победе говорить крайне сложно. 62 % от 60 % явки – это порядка 37 %. Получается, что доверяет ему всего чуть более трети населения – ровно как Борису Ельцину в апреле 1993 года. Если же первое – то очень интересно, где этот «План» можно прочитать. Перед ельцинским референдумом 12 декабря 1993 года текст Конституции, по крайней мере, был официально издан – правда, все равно его никто не читал. «План Путина» - это вообще какая-то мистическая или мифологическая вещь. Глеб Павловский вкупе со своими подопечными из «Единой России» утверждает, что этот план изложен в текстах Посланий Президента за прошедшие восемь лет.
Это, во-первых, все равно, что сказать, что для того, чтобы уяснить ленинский план построения социализма в СССР – читайте 55 томов его Полного Собрания Сочинений. Как-то все 55 томов вынести на Референдум ни один из Генсеков не догадался. Хотя – форма интересная: Референдумом утверждать тексты Посланий Президента Федеральному Собранию. Во-вторых, Послания, больше частью все же касались прошлых лет. Что касается планов на будущее, то они затрагивались только в последнем послании и то, «Плана» как такового там не было. Потому что «План», в-третьих, - по определению, это некая представленная по пунктам очередность вполне инструментальных действий, а не общие направления желательного движения.
Так что «План Путина» на Референдум не выносился, к прочтению, похоже, не доступен, хотя по последним опубликованным данным ВЦИОМа «многое» (несмотря на недоступность текста) об этом плане знали целых 12 %, а что-то слышали – 47 %, впервые же слышали о нем 35 %.
Слышали ли Вы что-нибудь о «плане Путина»?
29-30.IX 13-14.X 20-21.X 10-11.XI 17-18.XI
Да, мне много известно о нём 4 8 6 9 12
Кое-что слышал, но подробностей не знаю 22 35 35 41 47
Впервые слышу об этом 65 48 53 43 35
Затрудняюсь ответить 9 9 6 7 6
«Курс Путина» это что-то совсем непонятное, поскольку в разные годы этот курс был разным. Среди прочего интересно – включали ли «План Путина» или «Курс Путина» такую мелочь как осеннее вполне неприличное повышение цен.
Это к вопросу о риторике некоторых деятелей ЕР и некоторых телеведущих на тему о том, что «народ проголосовал за Путина, проявив свою зрелость, а не под влиянием политтехнологов».
Выиграла ли власть? Тоже спорно. Конечно, парламент оказался вновь под ее контролем. Но цена? Ведь те зримые и незримые нарушения законодательства, на которые она откровенно пошла, начиная с заведомо не равных условий предоставленных партиям в ходе избирательной кампании в целом, и на ТВ в частности, они видны невооруженным глазом. Власть может сколько угодно заявлять, что выборы были честными и справедливыми – но ведь общество видит, что таковыми они не были. По данным Левада-центра, 40 % признали, что партии находились в неравных условиях, 30 % считали условия равными. 30 % - то есть лишь половина тех, кто за ЕР проголосовал.
Власть рождает презрение и пренебрежение у тех даже, кто ее поддержал – одновременно разрушая любые остатки правового сознания, приводя к уже господствовавшей в 90-е годы мысли: «А кто у нас законы соблюдает?»
Власть сделала все для разрушения легитимности проведенных ею выборов и рано или поздно натолкнется на последствия того, что такими их признает общественное сознание.
Итак, ни власть, ни Путина, ни ЕР нельзя в полной мере отнести к победителям на выборах.
Кто остается? КП РФ? Но она просто позорно провалила кампанию, бессмысленно упустив все возможности, которые открывались перед ней после марта 2007 года. Тогда она заметно улучшила свои результаты образца 2003 года и последующих региональных выборов. Но, едва почувствовав опьянение успеха, она пошла в разнос: сначала приняла позорные и постыдные националистические решения Пленума ЦК, объявив, что защищать она будет не социализм и не трудящихся, а исключительно «Русскую цивилизацию», да и социализм у нее будет исключительно «Русский».
Затем она устроила погром в собственных рядах, объявив, что «совершение социалистической революции в России было бы исключительно в интересах стран НАТО», а те, кто с этим не согласен – являются «кротами Кремля» и «неотроцкистами».
А затем устами самого Зюганова объявила атеизм – крупнейшей ошибкой КПСС и пообещала полностью с ним разорвать.
Только исключительно преданностью части общества партии можно объяснить, что после этого она собрала хотя бы свои 11 % - ухудшив даже разгромный результат 2003 года.
И это притом, что в течение лета социологи вполне уверенно давали ей порядка 20 % от пришедших на выборы.
Конечно, как всегда КП РФ будет говорить о фальсификациях и нарушениях, о том, что она ведет параллельный подсчет голосов, о том, что будет оспаривать результаты в суде – и все это, наверное, правда – но КП РФ всегда это говорит в ночь после выборов и никогда еще не довела дело до конца. Даже выиграв президентские выборы 1996 года, она безропотно отреклась от собственной победы.
Отчасти успех сопутствовал Жириновскому, который благодаря поддержке кремлевских СМИ каким-то чудом преодолел 7 % барьер – хотя ухудшил свой результат 2003 года еще больше чем КП РФ.
Как ни странно, выигравшей может считаться «Справедливая Россия». После того, как весь период своего создания и становления она определяла себя в качестве «партии поддержки Путина» и собирала людей под свои знамена - президент отвернулся от нее, публично заявив, что просит всех, кто верит ему, поддержать «Единую Россию», электоральные рейтинги СР упали ниже всяких пределов – до 3 % избирателей. Даже при явке в 50 % это могло дать лишь 6 % пришедших на выборы, и при объявленных 60 % должно было вылиться в 5 % итогового голосования, однако на последнем рывке ей удалось протиснуться в число парламентских фракций.
Может быть, действительно рождается новая жизнеспособная партия, способная как-то оживить вымирающий политический спектр России.
В итоге выстраивается тревожная картина.
Ведь если в процессе противостояния оказывается, что практически все участники сократили свой политический капитал – это значит, что сократилась политическая капитализация общества в целом. И это означает, не только то, что общество становится все менее политическим и все более бюрократическим – но и то, что сокращается некий совокупный капитал общества – то есть сокращаются его силы и энергия как таковы – а это значит, что слабеет и общество – и страна. И вымирают в ней не только партии – умирает и сокращается жизненная сила самого общества.
И еще один, достаточно забавный момент.
2 декабря – в истории выборов это не только дата не вполне легитимных выборов в России в 2007 году.
Как раз 2 декабря 1851 года Президент Франции Луи Бонапарт распустил Национальное Собрание и обратился с апелляцией на его действия к народу. Проведенный 20 и 21 декабря плебисцит поддержал роспуск парламента и требование смены Конституции.
Ну, а 2 декабря 1852 года Президент Луи Бонапарт был коронован, как император Наполеон Третий.
Сергей Черняховский
04:10 04.12.2007
Я знаю за кого голосовал и не надо пудрить мозги)*
05:54 04.12.2007
Приходили люди, которые на предыдущих выборах не были и не за Е.Р., а как раз высказать свое недовольство властью. Это мнение мне сказали несколько человек, среди них 2 врача (друг друга не знающих)... Они голосовали против Е.Р., а значит против, мифических планов ВВП\". Я тоже не знаю в чем планы его. Поднимать пенсию на 300 рублей и радоваться, как те которые \"благодарят\" батюшку царя за наступивший рай в России. Лицемеры, продажные, иуды, т.к. те кто был за КПСС, те первые бросили \"камень\" в нее, а ведь раньше орали-\"одобрямс, одобрямс\" и поднимали ручки-согласные со всем, что им скажет партия (сейчас у Е.Р. тоже самое). Так что же изменилось в России??? Для жителей рублевки - да, изменения на лицо, а для россиян (СССР-Е.Р.?).
09:54 04.12.2007
Всё это лирика - кто и чего выиграл. Однозначно то, что едары получили большинство - и не важно за чей счёт! Большинство абсолютное. Теперь они могут творить со страной всё, что захотят, а остальные думцы даже объединившись простовостоять им не смогут, т.к. голосов не хватит.
И задумайтесь - понятие страна - что-то абстрактое, в реале - всё это мы с вами, наши судьбы, наши жизни.
> Всё это лирика - кто и чего выиграл. > Однозначно то, что едары получили большинство - и не важно за чей счёт! > Большинство абсолютное.
> Теперь они могут творить со страной всё, что захотят, а остальные думцы даже объединившись простовостоять им не смогут, т.к. голосов не хватит. > > И задумайтесь - понятие страна - что-то абстрактое, в реале - всё это мы с вами, наши судьбы, наши жизни.
Так ведь, опять же повторюсь, думать нужно было. Неужели нельзя было до выборов объединиться???? Нет, они такие же - им власть нужна!!!!!
