Не утихают споры о евреях и о причинах антисемитизма. Чего только не наворочено на эту тему. в первую очередь мифов. Чтоб не разгре б а ть эти мифы, глянем в самое начало.
На картинке Папа Урбан II призывает народ на крестовый поход на Иерусалим. и обвиняет евреев в убийстве Христа.
Первое национальное государство в Европе родилось одновременно со смертью Жанны д, Арк. Но первая нация с этого момента только начала формироваться. Парижане плохо понимали гасконцев. А как же тогда древние греки, древние римляне? Ответы даны в работах « « и « «. Более интересный вопрос — еврейская нация, как будь то бы возникшая за несколько тысяч лет до нашей эры. Такое могло быть только божественной волей. Не знаю, кто как, я на божественную волю полагаться не могу. И поэтому буду опираться на выводы, сформулированные в выше указанных работах. Читателю, для адекватного понимания дальнейшего текста, к прочтению обязательны. Из них следует, что не то что в мезолите, но и в неолите в теократическом обществе наций не существовало. Но вот факт — теократ Папа «Римский» (почему-то теократствующий на территории современной Франции) Урбан II в 1095-ом году созывая народ в первый крестовый поход, заодно обвиняет в смерти Христа евреев. Впервые в истории. С этого времени и начинается история антисемитизма. Факт достоверный, бесспорный; но если бог евреев не создавал, то откуда они взялись? Давайте разберёмся.
Для этого нам придётся вернуться в верхний мезолит. К этому времени одинокий колосок первобытной собирательницы, олицетворявший все производительные силы вечно умирающей и воскрешающей природы, превратился в человеко-бога, царя, человека олицетворявшего эту вечно умирающую и воскрешающую природу. Который в неолите превратиться в теократа. Здесь важно понять разницу между человеко-богом и теократом. Теократа вы себе легко представите, если поймёте, что теократ — суть Папа Римский Тёмных веков. Он представитель бога на земле. Все церковные службы и мистерии — чисто его епархия. Он субъект-актор этих мистерий. Его же эволюционный предок — человеко-бог — объект мистерий плодородия позднего мезолита, мистерий смерти и воскрешения природы. Я не буду здесь расписывать виды и формы таких мистерий, отошлю к работе Дж. Дж. Фрезера «Золотая ветвь». Но отмечу, что на них человеко-бога приносили в жертву.
Всё как описано в Евангелиях Нового Завета. Ну почти всё. Кроме вознесения Христа на небо. Это и есть описание тех мистерий, инструкция для жрецов мезолита, организовывавших и проводивших те мистерии. Организуя их раз в несколько лет, они перечитывали эти Евангелия, руководствовались ими. Человеко-бог и назывался Христос. Морозов Н. А., полиглот, знаток многих современных европейских языков, еврейского, древнееврейского и мёртвых языков (древнегреческого, латыни, шумерской клинописи), в своём переводит это слово как «Помазанник». Его помазывали на царствие, а через n-ное количество лет приносили в жертву. Через три дня народу представляли нового царя, объявляя, что Христос воскрес.
Мистерии эти были общественными, многолюдными. Проводили их представители особого жреческого сословия, распорядители мистерий. Если первобытная собирательница самостоятельно срезала свой колосок, и хоронила зёрнышки, то «накануне» неолита убивать одряхлевшего и потерявшего свою оплодотворяющую силу человеко-бога, и представлять народу нового, молодого и полного сил могли только «профессионалы» своего времени, передававшие свои знания и умения по наследству. Понятно, что после неолитической революции они своё положение, свои привилегии, своё влияние на теократа терять не хотели. Именно они «высчитывали» с помощью астрологии и каббалистики время, когда человеко-богу пора умереть.
Но переход от присваивающего хозяйства к производящему глубоко поменял общественную психологию. Христос из олицетворения питающей людей природы превратился в носителя моральных ценностей народа-производителя. Мифы и практики мезолита стали неактуальны. Между их носителями и новым общественным укладом возник конфликт. Как он проявлялся в деталях мы плохо знаем, но о его напряжённости говорит то как он был решён. Вчерашний человеко-бог (Христос) превратился в теократа. В Папу Римского. В сознание людей было внедрено, что Христос хоть и воскрес, но вознёсся на небо, на котором будет ждать каждого благочестивого христианина. Себя Урбан II объявил его представителем на земле. И что евреи убили Христа из-за своего мракобесия, высокомерия, алчности и неверия в него; а значит из-за отрицания тех моральных ценностей, которые он проповедовал. При этом, он не соврал, евреи (жреческое сословие, проводивших в среднем и позднем мезолите мистерии плодородия) действительно убили Христа, и за всё время мезолита даже не одного.
И сразу же, одновременно с первым крестовым походом, на территории современных Франции и Германии были зафиксированы первые еврейские погромы. На них начались гонения католиков. Евреи (будем продолжать так называть бывшее жреческое сословие) как одни из самых образованных людей своего времени и накопивших огромные материальные средства за период своего жречества смогли объединиться и выжить. И даже начали развивать свою идеологию, которая нам известна в виде Ветхого Завета. Ветхий он не потому что древний. А потому что начал создаваться на новом, революционно передовом для того времени носителе, на первой бумаге. На тряпичной бумаге, которую вырабатывали из старой одежды, из ветоши. В конце тёмных веков огромную популярность приобрела профессия старьёвщика в первую очередь именно для сбора ветоши. Так же евреи начали вырабатывать свой тайный язык (известный нам как древнееврейский), и тайную письменность. Именно для тайнописи они начали писать справа на лево.
Именно в этих гонениях они выработали идеологию «око за око, зуб за зуб». А того фараона-теократа, от которого увёл евреев Моисей, звали Урбан II или Эд де Шатильон де Лажери. Полагаю, он и был самым первым Римским Папой в истории. Ведь начал он папствовать в Клермонте, и только к концу жизни перенёс папство в Рим. За это Эда де Шатильон де Лажери и прозвали Урбаном, то есть «городской», как основателя Рима.
20:20 22.06.2018
Комментарии не оставляют когда: или написана полная банальность, как бы и добавить нечего; или когда полный бред. За что тогда плюсики?
