День нацединства 7 -го ноября ,а не 4-го и хватит обижать поляков,они не виноваты!
zaperenos
0 384 13:13 06.11.2012
Хватит обижать поляков,обвиняя их в попытке свергнуть власть и захватить Россию в 17-м веке!Ничего этого не было и в помине. Начнем с того,что «День единства России» – во множестве раз придуманный праздник, освобождение Москвы от казацконаемно-польсконемническо-русской власти произошло не 4-го,а 7 ноября 1612 года.В страхе запараллелить праздники и прославить ВОСР, власть перепутала даты,как и в 1917 году, 400 лет назад ополчение также свергало законную власть (первая русская революция)кроме того, революция Минина и Пожарского совершалась на деньги англичан. Англичане – основные выгодоприобретатели победы над Смутой.
Лишь тезисно пройдёмся по гнилым швам агитпропа.
1)Православные священники отказались выполнять решения Ферра́ро-Флоренти́йского собо́ра — собора ВСЕХ христианских церквей который в 1438—1439 проходил в Ферраре, в 1439—1442 — во Флоренции, в 1443—1445 — в Риме.
Ферраро-Флорентийский собор явился продолжением Базельского собора и начался с осуждения его участников. Собор был созван папой Евгением IV и утверждён императором Иоанном VIII Палеологом. На Соборе присутствовал также Константинопольский патриарх Иосиф II, полномочные представители Патриархов Александрийского, Антиохийского и Иерусалимского, митрополиты Валашско-Молдавский и Киевский и всея Руси (Исидор), архиепископы, епископы и богословы, всего около 700 человек.
На Соборе подробно рассматривались разногласия между Западной (католической) и восточными церквами. Особенный упор делался на различия в догматах, в частности, на так называемом филиокве (filioque) — добавлении, сделанном Римской церковью в Символ веры. Рассматривались и другие догматические вопросы - о чистилище, главенстве папы римского во Вселенской Церкви, совершении таинства евхаристии.
Собор был объявлен Вселенским.
С согласия восточных епископов, Патриарх Константинопольский провозгласил Вселенский собор канонически состоявшимся и объявил, что те, кто не подчинятся его решениям, будут отлучены от церкви.
В ходе Собора восточные иерархи, тщательно ознакомившись с учением Римской церкви, пришли к выводу, что оно православно. После некоторых колебаний все они, кроме одного иерарха, митрополита Марка Эфесского, признали нововведения Римской церкви имеющими основание в св. Писании и св. Предании, то есть правомочными, но с оговоркой, что Восточные церкви, признавая правильным всё содержание вероучения Римской церкви, не станут вводить у себя латинские литургические и церковные обычаи. 6 июля 1439 они (включая императора) единодушно подписали резолюцию Собора, буллу Laetentur coeli, предложенную папой. Таким образом, была заключена уния, и восточные церкви воссоединились с Латинской ("Флорентийская уния").
Т.О.Ватикан всего лишь стремился использовать открывшиеся возможности для прозелитизма и выполнения решений этого съезда христиан. Посланный еще к первому самозванцу папский нунций князь Ронгони приветствовал Лжедмитрия I и, как пишет в «Очерках по истории Русской Церкви» А. В. Карташев, посылая ему в подарок крест, четки и латинскую Библию, убеждал исполнить его обеты и обязательства и совершить единение вер, но... «не плошно, а мудро и бережно». Действительно Лжедмитрий Первый держал при себе иезуитов, но имел и православного духовника, архимандрита Владимирского Рождественского монастыря. Однако, скорее всего, искреннего религиозного чувства у него вовсе не было, и его личным секретарем и советником был поляк Бучинский, вольнодумец и крайний протестант.
2) Российские пропагандисты уверяют, что в 1612 году в Нижнем Новгороде Минин и Пожарский собрали ополчение, которое затем освободило Москву от польских и шведских интервентов. На самом деле это было восстание не против интервентов, а против верховной российской власти. Потому что сидевший на московском престоле Владислав в 1610 году был избран царём боярством и духовенством с соблюдением всех требуемых формальностей.
Другое дело, что он был представителем шведской династии Ваза и сыном польского короля Сигизмунда III, что и дало возможность историкам говорить о «замаскированной польско-шведской интервенции». Тем не менее, свергнутая народным восстанием верховная российская власть была полностью легитимной, а потому восстание 1612 года было первой русской революцией.
3) Сначала источники(всем вначале их прочесть ): 1) Торопцев А.П. «Москва, путь к империи» (2000 г.); 2)Скрынников Р.Г. «Крест и корона» (2000 г.); «Россия XV-XVII глазами иностранцев» (1986 г.); 4)Кеслео Я. Калюжный Д. «Другая история московского царства» (2003 г.); «О начале войн и смут в Московии» (1997 г.).
Схематично всё выглядит так.
В 1605-1620 гг. на территории Московии происходила отчаяная борьба за власть и имущественные права между польско-литовской и шведской партиями (первую представляли ЛжеДмитрии, вторую – Василий Шуйский и Новгородская знать).
В 1611 г. на арене появилась и третья сила – англичане.
Одним из главных форпостов англичан был как раз Нижний Новгород, в 15 км от которого они владели соляными месторождениями. В книге «О начале войн и смут в Московии» (1997 г.) прямо говорится: на ополчение Минину и Пожарскому денег дали только Строганов и английский король Яков I Стюарт – 20.000 фунтов. Остальная, как сейчас бы выразились, российская «элита», в том числе и Православная церковь, делала отчисления либо польско-литовской, либо шведской партиям, либо просто прятала деньги в земле. Кстати, вышеперечисленные авторы ссылаются на книгу «Государи дома Романовых», стр. 56, (1913 г.), где говорится, что первоначально Пожарский вёл переговоры о денежной помощи с австрийским императором Матвеем Габсбургом. Но не сложилось.
Далее. Собрав первоначально небольшое ополчение (500 русских стрельцов и 200 иностранцев – в основном представителей балтийских городов и стран, а также англичан), Пожарский двинулся не на Москву, как надо было предполагать, а на Казань. Там оно первым делом убило воеводу Бельского, бывшего члена совета при Фёдоре Иоанновиче, а затем вверх по Волге пришло в Ярославль. Предполагается, что в Казани ополчение забрало казну, а также завербовало около 1000 татар. Весной 1612 года в Ярославле англичане устроили штаб-квартиру, куда ещё прибыло около 200 англичан. Эта команда – самое главное! – с деньгами привезла ещё и пушки. Вышеперечисленные авторы говорят, что эти пушки до сих пор хранятся в музее в Переяславле-Залесском. Затем к ополчению за деньги примкнула часть донских казаков (а запорожцы до последнего оставались верны поляку Жолкевскому).
4)Ополчение Минина и Пожарского осенью 1612 года действовало в интересах шведского короля.
«В образовавшемся из двух полков освободительном подмосковном войске воссоздавались общеземские, фактически общегосударственные органы власти — центральное приказное управление. Было образовано коалиционное правительство с участием «начальников» и приказных дельцов обоих лагерей. Первое ополчение представляли в нём: князь Д. Т. Трубецкой, думный дьяк С. З. Сыдавный-Васильев, дьяки И. Третьяков, Н. Новокшенов и М. Поздеев. От Нижегородского ополчения в Земское правительство вошли: князь Д. М. Пожарский, «выборный человек» К. Минин, князь Д. М. Черкасский, В. И. Бутурлин, И. И. Шереметев и И. В. Измайлов.
Во внешней политике новое Земское временное правительство продолжало ориентироваться на Швецию, связывая решение династического вопроса с кандидатурой шведского принца. Непременными условиями окончательного принятия на Москве Карла-Филиппа руководители ополчения считали его скорейшее прибытие в Новгород и избрание государем на Земском соборе. «А как королевич князь Карло Филипп Карлович придет в Великий Новгород: и мы тогды со всеми государствы Российского царствия совет учиня, пошлем к королевичю Карлу Филиппу Карлусовичю послов, с полным договором (!) о государственных и о земских делех».
5)Что получили англичане за финансирование операции Минина и Пожарского? Как пишет Н.И. Ульянов (Исторический опыт России. Очерк по сборнику «Скрипты», Анн-Арбор, 1981 год), Королевский совет в Лондоне постановил, чтобы земли вдоль Северной Двины и Волжского понизовья с городами Архангельском, Холмогорами, Устюгом, Тотьмой, Вологдой, Ярославлем, Нижним Новгородом, Казанью и Астраханью должны отойти под протекторат короля Якова I.
В результате окончательной победы Романовых в смуте в 1619 году, англичане получили всё, что хотели: их монополия на внешнюю торговлю Московии оставалась незыблемой вплоть до английской революции Кромвеля в 1648 году, когда они, по выражению Алексея Михайловича, «своего законного короля Карлуса до смерти убили».
6)Интересна ранне-советская трактовка тех событий (1934 год):
«По мере того, как росла демократическая революция, верхи казацкой рати начали чувствовать себя <…> неуютно. Нижегородский купец Минин стал собирать ополчение «для освобождения Москвы от поляков и иноверцев» и – в чем и состояла его гениальная выдумка – стал обещать тем, кто пойдет в это ополчение, такое жалованье, какого в прежнее время не получала и царская гвардия. <…>
Немудрено, что такая мера привела, как рассказывают современники, к полному согласию между помещиками и купцами, с одной стороны, и мелкими служилыми людьми и казаками позажиточней – с другой. Те увидели, что служить имущим классам куда выгоднее, нежели якшаться с народной массой и помогать демократической революции, которая явно шла на пользу беднякам и не сулила никому никакого богатства. <…> Мало-помалу весь штаб тушинского лагеря перешел на сторону Минина и назначенного купечеством главнокомандующего собранной им ратью – Пожарского.
Восставшие массы, оставшись без вождей, не могли оказать сопротивления. <…> Перед купеческо-помещичьим ополчением был теперь только один организованный противник – польское войско в Кремле, но с ним, при помощи перешедших на сторону имущих классов казаков, справиться было нетрудно. <…> Так воцарилась в России династия Романовых. Плод измены верхов революционных войск своим низам».
7) Внешнего врага не было!
Совершенно очевидно, что Смута — это последствие внутренних болезней, внутреннего состояния общества,конечно факт внешнего влияния нельзя совсем уж сбрасывать со счетов, вообще, в каждой из наших Смут были заинтересованы соседи-конкуренты. Это понятно и естественно. У каждого государства существуют свои геополитические интересы, и если его разведка доносит, что сосед дает слабину, то, конечно, ему хочется вмешаться и получить какие-то дивиденды.
Если говорить о Смуте XVII века, то, разумеется, ситуация в Русском государстве вызывала интерес у различных польских кланов, а потом уже и у короля Сигизмунда, хотя поначалу он занимал выжидательную позицию по отношению и к первому Лжедмитрию, и тем более ко второму, в отрядах которого вообще были так называемые рокошане — польские мятежники, участники внутренней смуты в Польско-литовском государстве. Но в общем-то он был не прочь руками этих авантюристов прощупать брешь и вернуть,ВСЕГО ЛИШЬ, считавшийся камнем преткновения пограничный Смоленск.
Поэтому это все же не доминанта. Доминанта — накопившиеся внутрироссийские проблемы и противоречия.
То же касается и распада СССР. Конечно, определенное влияние иностранных спецслужб было, сбрасывать этот фактор со счетов нельзя, но нельзя и увлекаться конспирологией подобно Кургиняну, нельзя считать случившееся делом рук одного лишь внешнего врага. Самые главные причины — внутри нашей страны и внутри нас самих.
Более того, я разделяю мнение, что нельзя излишне концентрироваться на внешнем факторе, потому что это духовно расслабляет человека, снимает с него ответственность за собственные действия в его Смутное время. Ведь если во всем виноват король Сигизмунд — что я, простой горожанин или крестьянин, могу сделать с Сигизмундом? Если во всем виновато ЦРУ — что я, простой советский токарь или инженер, могу поделать с ЦРУ? Ничего. А раз ничего, то с меня и взятки гладки. Значит, я буду жить по принципу «умри ты сегодня, а я завтра», значит, буду делать деньги любой ценой, рвать кусок изо рта соседа. Когда от меня ничего не зависит, единственное, что мне остается, — это позаботиться о себе. Так очень многие смотрят на вещи.
