Генсек НАТО Андерс Фог Расмуссен призвал Россию оказать помощь альянсу в борьбе с талибами в Афганистане. Он также призвал европейские страны отправить больше солдат в эту страну.
Генеральный секретарь НАТО Андерс Фог Расмуссен призвал Россию оказать помощь альянсу в подавлении повстанцев в Афганистане путем обучения и оснащения афганских силовых структур.
\"Я полагаю, нам следует совместно рассмотреть, каким образом мы можем расширить российский вклад. Мы должны найти для этого прагматические пути и способы, поскольку Афганистан фактически - это одна из тех сфер, где у нас общие интересы\", - заявил Расмуссен на пресс-конференции в Брюсселе в среду, 7 октября, сообщает агентство AFP. \"Россия может предоставить оснащение для афганских сил безопасности. Россия может обеспечить и их обучение\", - добавил он.
Генсек НАТО высказался за расширение договора с Россией о транзите, согласно которому альянс имеет право перевозить в Афганистан через российскую территорию невоенное оборудование.
03:16 08.10.2009
\"Европейцы должны отправить в Афганистан подкрепления\"
Одновременно Андерс Фог Расмуссен призвал европейцев направить больше солдат в Афганистан, предупредив, что в противном случае отношения с партнером по НАТО – США – могут пострадать, сообщает агентство dpa.
\"Не только для самой операции, но и для долгосрочного здоровья трансатлантического альянса важно, чтобы неамериканские его члены нашли способы расширить свое участие в миссии, - подчеркнул Расмуссен. - Необходимо и впредь поддерживать справедливый баланс между тем, что делают США, и тем, что делают другие союзники. Если этого не произойдет, то это в долгосрочной перспективе нанесет ущерб НАТО\", - указал он.
Новая стратегия в Афганистане и ресурсы для ее осуществления станут главными темами переговоров между министрами обороны стран НАТО, которые состоятся в Словакии 22-23 октября.
17:34 08.10.2009
ProRussia писал(а) в ответ на :
> Генсек НАТО Андерс Фог Расмуссен призвал Россию оказать помощь альянсу в борьбе с талибами в Афганистане. Он также призвал европейские страны отправить больше солдат в эту страну.
Зачем? Пусть сами под пли лезут.
> Генеральный секретарь НАТО Андерс Фог Расмуссен призвал Россию оказать помощь альянсу в подавлении повстанцев в Афганистане путем обучения и оснащения афганских силовых структур.
Неужели генсеком НАТО выбрали такого недоумка?
> \"Я полагаю, нам следует совместно рассмотреть, каким образом мы можем расширить российский вклад. Мы должны найти для этого прагматические пути и способы, поскольку Афганистан фактически - это одна из тех сфер, где у нас общие интересы\", - заявил Расмуссен на пресс-конференции в Брюсселе в среду, 7 октября, сообщает агентство AFP. \"Россия может предоставить оснащение для афганских сил безопасности. Россия может обеспечить и их обучение\", - добавил он.
У нас разные интересы.
> Генсек НАТО высказался за расширение договора с Россией о транзите, согласно которому альянс имеет право перевозить в Афганистан через российскую территорию невоенное оборудование.
НАТО - кирдык. Если уж генсек просит Россию о помощи,то это означает,что НАТО совершенно бесполезная и разлагающаяся организация.
20:05 08.10.2009
Kref писал(а) в ответ на :
>ProRussia писал(а) в ответ на сообщение:
>> Генсек НАТО Андерс Фог Расмуссен призвал Россию оказать помощь альянсу в борьбе с талибами в Афганистане. Он также призвал европейские страны отправить больше солдат в эту страну.
>
> Зачем? Пусть сами под пли лезут.
глупо вообще просить в Афганистан российских военных специалистов после того, как США помогали душманам воевать против СССР обнаглели, гады
>>\"Я полагаю, нам следует совместно рассмотреть, каким образом мы можем расширить российский вклад. Мы должны найти для этого прагматические пути и способы, поскольку Афганистан фактически - это одна из тех сфер, где у нас общие интересы\", - заявил Расмуссен на пресс-конференции в Брюсселе в среду, 7 октября, сообщает агентство AFP. \"Россия может предоставить оснащение для афганских сил безопасности. Россия может обеспечить и их обучение\", - добавил он.
>У нас разные интересы.
Америка обучила один раз уже - пусть сами и дохнут
>>Генсек НАТО высказался за расширение договора с Россией о транзите, согласно которому альянс имеет право перевозить в Афганистан через российскую территорию невоенное оборудование.
>НАТО - кирдык. Если уж генсек просит Россию о помощи,то это означает,что НАТО совершенно бесполезная и разлагающаяся организация.
В полицентрическом и многополярном мире необходимо отказаться от НАТО и создать континентальную систему обороны
НАТО - это военный альянс, созданный в 1949 году для противостояния СССР, а также предотвращения в будущем ситуаций, подобных той, что сложилась в Германии. Появление этого возглавляемого англосаксами альянса очень быстро привело к возникновению конкурирующей организации в советском блоке: в 1955 году был подписан Варшавский договор. Два военных альянса разделили мир на два враждующих лагеря, тогда как де Голль решил в 1958 году выйти из англосаксонского блока, чтобы заняться развитием собственной ядерной программы. В 1966 году Франция вышла из командования НАТО, и штаб-квартира организации переехала из Парижа в Брюссель, где и остается до сих пор. Таким образом, в столице Бельгии оказались как европейские институты, так и институты НАТО. Вернуться в лоно альянса Франция решилась лишь 30 лет спустя. Переговоры о возвращении страны в объединенное командование НАТО были начаты Шираком в 1995 году, а окончательно этот процесс был завершен Николя Саркози 17 марта 2009 года.
Стоит задаться вопросом, каковы же причины возвращения Франции в НАТО в качестве одного их ключевых игроков? В настоящее время у альянса остались лишь две функции, причем обе они открыто отвечают интересам Америки и не менее явно идут вразрез с интересами Европы. Прежде всего, альянс стал для Америки оружием завоевания Европы. В этом смысле его расширение на восток и присоединение новых стран (новой Европы), прикрываемое ложным страхом перед российским империализмом, который в действительности не существует, но остается в умах людей благодаря усилиям американских стратегов.
Под предлогом \"евроатлантического партнерства\" НАТО обустроилось в самом сердце Европы, чтобы выдавить Россию на ее восточные рубежи и вновь разделить континент путем развертывания военных баз перед российской границей. Такова была ситуация с базой \"Бондстил\" в Сербии (по логике Пентагона она является пешкой России). Этим объясняется и организованная на Украине оранжевая революция, целью которой было создать в Крыму американскую военно-морскую базу вместо нынешней российской.
С 11 сентября 2001 года НАТО превратилось в армию крестоносцев в глазах мусульманского мира, и те же самые стратеги уверяют нас, что альянс служит бастионом на пути терроризма и агрессивного исламизма. Тем не менее, не нужно быть семи пядей во лбу, чтобы понять, что победы в иракской и афганской кампаниях (чего, по-видимому, так и не удастся добиться) не способны положить конец исламскому терроризму. Исламизм сегодня используют как щит для оправдания давно поставленных геополитических задач. Не кажется ли вам, что произошедшее после 11 сентября нападение на Афганистан было спланировано еще задолго до этих событий, и что реальной целью американской операции было проникновение сил США в самое сердце Евразии? Можно ли верить в то, что баасистский Ирак Саддама Хусейна в действительности был одним из очагов мирового терроризма? А может, все дело в нефтяных скважинах?
Войны за сохранение превосходства американской империи - это войны за контроль над природными ресурсами, которые сконцентрированы (не считая Арктику) между Аравийским полуостровом, Ираком, Ираном, Персидским заливом, югом России (Кавказом) и Афганистаном. Эти развязанные по ложным мотивам конфликты не нужны Европе. Более того, они способны привести к возникновению этнической и религиозной напряженности уже на ее территории. Распад Югославии показал, насколько ей на самом деле нужна оборонная система для поддержания внутренней гармонии и противостояния внешним дестабилизирующим факторам.
Недавняя ситуация в Косово наглядно продемонстрировала, что американцы используют Европу как плацдарм для \"завоевания\" Евразии (и не в последнюю очередь России), создавая напряженность между народами Европы и Россией, которой собственно и было обращено сербское \"предупреждение\". Высшей точкой этой захватнической политики стал принятый в 1999 году Конгрессом \"Акт о стратегии шелкового пути\", направленный на \"развитие независимости стран Кавказа и Центральной Азии\", а также перенаправление маршрутов торговли этих стран с Западом (которые идут сейчас через Россию) по старинному шелковому пути в турецкие порты, то есть в страну НАТО. Проходящий через Грузию нефтепровод Баку-Тбилиси-Джейхан прекрасно вписывается в эту стратегию и отчасти объясняет расширение военной помощи Грузии с приходом к власти Михаила Саакашвили.
если уж иноСМИ пишет о кирдыке - значит точно скоро кирдык +основные тезисы французской статьи: - В многополярном и полицентрическом мире Европе просто необходимо единство - Потеря суверенитета европейскими странами - это длительный процесс, который можно разделить на два основных этапа - В полицентрическом и многополярном мире необходимо отказаться от НАТО и создать континентальную систему обороны - В полицентрическом и многополярном мире необходимо избежать распада континента - Американское наступление на восток (от Берлина до Киева) осуществляется в два основных этапа с 1996 под 2009 год - В полицентрическом и многополярном мире альянс Европы и России станет основой мира на всем континенте
есть и среди них разумные люди, прежде всего в странах-гигантах ЕС, а не моськах польско-прибалтийского происхождения.
11:35 09.10.2009
ProRussia писал(а) в ответ на :
> В полицентрическом и многополярном мире необходимо отказаться от НАТО и создать континентальную систему обороны
Ага! А куда толпы военных дармоедов девать? Да они зубами будут за свои кресла держаться. Ещё сто войн по миру развяжут,лишь бы доказать свою необходимость. И будут под пули кидать разных поляков-оранжоидов-грузинофашистов-румын ов-прибалтов, а сами капюру рубить.
> Под предлогом \"евроатлантического партнерства\" НАТО обустроилось в самом сердце Европы, чтобы выдавить Россию на ее восточные рубежи и вновь разделить континент путем развертывания военных баз перед российской границей. Такова была ситуация с базой \"Бондстил\" в Сербии (по логике Пентагона она является пешкой России). Этим объясняется и организованная на Украине оранжевая революция, целью которой было создать в Крыму американскую военно-морскую базу вместо нынешней российской.
Знаю я. В Артеке хотят разместить американских морпехов. Поэтому Артек и сливают.Для пиндосов стараются оранжоиды.
> С 11 сентября 2001 года НАТО превратилось в армию крестоносцев в глазах мусульманского мира, и те же самые стратеги уверяют нас, что альянс служит бастионом на пути терроризма и агрессивного исламизма.
Да так и есть. Вспомни,что крестоносцев на Восток остановила Россия.
> Тем не менее, не нужно быть семи пядей во лбу, чтобы понять, что победы в иракской и афганской кампаниях (чего, по-видимому, так и не удастся добиться) не способны положить конец исламскому терроризму.
Никакого исламского терроризма не существует. Есть лишь англо-сакский терроризм
> Можно ли верить в то, что баасистский Ирак Саддама Хусейна в действительности был одним из очагов мирового терроризма? А может, все дело в нефтяных скважинах? >
У Саддама был порядок. У него террористы по улицам не бегали,как сейчас бегают с пиндосами на пару.
> Войны за сохранение превосходства американской империи - это войны за контроль над природными ресурсами, которые сконцентрированы (не считая Арктику) между Аравийским полуостровом, Ираком, Ираном, Персидским заливом, югом России (Кавказом) и Афганистаном. Эти развязанные по ложным мотивам конфликты не нужны Европе.
Европе нужны. США обещали Европе поделиться. И европидоры верят.
> Более того, они способны привести к возникновению этнической и религиозной напряженности уже на ее территории. Распад Югославии показал, насколько ей на самом деле нужна оборонная система для поддержания внутренней гармонии и противостояния внешним дестабилизирующим факторам.
В НАТУ тянут.
> Недавняя ситуация в Косово наглядно продемонстрировала, что американцы используют Европу как плацдарм для \"завоевания\" Евразии (и не в последнюю очередь России), создавая напряженность между народами Европы и Россией, которой собственно и было обращено сербское \"предупреждение\". Высшей точкой этой захватнической политики стал принятый в 1999 году Конгрессом \"Акт о стратегии шелкового пути\", направленный на \"развитие независимости стран Кавказа и Центральной Азии\", а также перенаправление маршрутов торговли этих стран с Западом (которые идут сейчас через Россию) по старинному шелковому пути в турецкие порты, то есть в страну НАТО. Проходящий через Грузию нефтепровод Баку-Тбилиси-Джейхан прекрасно вписывается в эту стратегию и отчасти объясняет расширение военной помощи Грузии с приходом к власти Михаила Саакашвили. >
Тоже известный факт.
> - В многополярном и полицентрическом мире Европе просто необходимо единство > - Потеря суверенитета европейскими странами - это длительный процесс, который можно разделить на два основных этапа > - В полицентрическом и многополярном мире необходимо отказаться от НАТО и создать континентальную систему обороны
Европа - колония США. Не надейся на просветление в мозгах европидоров.
20:56 12.10.2009
А помоему мнению нужно помочь в Афганистане, но только не НАТО а наооборот тем же самым душманам, провернуть ту же самую Операцию «Циклон» которую США против СССР в (1979—1989) годы использовала, так сказать Око за Око
21:11 12.10.2009
Реаниматолог писал(а) в ответ на :
> А помоему мнению нужно помочь в Афганистане, но только не НАТО а наооборот тем же самым душманам, провернуть ту же самую Операцию «Циклон» которую США против СССР в (1979—1989) годы использовала, так сказать Око за Око
зачем? наоборот, можно оказывать очень осторожно пассивную помощь америкосам, но слишком не встревать. пусть воюют. эта война, как и любая другая, забирает их ресурсы, отвлекает от того, чтобы активнее вмешиваться в наши дела, вынуждает заискивать с Россией, в конце концов бесконечная война подрывает их веру в свои силы.
21:16 12.10.2009
А по-моему, лезть в Афган опять - не дело. У нас там никаких интересов нет, господин натовский генсек выдает желаемое за действительное. Хотя на месте наших властей я бы усилил границу (таджикско-российскую, если не ошибаюсь), потому что, когда войска НАТО уйдут, усилится поток наркотиков, идущий, в том числе, и в нашу страну. Вообще же, Атлантический альянс не является жизнеспособной организацией в современном мире. Достаточно только перестать подыгрывать им, делая вид, что мир все такой же, как во времена холодной войны. Кому к черту нужен военный альянс, когда нет войны? Это, мне кажется, одна из причин деятельности США на протяжении последних лет - только НАТО держит Европу в союзниках Штатов.
08:51 13.10.2009
Риенс писал(а) в ответ на :
>НАТО уйдут, усилится поток наркотиков, идущий, в том числе, и в нашу страну.
Вообще-то после того, как Альянс ввел войска, поток наркотиков наоборот увеличился, а не уменьшился вот некоторые цифры:
Производство опия-сырца
1999 год (при талибах) - 4565 тонн
2001 год (год начала войны) - 185 тонн
2002 год - 2700 тонн
2003 год - 3400 тонн
2004 год - 4200 тонн
2005 год - 4100 тонн
2007 год - 8200 тонн
2008 год - 7700 тонн
P.S По данным Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков: от героина афганского производства в России ежегодно гибнет вдвое больше людей, чем погибло советских солдат за всю десятилетнюю войну в Афганистане, распределение афганского наркотика идёт в Европу и на Юг идет по 30 % урожая, остальные 40 % — в Россию
09:25 13.10.2009
Россия должна оказать помощь НАТО. И эта помощь должна заключаться в борьбе с наркотрафиком. При чем не на территории Афгана, а на территории СНГ (сопредельных республик).
Именно поэтому РФ следует наращивать там свое военное и политическое присутствие. А НАТО должно поддержать усилия России по борьбе с наркотиками и поддержать возникновение новых военных баз на территории суверенных государств, которые не в состоянии самостоятельно обеспечить борьбу с белой смертью.Ведь в данной ситуации такое положение вещей, не будь мы с нашими среднеазиатскими товарищами \"типа\" союзники, можно было бы рассматривать вообще как акт агрессии. Тем более мировой прецедент налицо: мы все знаем через как США борется с наркотрафиком в Колумбии.
Надо воспользоваться опытом США, аппелировать к нему, попросить помощи у США для оказания консультаций (как силами военных баз и политическим давлением наиболее эффективно бороться с наркотиками). И предложить готовый проект на рассмотрению этому.. как его там, Расмуссену.
обнаглели, гады
