Священик о американском фильме "Не смотрите наверх" 2021г.
Seneka ru
12 168 10:44 28.01.2022
12:37 28.01.2022
Фильм стоящий, кстати Ему и сами американцы дают хорошие отзывы
Кстати не согласен, что в Голивуде все только хвалят США Полным полно критики и критических взглядов
Один только Майкл Мур насоздавал тома шедевров против США, будучи диссидентом
Зачем правда Ткачев влез комментировать фильмы, он вроде православный проповедник?
14:53 28.01.2022
Ткачев иногда дает не только религиозные оценки. Изредка. Но с религиозным уклоном. Даже в политкафе выступал. Разносторонний товарищ. Мне этим он и нравится. У него в ютубе подписчиков под миллион. Плодовитый. Почти каждый день или новая проповедь, или какое нибудь сообщение. Его и на федеральный канал тв "Спас" приглашают.
15:21 28.01.2022
Sable51 (Sable51) писал (а) в ответ на :
> Зачем правда Ткачев влез комментировать фильмы, он вроде православный проповедник? >
Чем проще человек, тем он легче "влазит". А священник — посредник между Богом и людьми.
15:29 28.01.2022
Seneka ru (SENEKA) писал (а) в ответ на :
> Ткачев иногда дает не только религиозные оценки. Изредка. Но с религиозным уклоном. Даже в политкафе выступал. Разносторонний товарищ. Мне этим он и нравится. У него в ютубе подписчиков под миллион. Плодовитый. Почти каждый день или новая проповедь, или какое нибудь сообщение. Его и на федеральный канал тв "Спас" приглашают.
Я его на Спасе видел многократно
Сам сан священника возлагает на него обязанности говорить определенные вещи, на определенные темы Кураев вон говорил говорил говорил и кончил что с него сняли сан. Ну в принципе это его дело и риски. он может и без сана проживет
16:31 28.01.2022
На еврея священник смахивает. Отец Мень какой-то прямо.
18:57 31.01.2022
Это фильм мейнстримовый, такую проблему может и не поднимали ещё Ну и что с того? Фильм не оставляет ничего в душе зрителя. А о безумии элит можно снимать и тоньше и лучше, и интересней, чем этот балаган и китч.
(Священник приблатненный по виду, но также неинтересен, как фильм. Видел его на ТВ канале давно, ну складно гутарит)
18:35 16.03.2022
Что там священник говорит не смотрела. А про фильм хочу сказать...
Посмотрела его перед новым годом 2022. В фейсбуке кто-то спросил что посмотреть, и кто-то посоветовал этот фильм. Я ж думала это будет развлечение, это будет весело... А оказалось очень похоже на то, что я вижу, глядя на мир.
С художественной точки зрения фильм наверное никакой... Но в плане смысла...
И про политику, и про общество. Честно говоря, не думала, что весь мир такой. В общем, была приятно удивлена, такому совпадению взглядов. Люблю встречать единомышленников.
Котики захватили информационное пространство. Народ не хочет знать никакую правду, он хочет смотреть сюжеты из жизни звезд. Информационное поле захвачено мусором. И нужная, и важная информация в этом мусоре теряется.
Помню когда обсуждали, вставал вопрос, почему не представлена оппозиция в фильме... Потому что они ровно такие же, как те кто у власти. Те же яйца, только в профиль.
Система выбора на основе популярности все портит. Замкнутый круг получается. Тоже в какой-то передаче о телевидении вроде было, почему контент такой низкопробный стал, и ответ - потому что на него есть спрос.
А что там на голову комета падает, так это не важно, можно не смотреть. Как и сейчас можно не смотреть как рушится мир. Сокрушаться о закрытие инстаграмма, или срочно осваивать вконтактные и одноклассничьи сторисы.
Нужно больше котиков! Нужно их сделать еще мимимишнее!
18:54 16.03.2022
И еще об информации, уж очень пригорает эта тема.
Время переизбытка информации, нас к такому не готовили. Как и к постоянным излишек еды. Только последствия хуже ожирения.
Вопроса главных два к информации: достоверна или нет. и насколько она важна и вообще нужна.
хайповые темы далеко не самые важные и значительные. но они хайповые и этим все сказано. поэтому они вирусно распространяются.
а комета? ну что комета?
не смотри наверх
19:04 16.03.2022
все кометы астероиды нада захомутывать и направлять на марс а не ныть что когда то комета упадёт на землю фильмец не смотрел но фигня полная всякая шваль зарабатывает на том что можно исправить и не нада будет лить слёзы или сатиру строить
> Фильм стоящий, кстати > Ему и сами американцы дают хорошие отзывы > > > Кстати не согласен, что в Голивуде все только хвалят США > Полным полно критики и критических взглядов > > Один только Майкл Мур насоздавал тома шедевров против США, будучи диссидентом >
> > > Зачем правда Ткачев влез комментировать фильмы, он вроде православный проповедник?
Мне не понравилось. Пасквиль дурацкий какой-то. И неправдоподобный. Но особо погано видеть их толерастию. Президентша какая-то чокнутая-придурочная. Это зачем. Негры всякие — спасители. Я половину не смог досмотреть.
А так — типичный американский фильм катастроф. У меня собраны. Но с каждым годом эти фильмы у них все хуже и хуже.
> И еще об информации, уж очень пригорает эта тема. > > Время переизбытка информации, нас к такому не готовили. > Как и к постоянным излишек еды. > Только последствия хуже ожирения. > > Вопроса главных два к информации: > достоверна или нет. > и насколько она важна и вообще нужна. > > хайповые темы далеко не самые важные и значительные. > но они хайповые и этим все сказано. > поэтому они вирусно распространяются. > > а комета?
> ну что комета? > > не смотри наверх
Про достоверность информации, источников и данных - это целые научные дисциплины. И целые методологии разработаны, как знать-получать и убеждаться. Только это в тех дисциплинах, которые отвечают за что-то в нашей жизни. А не просто про болтологию.
В результате все эти подходы там и остаются, узко. А в других областях все как из тундры в этом плане, сверху донизу.
>> И еще об информации, уж очень пригорает эта тема. >> >> Время переизбытка информации, нас к такому не готовили. >> Как и к постоянным излишек еды. >> Только последствия хуже ожирения. >> >> Вопроса главных два к информации: >> достоверна или нет. >> и насколько она важна и вообще нужна. >> >> хайповые темы далеко не самые важные и значительные. >> но они хайповые и этим все сказано.
>> поэтому они вирусно распространяются. >> >> а комета?
> >
>> ну что комета? >> >> не смотри наверх
>Про достоверность информации, источников и данных - это целые научные дисциплины. И целые методологии разработаны, как знать-получать и убеждаться.
> Только это в тех дисциплинах, которые отвечают за что-то в нашей жизни. А не просто про болтологию. > > В результате все эти подходы там и остаются, узко. А в других областях все как из тундры в этом плане, сверху донизу.
Разработаны то, разработаны. А кто ими пользуется? А информацию потребляют все и прозводят кому не лень. Если окупается спрос, а не достоверность... Выбор очевиден.
И второй вопрос мне кажется даже важнее первого - умение отделять главное от несущественного. Как это делать?
