Почему Россия стремиться поставлять вакцину «Спутник V» в славянские государства?
bird1234567
14 1163 23:58 08.03.2021
Русские пытаются спасти как можно больше братьев-славян.
Русские пытаются спасти как можно больше братьев-славян.
Не для кого ни секрет, что Россия — это многонациональное государство, однако большинство населения составляют славянские народы. Именно поэтому Российская Федерация всегда по-особенному относится к славянским государствам, вопреки всему считая их братскими. Не так давно в Сербию на борьбу с пандемией коронавируса отправляли военных врачей-вирусологов, теперь во всю поставляют вакцину «Спутник V». Помощь Сербии не выглядит чем-то странным, ведь теплые отношения двух стран сохраняются более века не смотря ни на что. У сербов и русских общая религия, общая кровь, Сербия до сих пор не вступила ни в НАТО, ни в Евросоюз. Но есть другие славянские страны, которым Россия также намерена помогать с распространением вакцины «Спутник V», хотя не лояльны, а порой даже враждебны русскому государству. Возникает логичный вопрос «Почему?» Наверняка найдутся эксперты-политологи, которые захотят увидеть в этом не жест доброй воли, а попытку насаждения российского влияния в Европе. Но лично я уверен, что за действиями России скрывается искреннее желание сохранить славянскую этноязыковую общность, защитить её от болезни, которая ежедневно уносит на тот свет тысячи жизней. Весь мир видит, как в старой Европе под предлогом толерантности и мультикультурности уничтожается традиционная культура, искажаются традиционные религии и искусство. Мигранты не ассимилируются в европейское общество, они вытесняют его, пытаясь заменить собой. На мой взгляд, европейским государствам надо бы поучится у России, как выстраивать межнациональные взаимоотношения. В стране, де проживает 190 различных народов, практически искоренена этническая мафия, стали редкостью межнациональные и тем более межрелигиозные конфликты. Посмотрите теперь на заокеанского «коллегу». Там на колени ставят людей другого цвета кожи, якобы потому что они виноваты в том, что много веков назад их предки использовали рабов. Уверен, что такой опыт не нужен Европе, тем более славянским государствам. Пару недель назад президент Чехии Милош Земан обратился к России с просьбой поставить в страну российскую вакцину «Спутник V». И, конечно же, русские откликнулись на этот призыв. Увы, но в Чехии не так давно проигнорировали просьбу России сохранить памятник маршалу Ивану Коневу, под командованием которого освобождалась Прага. В России говорят: «от добра добра не ищут». Никто не будет ждать красивых жестов от чешских коллег. Но лично мне хочется верить, что памятник вернут, после того, как мы совместно победим пандемию. Тем более есть люди, активисты в самой Праге, которые выступают за восстановление мемориала. Спасибо им за это! Российскую вакцину поставят и в Словакию. Там в настоящее время проведен опрос населения на предмет доверия данному препарату. 53% опрошенных поддержали именно «Спутник V», а не другие вакцины, которые предлагают к использованию в стране. 7 марта новая партия препарата поставлена в Черногорию, которая, как и и Чехия является страной членом НАТО. Только Россия не считает, что помогает потенциальному противнику, так как видит, прежде всего, обычных людей, которые нуждаются в помощи. Я уверен, что Россия отправила бы «Спутник V» даже в Польшу или на Украину, правительства которых являются ярыми идеологическими противниками всего российского. Вряд ли Дуда и Зеленский превозмогут свои политические амбиции, ради здоровья и благополучия своих народов. Так или иначе, лично я рад, что Россия ведет беспрецедентную борьбу с коронавирусом в Европе и мире, защищая от болезни братьев-славян. Только общим популяционным иммунитетом мы сможем преодолеть все локдауны и ограничения, и вернуться к нормальной полноценной жизни!
P.S. В эффективности вакцины «Спутник V» автор этих строк убедился лично, пройдя оба этапа прививки от коронавируса.
Алексей Птицын
00:06 09.03.2021
bird1234567 (bird1234567) писал (а) в ответ на :
> P.S. В эффективности вакцины «Спутник V» автор этих строк убедился лично, пройдя оба этапа прививки от коронавируса. > > Алексей Птицын
И как же он убедился? В зачумленный госпиталь ковидный без маски ходил? АТ хорошо, конечно, но так вещать, как вот товарищ, это глупость показывать свою.
«Лично» никто убедиться в эффективнеости вакцины не может в принципе.
Глупый твой Алеша Птицын. Как в кино 1953, где Н. Селезнева играла.
> bird1234567 (bird1234567) писал (а) в ответ на сообщение:
>> <nobr>P. S.</nobr> В эффективности вакцины «Спутник V» автор этих строк убедился лично, пройдя оба этапа прививки от коронавируса. >>
>> Алексей Птицын
> И как же он убедился? В зачумленный госпиталь ковидный без маски ходил? АТ хорошо, конечно, но так вещать, как вот товарищ, это глупость показывать свою. > "Лично" никто убедиться в этом не может в принципе. > Дурак твой Алеша Птицын. Как в кино 1953, где Н. Селезнева играла.
Кстати в Мире нет ни одного достоверно подтвержденного случая, что какой Иван, Джон, Жак, Фриц и т. д. не заболел благодаря маске. Скорее наоборот…
00:10 09.03.2021
Когда нет аргументов оппонент всегда скатывается на оскорбления. Тем не менее отвечу на Ваш вопрос про то, как убедился. Я периодически сдаю тест на антитела, результат меня устраивает.
>> bird1234567 (bird1234567) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> P.S. В эффективности вакцины «Спутник V» автор этих строк убедился лично, пройдя оба этапа прививки от коронавируса. >>> >>> Алексей Птицын
>> И как же он убедился? В зачумленный госпиталь ковидный без маски ходил? АТ хорошо, конечно, но так вещать, как вот товарищ, это глупость показывать свою.
> >
>>
>> "Лично" никто убедиться в этом не может в принципе. >> Дурак твой Алеша Птицын. Как в кино 1953, где Н. Селезнева играла.
> > Кстати в Мире нет достоверно подтвержденного случая, что хоть один какой Иван, Джон , Жак, Фриц и т.д. не заболел благодаря маске.
А никто и не дает 100% защиты в маске ...речь идет о том что риск заражения снижается и стемится к минимуму
>> И как же он убедился? В зачумленный госпиталь ковидный без маски ходил? АТ хорошо, конечно, но так вещать, как вот товарищ, это глупость показывать свою.
>> «Лично» никто убедиться в этом не может в принципе. >> Дурак твой Алеша Птицын. Как в кино 1953, где Н. Селезнева играла.
> > Кстати в Мире нет достоверно подтвержденного случая, что хоть один какой Иван, Джон, Жак, Фриц <nobr>и т. д.</nobr> не заболел благодаря маске.
И не будет. Вы когда вкурите смыслы-то, отличие доказательств в таких дисциплинах? Нет доказательства, что у такого-то курившего хоть пять пачек его рак легкого именно от курева возник. Потому что и без курева рак легкого бывает.
Тут иное, инфекционное, а все равно вероятность. Вот если бы ему нарочно вводили вирус, да покрепче количеством, через маску, а он не заболел, то можно было бы. А так — как ты проверишь, сколько и с чем он контактировал?
Но сравнить курящих пачками с некурящими и увидеть, что первые в 40 раз чаще раком легкого болеют, к примеру. и сравнить сотни-тысячи ходящих без масок с таким же количеством в масках, это можно. И увидеть, какой процент где.
Именно так и вакцины сравнивают, а не конкретного человека. Ты бы мог сравнить конкретных людей, если бы нарочно ставил опыт по их заражению. Вводя столько вируса, чтобы заведомо на 100% заражать.
А просто бегать-жить — нельзя все факторы учесть, кто крепок, кто не контактировал, кто проперделся хорошо и прочее. Нельзя конкретного человека сравнивать с другим конкретным. А массы — можно. То же и в социологии.
>>> bird1234567 (bird1234567) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> P.S. В эффективности вакцины «Спутник V» автор этих строк убедился лично, пройдя оба этапа прививки от коронавируса.
>>>>
>>>> Алексей Птицын >>> И как же он убедился? В зачумленный госпиталь ковидный без маски ходил? АТ хорошо, конечно, но так вещать, как вот товарищ, это глупость показывать свою.
>>
>>
>>>
> >
>>> "Лично" никто убедиться в этом не может в принципе.
>>> Дурак твой Алеша Птицын. Как в кино 1953, где Н. Селезнева играла.
>> >> Кстати в Мире нет достоверно подтвержденного случая, что хоть один какой Иван, Джон , Жак, Фриц и т.д. не заболел благодаря маске.
> А никто и не дает 100% защиты в маске ...речь идет о том что риск заражения снижается и стемится к минимуму
Правильно. Именно "риск", усредненный для человека исходя из частоты в популяции.
>> PomidoroV (PomidoroV) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Fackel (Fackel) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> bird1234567 (bird1234567) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> P.S. В эффективности вакцины «Спутник V» автор этих строк убедился лично, пройдя оба этапа прививки от коронавируса.
> >
>>>>>
> >
>>>>> Алексей Птицын
>>>> И как же он убедился? В зачумленный госпиталь ковидный без маски ходил? АТ хорошо, конечно, но так вещать, как вот товарищ, это глупость показывать свою. >>>
>>>> "Лично" никто убедиться в этом не может в принципе.
>>>> Дурак твой Алеша Птицын. Как в кино 1953, где Н. Селезнева играла. >>> >>> Кстати в Мире нет достоверно подтвержденного случая, что хоть один какой Иван, Джон , Жак, Фриц и т.д. не заболел благодаря маске.
>> А никто и не дает 100% защиты в маске ...речь идет о том что риск заражения снижается и стемится к минимуму
>Правильно. Именно "риск", усредненный для человека исходя из частоты в популяции.
>> Fackel (Fackel) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> bird1234567 (bird1234567) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> <nobr>P. S.</nobr> В эффективности вакцины «Спутник V» автор этих строк убедился лично, пройдя оба этапа прививки от коронавируса. >>>>
>> >>
>>>> Алексей Птицын
> >
>>> И как же он убедился? В зачумленный госпиталь ковидный без маски ходил? АТ хорошо, конечно, но так вещать, как вот товарищ, это глупость показывать свою.
> >
>>> «Лично» никто убедиться в этом не может в принципе.
>>> Дурак твой Алеша Птицын. Как в кино 1953, где Н. Селезнева играла.
>> >> Кстати в Мире нет достоверно подтвержденного случая, что хоть один какой Иван, Джон, Жак, Фриц <nobr>и т. д.</nobr> не заболел благодаря маске.
>И не будет. Вы когда вкурите смыслы-то, отличие доказательств в таких дисциплинах? Нет доказательства, что у такого-то курившего хоть пять пачек его рак легкого именно от курева возник. Потому что и без курева рак легкого бывает. > > Тут иное, инфекционное, а все равно вероятность. Вот если бы ему нарочно вводили вирус, да покрепче количеством, через маску, а он не заболел, то можно было бы. > А так — как ты проверишь, сколько и с чем он контактировал? > > Но сравнить курящих пачками с некурящими и увидеть, что первые в 40 раз чаще раком легкого болеют, к примеру. и сравнить сотни-тысячи ходящих без масок с таким же количеством в масках, это можно. И увидеть, какой процент где. > > Именно так и вакцины сравнивают, а не конкретного человека. > Ты бы мог сравнить конкретных людей, если бы нарочно ставил опыт по их заражению. Вводя столько вируса, чтобы заведомо на 100% заражать. > > А просто бегать-жить — нельзя все факторы учесть, кто крепок, кто не контактировал, кто проперделся хорошо и прочее. Нельзя конкретного человека сравнивать с другим конкретным. А массы — можно.
> То же и в социологии. > > Допонял, наконец?
Нет… я так и не понимаю, как малька с мизинец, можно ловить сетью с ячеей в метр. Да больше скорее всего, в случае маски Такой пример помнится врач давно приводил, но применительно к вирусу Спида, который латексной резиной презерватива тормознуть хотели, со всех утюгов вещая, надевайте мол, спасетесь. Тоже ради бизнеса наверняка)) Но через резину ту дышать не получится… стало быть у маски еще много большая ячея, раз хоть и трудно, но все же дышать через нее можно, хотя и сильно гробя свой иммунитет. Опять же светило науки с телевизора говорил, что вирус на коже живет 15 минут, на перчатках — двое суток. Перчатки то на кой тогда?))
Кстати интересно узнать. Может вы знаете? Почему маски рекомендуют менять через пятнадцать минут или два часа?…не помню уже. Почему не на каждом выдохе-вдохе? Зараза и там, неизвесто где больше через час или с одного выдоха — вздоха. Смотря какой болящий в ней)
20:57 11.04.2021
Потому что РФ затратила деньги на производство вакцин,а сейчас пытается заработать,втюхов их лишь бы кому.При этом нет никаких верных источников об их эфективности.Ссылались на "Ланцет".Только и он незадолго до эпидемии потерял достоверность.Его обвинили в лобировании и проплаченных экспертизах.
21:12 11.04.2021
bird1234567 (bird1234567) писал (а) в ответ на :
> Русские пытаются спасти как можно больше братьев-славян. >
Ага. Да, просто, свободные рынки сбыта ищут
21:39 11.04.2021
ooenen1 (ooenen1) писал (а) в ответ на :
> Потому что РФ затратила деньги на производство вакцин,а сейчас пытается заработать,втюхов их лишь бы кому.При этом нет никаких верных источников об их эфективности.Ссылались на "Ланцет".Только и он незадолго до эпидемии потерял достоверность.Его обвинили в лобировании и проплаченных экспертизах.
А почему Россия не должна зарабатывать деньги на вакцине? Да не то что "Азтразенек" вот там эффективность так эффективность.
00:07 12.04.2021
Первой зарубежной страной, в которой власти зарегистрировали «Спутник V», стала Белоруссия, которая приняла участие в клинических испытаниях вакцины.
Позднее «Спутник V» также зарегистрировали в Аргентине, Боливии, Сербии, Алжире, Палестине, Венесуэле, Парагвае, Туркмении, Венгрии, ОАЭ, Иране, Республике Гвинея, Тунисе, Армении, Мексике, Никарагуа, Республике Сербской (энтитет Боснии и Герцеговины), Ливане, Мьянме, Пакистане, Монголии, Бахрейне, Черногории, Сент-Винсенте и Гренадинах, Казахстане, Габоне.
Подробнее на РБК:
Славы...
00:09 12.04.2021
bird1234567 (bird1234567) писал (а) в ответ на :
> Я периодически сдаю тест на антитела,
А я - не сдаю
19:34 13.04.2021
Анатолий Карпов 51622 (51622) писал (а) в ответ на :
> ooenen1 (ooenen1) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Потому что РФ затратила деньги на производство вакцин,а сейчас пытается заработать,втюхов их лишь бы кому.При этом нет никаких верных источников об их эфективности.Ссылались на "Ланцет".Только и он незадолго до эпидемии потерял достоверность.Его обвинили в лобировании и проплаченных экспертизах.
>А почему Россия не должна зарабатывать деньги на вакцине? Да не то что "Азтразенек" вот там эффективность так эффективность.
Эффективности легко получить за счёт подтосовки фактов.Особенно в условиях"правдивости"русскихСМ И
И как же он убедился? В зачумленный госпиталь ковидный без маски ходил? АТ хорошо, конечно, но так вещать, как вот товарищ, это глупость показывать свою.
А никто и не дает 100% защиты в маске ...речь идет о том что риск заражения снижается и стемится к минимуму 
