В прошедшем финансовом году на банкротство подали 963.739 американцев. Общая сумма прощённых судами долгов составила почти $29 миллиардов (примерно $30 тысяч на человека).
По мнению независимых финансовых экспертов, убытки от банкротств физических лиц и малых бизнесов могут увеличиться в ближайшее десятилетие в 8– 9 раз и достигнуть четверти триллиона долларов в год. Для сравнения, в настоящее время администрация Обамы тратит триллион долларов на все виды социальных пособий.
Сегодня многие финансовые институты ратуют за ужесточение правил банкротства. После экономического кризиса 2007 – 2008 годов этот способ избавления от долгов окончательно превратился в одну из неофициальных разновидностей велфера для среднего класса.
На это есть три причины. Во-первых, почти 70% нынешних банкротов выбирают седьмую главу (Chapter 7) Налогового кодекса. Она подразумевает полную ликвидацию задолженности. То есть даже работающие люди умышленно отказываются от судебных предложений о рассрочке и снижении задолженности. Они стремятся обнулить 100% долга, хотя часть его могут выплатить без проблем.
Во-вторых, более 300 тысяч банкротов признались в анонимных интернет-опросах, что знали о грядущем финансовом крахе, но не предпринимали решительных шагов. Иными словами, люди намеренно увеличивали сумму долга, чтобы получить от банкротства максимальную материальную выгоду. С одной стороны, они вступили в преступный сговор с самими собой. С другой стороны, ни один судья не в силах прочитать мысли человека, бездумно расплачивающегося кредитными картами.
В-третьих, американцы, работающие на форму 1099, стали всё чаще банкротить долги по налогам.
Никто не думает о том, что, в конечном счёте, за банкротство платит федеральное правительство, а именно – рядовые законопослушные налогоплательщики.
В реальности, увеличивающаяся тяга американцев к банкротствам обернётся в ближайшим будущем «эффектом бабочки». Человек, купавшийся в роскоши в Калифорнии, а потом обнуливший свой долг, может сам того не осознавая спровоцировать рост продуктов или арендной платы в Нью-Йорке.
Поэтому, дорогие читатели, задумываясь о тотальном банкротстве, всегда помните, что ваша финансовая недальновидность обязательно осложнит кому-нибудь жизнь.
США-банкрот, доллар - фантик.
------------- Сообщение было проверено модератором. Нарушений не зафиксировано.
16:29 05.03.2015
Track-Dbf (Trickolog) писал(а) в ответ на :
> В реальности, увеличивающаяся тяга американцев к банкротствам обернётся в ближайшим будущем «эффектом бабочки»
А ежели случиться "эффект домино"?
16:30 05.03.2015
Давить их надо, пока они слабы
17:57 05.03.2015
Track-Dbf (Trickolog) писал(а) в ответ на :
> Никто не думает о том, что, в конечном счёте, за банкротство платит федеральное правительство, а именно – рядовые законопослушные налогоплательщики.
Автор статьи (не автор темы!) похоже понятия не имеет о чем идет речь! Процесс банкротства, даже по вышеуказанной Главе 7 (Chapter 7) не освобождает банкрота от уплаты налогов. Да, банкрот может взять рассрочку по уплате налогов, но и тут государство не сильно потеряет, т.к. отдавать долги будет с процентами. Поэтому Федеральное Правительство и налогоплательщики не сильно от этого пострадают, ну разьве что от судебных издержек на сам процесс банкротства. Далее, от каких же долгов освобождается этот самый банкрот? Да ото всех других, типа долгов по кредитным карточкам, кредитных линиям и прочим..... Опять же, что значит освобождается? если кредитор согласен простить ему эти долги. А если нет? Тогда, опять же, речь идет об уменьшении суммы долга и/или возврате того или иного товара. При этом долги на обучение так и останутся долгами (на полную сумму) - они под процедуру банкротства не попадают. Ну и самое главное, на чьи "плечи" взваливаются эти долги? Любая кредитная сделка стра###тся заемщик может и не знать об этом, но у любого банка есть страховая компания, которая стра###т риски по операциям, в т.ч. и по невозврату кредитов. Вот тут то и вступает страховщик. Страховая компания возмещает кредитной организации все убытки. Ну а дальше вступает в действие Экономика. Когда вы берете кредит в банке, то платите банку некий интерес - проценты по кредиту. В этот интерес уже входит процент по страховке. при увеличении риска операции растет и процент интереса по кредиту, в т.ч. и страховой процент. Заключая некий контракт с банков (или иной кредитной организацией), страховая компания расчитывает свой риск от потерь. При увеличении риска увеличивается процент по кредиту. Тем самым уже следующий кредит вы можете получить по более высокой ставке, даже если у вас не было проблем с выплатой предыдущего. Все зависит от текущего состояния на рынке кредитования. Да, согласен, что в конечном счете за все будут платить потребители - обычные налогоплательщики, т.е. они будут платить больше за дома и машины(по кредитам), обычные товары и услуги. Но не Правительство. P.S. Хочу заметить, что в данном вопросе я говорил лишь о банкротстве в целом. О том кто и как платит или не платит налоги я не уточнял. так же как и не брал некоторые другие косвенные моменты, в той или иной мере влияющие на данный процесс. Моей целью было лишь показать, что процесс банкротства напрямую не влияет на Государство.
22:47 05.03.2015
Банкротство штука очень хорошая. 1) Человек точно знает, что сможет защитить оставшиеся активы. 2) При старте бизнеса будет чувствовать себя увереннее. 3) Кредитор не будет тратить огромные ресурсы на выслеживания должника, ради выбивания копеек. 4) Банкрот сможет постепенно выплачивать сумму и тем самым банк потеряет, но не огромные суммы, как если бы он отобрал всё что есть у человека, и тот бы вообще не смог нормально работать. 5) Выплачивая только часть ЗП банкрот не потеряет стимул к работе и возврату долгов, как если бы у него отбирали вообще всю зарплату. Таким образом банк всё равно получит свои средства. Опыт показывает что в конечном счёте банки получают больше от банкрота чем от человека у которого отобрали всё. 6) Страхование может значительно повысить продуктивность кредитной системы, снимая часть работы с банка и клиента, продолжая работать с банкротом, вместо банка.
12:30 06.03.2015
manking (manking) писал(а) в ответ на :
> > Банкротство штука очень хорошая. >
Но вот понимают ли в конгрессе США (United States Congress) тамошние свідомие эту простую мысль - Банкротство США штука очень хорошая?
> > 1) Человек точно знает, что сможет защитить оставшиеся активы. > 2) При старте бизнеса будет чувствовать себя увереннее. > 3) Кредитор не будет тратить огромные ресурсы на выслеживания должника, ради выбивания копеек. > 4) Банкрот сможет постепенно выплачивать сумму и тем самым банк потеряет, но не огромные суммы, как если бы он отобрал всё что есть у человека, и тот бы вообще не смог нормально работать.
> 5) Выплачивая только часть ЗП банкрот не потеряет стимул к работе и возврату долгов, как если бы у него отбирали вообще всю зарплату. Таким образом банк всё равно получит свои средства. Опыт показывает что в конечном счёте банки получают больше от банкрота чем от человека у которого отобрали всё. > 6) Страхование может значительно повысить продуктивность кредитной системы, снимая часть работы с банка и клиента, продолжая работать с банкротом, вместо банка. >
Видно в конгрессе США (United States Congress) засели враги народа.
12:34 06.03.2015
Balaganoff (balaganoff) писал(а) в ответ на :
> > Да, согласен, что в конечном счете за все будут платить потребители - обычные налогоплательщики, т.е. они будут платить больше за дома и машины(по кредитам), обычные товары и услуги. Но не Правительство. >
Получается в правительстве нет налогоплательщиков, Balaganoff!
> Balaganoff (balaganoff) писал(а) в ответ на сообщение:
>> >> Да, согласен, что в конечном счете за все будут платить потребители - обычные налогоплательщики, т.е. они будут платить больше за дома и машины(по кредитам), обычные товары и услуги. Но не Правительство. >>
> > > Получается в правительстве нет налогоплательщиков, Balaganoff!
> > Феноменально. >
В Правительстве тоже люди сидят и они, как и все, платят налоги. Что непонятного?
00:37 08.03.2015
Balaganoff (balaganoff) писал(а) в ответ на :
> > В Правительстве тоже люди сидят и они, как и все, платят налоги. Что непонятного? >
Balaganoff (balaganoff) писал(а) в ответ на :
> > Да, согласен, что в конечном счете за все будут платить потребители - обычные налогоплательщики, т.е. они будут платить больше за дома и машины(по кредитам), обычные товары и услуги. Но не Правительство. >
Непонятно, Balaganoff, видели ли вы ходя бы одного гражданина США, тем более из правительства США. Они не станут платить больше за другого. Они вообще не станут платить за другого.
08:07 10.03.2015
Track-Dbf (Trickolog) писал(а) в ответ на :
> Непонятно, > Balaganoff > , видели ли вы ходя бы одного гражданина США
Мне даже далеко ходить не придется - лишь до ближайшего зеркала
Track-Dbf (Trickolog) писал(а) в ответ на :
> Они не станут платить больше за другого. Они вообще не станут платить за другого.
А при чем тут платить за другого? Где я об этом говорил? Я говорил лишь о том, что платить будем больше по тем же кредитам, так как из-за риска невозврата увеличится процент - это вполне закономерно. Также, всвязи с увеличением кредитных ставок, возрастет стоимость тех же предметов и продуктов первой необходимости. Исходя из этого я и сказал, что платить больше будут все, в т.ч. и Правительство, т.к. оно (чиновники) тоже "кушать хотят".
P.S. И хватит извращать мои слова....
18:17 12.03.2015
*
Добро пожаловать в новый корпоративный феодализм
Прямо сейчас законодатели Висконсина рассматривают законопроект, который сделает штат 25-м в ряду штатов с правом «больше работать, меньше получать».
Всё указывает, что законопроект станет законом. Сенат штата на прошлой неделе провёл его с минимальным перевесом 17 к 15 голосам, и губернатор-республиканец Скотт Уолкер, который поддерживает законы «много работать и мало получать», сказал, что подпишет его, если закон ляжет на его стол.
Висконсин настигает настоящая катастрофа.
Исторически, правительство – единственное, кто может ограничить рост феодализма, и именно этим мы пользовались в США, со времён основания республики вплоть до «революции» Рейгана, стараясь бороться с элитой и выстраивать средний класс.
Но после того, как пришёл Рейган и промыл мозги всем, кто верил в то, что «правительство – не проблема, а решение»; мы разрушили ограничения, сломили профсоюзы, а в результате вернули капитализм к чему-то, весьма напоминающему его естественное, животное состояние.
Неравенство сейчас – самое высокое, и богатейшие 3% населения теперь контролируют половину всего богатства.
Welcome to the New Corporate Feudalism Right now, the Wisconsin legislature is considering a bill that would make Wisconsin the nation`s 25th right-to-work-for-less state.
> > А при чем тут платить за другого? Где я об этом говорил? Я говорил лишь о том, что платить будем больше по тем же кредитам, так как из-за риска невозврата увеличится процент - это вполне закономерно. Также, всвязи с увеличением кредитных ставок, возрастет стоимость тех же предметов и продуктов первой необходимости. Исходя из этого я и сказал, что платить больше будут все, в т.ч. и Правительство, т.к. оно (чиновники) тоже "кушать хотят".
> > P.S. И хватит извращать мои слова.... >
Welcome to the New Corporate Feudalism, Balaganoff.
США-банкрот, доллар - фантик.
