Владислав Фельдблюм. ГЛАВНАЯ ПРОБЛЕМА ЭКОНОМИЧЕСКОЙ НАУКИ
slava
2 867 02:31 15.02.2009
Владислав Фельдблюм
ГЛАВНАЯ ПРОБЛЕМА ЭКОНОМИЧЕСКОЙ НАУКИ (о том, какая экономическая наука необходима для надёжного и своевременного прогнозирования)
В британской газете \"Гардиан\" от 10 июля 2008 г. опубликована статья Саймона Дженкинса под заголовком \"Чем сложнее ситуация, тем тише ведут себя экономисты: когда всё хорошо, они охотно приписывают эту заслугу себе, когда на горизонте рецессия, адепты лженауки куда-то исчезают\" (http://www.inosmi.ru/stories/04/08/13/3 444/242500.html). Прежде, чем комментировать эту статью, познакомим читателя с её текстом в сокращённом изложении. Автор пишет: \"Итак, индекс Футси опять рухнул (индекс Футси - главный индекс деловой активности на британской фондовой бирже - В.Ф.). Прошу прощения за бестактность, но куда же делись экономисты? Стоило стране подойти к краю рецессии, как целый слой специалистов будто бы мгновенно испарился, как испаряются мошенники, сорвавшие куш, оставив позади тысячи разоренных ими людей. Они говорили, что с рецессиями покончено. Они требовали от политиков положиться на них и уверяли, что все будет хорошо... Если бы Британию внезапно охватила бубонная чума, представителям той или иной профессии пришлось бы за это жестоко поплатиться. Специальная комиссия Палаты общин вызвала бы главного санитарного врача и подвергла бы его допросу третьей степени. Где национальная антикрысиная стратегия? Где повальная вакцинация? Почему затягивается землеотвод под чумные ямы? Так получили свое наши гуру шпионажа за то, что, выдав ложные экспертные оценки на основании неверных данных, ошибочно втравили страну в войну с Ираком. Архитекторам иногда достается (правда, очень изредка) за дурацкие ляпы, допущенные при строительстве муниципального жилья в семидесятых. Даже ученых-климатологов можно ругать за дорогостоящую манию поиска новых источников энергии, таких как ветряные двигатели и биотопливо. Однако экономика - \"тефлоновая\" специальность. Четверть века назад 364 практикующих экономиста подписали письмо против политики, проводимой тогда правительством Тэтчер, в котором говорилось, что она \"лишена основания с точки зрения экономической теории\". Они были неправы как с фактической стороны, так и в своих выводах. Политика Тэтчер послужила началом изменения стратегии, лежащей в основе процветания Британии. И что же? Не последовало ни новых исследований, ни обсуждения, ни звука в опровержение и никакого раскаяния. С тех пор экономисты заполонили правительство, по последним подсчетам их там было около тысячи. Что же они там делают? Управленцы-экономисты постоянно ставили себе в заслугу успехи казначейского режима Брауна. Они с упоением играли количественными объемами, плановыми показателями и индикаторами эффективности. Они стали привлекать в консультанты знаменитостей и изобрели тезис о том, что важно только поддающееся подсчету. Окончательно сообщество профессиональных экономистов (вместе со своим придворным журналом The Economist) пришло в экстаз, когда Браун передал Банку Англии функции кредитно-денежного контроля. Это должно было освободить экономистов от политического давления, позволив им регулировать процентные ставки и рынки. Теперь мы стали старше и мудрее. Оказалось, что контролировать кредитные учреждения неспособны даже лучшие специалисты... Когда навоз попадает в вентилятор, экономисты обычно валят все на политиков. В чем-то они даже были бы правы, если бы, когда дела шли хорошо, они не называли происходящее своей заслугой. Мне всегда было неудобно слышать, как экономику усердно провозглашают точной наукой, хотя, по сути, она скорее является ветвью психологии, изучающей причуды человеческой природы. Ее мнимая объективность, проявившаяся в ее нелепом романе с математикой, приводит к \"комплексу Юпитера\" - вере в то, что этот научный метод, если его приложить к любой проблеме с достаточной строгостью, способен преодолеть все, что угодно... Экономика с давних пор спекулировала статусом точной науки, принадлежащим ей не по праву... Треть века она оказывала огромное влияние на британскую политику. Сейчас, в момент ее Ватерлоо, ей бы не помешало немного смирения. Ведь спасать экономику вновь предстоит истинной властительнице всего на свете - политике\". Когда читаешь этот текст, прежде всего бросается в глаза нелояльность автора, даже откровенно издевательский тон в отношении учёных-экономистов. Автор статьи называет их мошенниками и адептами лженауки. Это уж слишком! \"Errare humanum est\" - человеку свойственно ошибаться. Ошибаются и физики, и химики, и даже математики. Если бы учёные вдруг перестали ошибаться, прекратилось бы развитие науки. Каждая последующая научная теория старается исправить ошибки и недочёты предыдущей. Но проходит время, и она, в свою очередь, становится объектом критики. Экономика тесно связана с политикой, поэтому её ошибки особенно заметны. Они отражаются на жизни множества людей подобно тому, как ошибки медиков непосредственно влияют на жизнь и здоровье пациентов. Учёных-экономистов не впервые упрекают в неспособности адекватно анализировать жизнь общества и делать достоверные прогнозы. Ещё Б.Селигмен отметил, что покупка и продажа являются не только движением товаров и денег в противоположных направлениях, но и характеристикой взаимоотношений между людьми, интересов классов и групп (Б.Селигмен. Основные течения современной экономической мысли. Пер. с англ. - М.: Прогресс, 1968, с. 532). Несовершенство экономико-математических моделей отмечал и Василий Леонтьев: \"Нужно с сожалением констатировать, что ни более простые варианты экономической теории, ни их наиболее современные динамические версии не продвинули нас намного вперёд в детальном объяснении, не говоря уже о прогнозировании, конкретных состояний существующей системы\" (Василий Леонтьев. Экономические эссе. Теории, исследования, факты и политика. Пер. с англ. - М.: Политиздат, 1990, с. 59). Леонтьев иронизировал по поводу того, как \"год за годом экономисты-теоретики продолжают создавать десятки математических моделей и детально исследовать их формальные свойства, а эконометрики - приспосабливать алгебраические функции различных видов и форм к прежним наборам статистических данных, будучи не в состоянии заметно продвинуться в систематическом понимании структуры и принципов функционирования реальной экономической системы\" (там же, с. 25). Несостоятельность или недостаточность макроэкономических моделей в полной мере проявилась у нас в начале 90-х. Рост цен после их освобождения оказался в разы выше того уровня, который предсказывали экономисты-реформаторы. Для предотвращения крайне опасной гиперстагфляции реформаторы были вынуждены пойти на резкое сокращение денежной массы в обращении, используя методы \"монетаризма\". Они перенесли на российскую почву принципы кредитно-денежной политики, которая проводилась в определённые периоды времени в западных странах с уже развитыми рыночными отношениями. В основе этой политики лежат теоретические разработки американских экономистов чикагской школы Милтона Фридмена. Он известен своими книгами \"Капитализм и свобода\" (M.Friedman. Capitalism and Freedom. - Chicago, London: Phoenix Books. The University of Chicago Press, 1963), \"Эссе в области позитивной экономической теории\" (M.Friedman. Essays in Positive Economics. - Chicago, London: The University of Chicago Press, 1966) и многими другими научными трудами, за которые в 1976 г. ему была присуждена Нобелевская премия по экономике. В российских условиях такая политика позволила в какой-то степени сдержать инфляцию, но одновременно спровоцировала резкий спад производства и приснопамятный разгул неплатежей. Рецидивы ультралиберального мышления, основанного на ветхих экономических догмах, дают себя знать и до сих пор. Эти догмы мешают трезво оценивать обстановку, не позволяют своевременно корректировать социально-экономическую политику. В частности, опасны стереотипы, препятствующие повышению уровня доходов основной массы населения и сокращению недопустимо резкого социального расслоения. Экономисты-теоретики в элитных вузах, а с их подачи и правительственные чиновники, с апломбом рассуждают о вреде слишком слабого натяжения тетивы лука Лоренца или слишком малого значения коэффициента Джини. Они бездействуют, когда инфляция съедает номинальное повышение доходов граждан и становится реальным тормозом развития отечественного производства. Они оправдывают инфляцию тем, что в условиях интеграции нашей экономики в мировую экономическую систему необходимо приближать наши цены к мировым, хотя на некоторые товары наши цены теперь уже выше мировых! Эти \"учёные\" за макроэкономическими и эконометрическими уравнениями не замечают живых людей с их повседневными нуждами. За общей теорией обмена и уравнением Ирвинга-Фишера они не видят необходимости планомерного, всестороннего развития народного хозяйства страны. Хочу быть правильно понятым. Экономические труды М.Фридмена, К.Эрроу, П.Самуэльсона, В.Парето и других известных западных экономистов бесспорно интересны и полезны в контексте своего времени и той обстановки. Но когда этими трудами в непомерных дозах пичкают нынешних студентов-экономистов, ничего хорошего не получается. Эти экономисты после вуза приходят в нашу, существенно другую, экономику. И пытаются работать так, как их учили. Выдающийся итальянский экономист середины девятнадцатого - начала двадцатого веков Вильфредо Парето перевернулся бы в гробу, если бы узнал, до какой степени скрупулёзно пытаются применять его теорию роста общественного благосостояния через сто лет и в совершенно других социально-экономических условиях! Казалось бы, за семьдесят лет с времён Великой депрессии экономисты-теоретики должны были бы многому научиться. Не тут-то было! В те времена они не сумели с помощью своих уравнений предсказать наступление кризиса. Их последователи в России 90-х не смогли спрогнозировать рост освобождённых цен и крайне неблагоприятные последствия одиозной ваучерной приватизации. И вот теперь - новое фиаско экономистов в Англии, не сумевших предвидеть спад на британской фондовой бирже. Не пора ли, наконец, понять необходимость усовершенствования, а может быть и замены инструментов исследования? Тысячу раз прав Василий Леонтьев, указавший на необходимость без колебаний выйти за пределы экономических явлений, которыми учёные-экономисты ограничивались до сих пор. И столь же прав Эмиль Жамс: \"Изучать длительный период - это значит идти дальше скрупулёзных моделей и эконометрических таблиц, составленных современными теоретиками. Это значит вернуться в область исследований первых экономистов-классиков начала ХIХ века и вслед за ними поставить вопрос, куда идёт наша экономика, к застою или к прогрессу...Трудная задача!\" (Э.Жамс. История экономической мысли ХХ века. Пер. с франц. - М.: Изд. иностр. лит-ры, 1959, с. 462). Решение этой трудной задачи является целью современной общеэкономической теории - новой политической экономии, междисциплинарной и математической по своему характеру (http://professor-v.narod.ru). Общественное производство - это сложная многофакторная система с множеством обратных связей, постоянно изменяющаяся во времени. В ней одновременно осуществляется большое число параллельно-последовательных процессов: физических, химических, механических, биологических, экономических, экологических. Здесь задействованы люди, машины, природные ресурсы, продукты и полупродукты производства, окружающая среда. Приблизиться к пониманию фундаментальных законов, объективно определяющих функционирование и развитие этой системы, невозможно теми традиционными методами, к которым привыкли наши штатные экономисты и социологи. Это возможно только на основе интеграции современного научного знания о природе, человеке, обществе. Наступило время серьёзных междисциплинарных исследований. Сегодня это главная проблема экономической науки. Для нынешней России она имеет особое, исключительно большое значение. Готовы ли наши учёные к этой очень важной и очень трудной работе?
E-mail: vladislav_feldbl@mailru
08:09 15.02.2009
Какие замечательные слова: \" \"Чем сложнее ситуация, тем тише ведут себя экономисты: когда всё хорошо, они охотно приписывают эту заслугу себе, когда на горизонте рецессия, адепты лженауки куда-то исчезают\"\" и главное правдивые!!! То же самое происсходит с фондовыми аналитиками
14:05 15.02.2009
> ГЛАВНАЯ ПРОБЛЕМА ЭКОНОМИЧЕСКОЙ НАУКИ
Вот до сих пор и дошел. Споткнулся. Нет экономической науки, нет ее. Хиромантия и астрология надежнее предсказывают.
