Продолжение темы «Игра в проигрыш» в очередном штурме идеи, крепостной чиновничьей бюрократии. -
Продолжение темы «Игра в проигрыш» в очередном штурме идеи, крепостной чиновничьей бюрократии. -
<nobr>20.12.2017</nobr> № 14-ПГ-МОН-53843 Ваше обращение в Администрацию Президента Российской Федерации рассмотрено в Департаменте науки и технологий Минобрнауки России. Ваша озабоченность вопросами развития фундаментальной науки представляет четко выраженную гражданскую позицию и вызывает глубокое уважение. Информация принята к сведению. Благодарим за присланную информацию. Одновременно с этим информируем Вас, что в соответствии с Уставом Российской академии наук, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 27 июня 2014 г. № 589 вопросы, поставленные Вами, находятся в ведении Российской академии наук. Адрес РАН — 119121, г. Москва, Ленинский проспект, д. 14. ---------------------------------------- ---------------------------------------- ---------------------------------------- -- Во первых: Это обращение (а точнее теорию) уже рассматривали коллеги из Отдела медицинских наук РАН. С таким ответом, что подтверждения правильности той или иной теории, концепции, модели можно получить только в результате серьезной практической работы: наблюдений, сбора информации, эксперимента, анализа. Отвечая им, у меня сразу возник вопрос; какую правильность имеют ввиду коллеги из РАН, если известно, что их собственная серьезная деятельность (состоящая из наблюдений, сбора информации, эксперимента, анализа) завела их в тупик. О чем собственно они и говорили на конференции в Дели, с тем выводом, что сейчас им нужны не эксперименты, а новая, смелая фундаментальная теория. И здесь сразу возникает второй вопрос; для каких целей им нужна новая теория — чтоб зайти в очередной множественный тупик ради новых экспериментов, если предположить что их серьезный метод деятельности в изучении окружающей действительности правильный. Во вторых: В предложенной мной новой теории затрагивается вся окружающая действительность по принадлежности, тогда как современная фундаментальная наука с академиями наук изучает ее по содержанию, экспериментируя с ее частями. — Это два разных подхода. Из ходя из этого, предполагаю, что Вы не то приняли к сведению. В связи с этим считаю важным еще раз кратко изложить (своеобразно) суть предлагаемой мной теории.
* * * Находясь в офисе, сидя в кресле за столом, Вы читаете сейчас мое обращение, воспринимая и используя офисную действительность с предметами, по их функциональной принадлежности — и это вполне правильно (и возьмем это в основу правильности). А теперь я предлагаю Вам представить или подменить — кресло на планету, Вас на человечество, а офис на Солнечную систему. И задаться вопросим. Воспринимает ли человечество в месте с фундаментальной наукой (из ходя из деятельности) «сидя» на планете Земля, окружающую действительность (и себя в ней) по ее функциональной (цельной) принадлежности. Или это восприятие ограничивается лишь тем, что бы только «раздербанить» (с извлечением прибыли) «обшивку кресла — планеты», по ее структурному (ресурсному — частями) содержанию, порождая различную тупиковую бессмысленность, во всех сферах жизнедеятельности человечества. С учетом того, что других вариантов использования каких либо объектов, выстраивая порядок своих действий, в природе не существует. Либо частями, либо целиком.
А в место ответа, я предлагаю прочесть, например вот эту не большую статью: - «О глубинных проблемах США и начале их конца»
Единственное автор в своих углубленных размышлениях, не «докопался» до причинного дна. А именно - в детстве всем нравился процесс составления кубика на кубик, выстраивая столбик. Но если этот процесс затягивался, замысел выстраивания столбика у всех разваливался (самоуничтожался). И таких примеров можно привести тысячи. И не важно, с чем этот процесс будет связан. С длящемся стремлением к Познанию структурного (ресурсного) содержания окружающей действительности, с преизбыточным наслаиваемым информационным и материальным содержанием. В виде однополярной господствующей экономической пирамиды США.- Для всех итог не устойчивости будет одинаковый. И не важно, однополярный этот мир будут, или многополярный (один «ребенок» эту пирамиду будет составлять до критической неустойчивости, или четверо). Это всего лишь прикрытие за пресловутое господство над ресурсами, той или другой элиты. Не замечая как это элитарно-ресурсное мышление или умение, подкрепленное научными методами изучения будет таскать нас за собой, от однополярного мира к многополярному и наоборот, наслаивая (в месте с нами) разрушительные ошибки (кубики) друг на друга, до тех пор, пока мы (кроме элиты с ее сверх прибылью) в очередной раз не «расшибем себе лоб, с крушением этой пирамиды». — Этим в своем элитарном умении (от не очень большого ума) и ограничиваемся.
Поэтому, отвечая на выше заданный вопрос, о современном взаимодействии или восприятия человечеством окружающей действительности, я бы ответил так — ребенок или не зрелое общество, по признаку, взаимодействует с окружающей действительностью в меру Своих способностей или умений (научился ребенок ковыряться палочкой в кресле, то он и будет раздербанивать его до основания, в ущерб обоим). Или — научилось современное человечество экономизму, с задачей извлечение прибыли из всего, то оно и будет ее извлекать из всего, с тотальным разрушением экологии, государств (Ирак, Сирия, Украина….) собственного здоровья, с формированием лекарственной зависимости, наркотизация, интеллектуальной деградацией <nobr>и т. д.</nobr> <nobr>и т. п.</nobr>
И продолжатся этот не зрелый разрушительный процесс, будет до тех пор, пока мы не самоуничтожимся или не начнем взрослеть, исключительно с признаками взаимодействия в соответствии мере способности Ее окружающей действительности — других вариантов взросления просто не существует. А для этого необходимо предполагать, что человеческая жизнь не есть нечто ограждённое собственными экономическими рамками, без внешних целей и функций, а есть, прежде всего часть большего (Вы как часть офиса). Где всё человечество — как целостный объект имеет определенную задачу в масштабе целого Мира (офиса). Как каждая клетка имеет определенное назначение в масштабе интересов человеческого организма. А значит и каждый организм живущий на планете земля — имеет определенное назначение в масштабе интересов развития (а не разрушения) планетарной биологической природы. Образуя единый Замысел — биологический ансамбль, который позволяет каждому последующему образованному члену, как и ансамблю в целом, максимально достигать намеченных целей. По общему для всех живому упорядоченному поведению, (изысканного академиком Ю.Г.Бондаренко) — тот объект считается живым, который способен иметь себя (свое отношение к окружающему пространству, к каждому событию) внутри самого себя, способен накапливать, хранить и наследовать все возможные интеллектуальные и физические изменения в себе, а после достижения созревания условий и критической массы — воспроизводить себе подобных. — Или развиваться по трем направлениям.
А если кратко обобщить, то — Жизнь или окружающая действительность, живет (по принадлежности) ради накопления необходимых информационных и энергетических (или интеллектуальных и физических) изменений в себе и рождения новой Жизни или новой окружающей действительности.
Я сейчас не буду в полном объеме разворачивать это направление. То есть, описывать какие предположительно должны включать в себя необходимые информационно-энергетические накопления с последующим изменением и подготовкой к рождению новой жизни или обновленной окружающей действительности, способной в свою очередь воспроизвести подобные процессы. А покажу лишь краткий фрагмент.
Примерно 2,2 миллиарда лет назад на планете Земля, первые фотосинтезирующие микробы начали поглощать атмосферный СО2 и насыщать ее кислородом. В качестве побочного нового продукта. Что привело к новому грандиозному — растительному и животному качеству развития или рождению новой жизни с человеческой цивилизацией. С образованием современной индустриальной цивилизации, началось поглощение (в качестве энергии) нефти, газа, угля, ядерного топлива - исключительно в интересах извлечения прибыли. Насыщая планету не новыми, а существующими побочными продуктами (например Со2). Расшатывая или разрушая атмосферный баланс. Поскольку с точки зрения логики (а не слепой сверх прибыли) абсурдно добавлять в организм кокой либо продукт, где он и так вырабатывается в достатке — сравнимо с алкоголизмом. То есть, в энергетической среде (на каждом этапе становления новой жизни -индустриального человечества) как в пищевых продуктах, есть категория вредных (нефти, газа, угля, ядерного топлива), нейтральных (солнечная, ветряная или геотермальная) и полезных (??? — подготавливающих те условия для рождения новой жизни, с последующим ее становлением).
Поэтому относится к энергетическим процессам с точки зрения прибыли, или к окружающей действительности по ее принадлежности: — С точки зрения науки, типа: подтверждения правильности той или иной теории, концепции, модели можно получить только в результате серьезной практической работы: наблюдений, сбора информации, эксперимента, анализа. - Не располагая при этом пониманием признаков правильности, самой действительности. Или с точки зрения законодательства, типа: Существующим в Российской Федерации законодательством не предусмотрена директивная поддержка высшими должностными лицами и федеральными органами государственной власти Российской Федерации конкретных идей, открытий, проектов. Общепринятыми сегодня в научном мире формами представления и обсуждения новых научных идей, открытий, изобретений являются публикации на страницах научных изданий либо публичные их обсуждения в ходе различных научных мероприятий, что позволяет вовлечь в их обсуждение максимально широкий круг лиц, заинтересованных в достижении истины. — Все ровно, что предложить законодательно выбросить на «свалку», где любая информация среди беспорядочного преизбыточного ее количества, обесценивается до фейка (протрындели и забыли). Пример я уже приводил. И т. д <nobr>и т. п.</nobr> — конечный результат будет для жизни отрицательный, а в долгосрочной перспективе равносильно самоубийству.
А вот если создать группу по изучению окружающей действительности по ее принадлежности (этим направлением некто в мире не занимается), с хорошим доступом к информации, с возможностью проверять выводы экспериментально, упаковывать проверенный материал в фильмы. То в результате этой работы, появится возможность наглядно, по детально, ознакомить мировое сообщество с той окружающей действительностью, в котором это мировое сообщество (если захочет) сможет принять не посредственное участие (с возможностью реализовать себя по максимуму), в процессе рождение и становления новой окружающей действительности. Представляя собой (в отличие от экономизма) совершенно иную ценностную платформу, ориентированную исключительно на развития жизни и ее максимальных возможностей, в глобальном масштабе. — Что Вам мешает сделать этот шаг? Затраты микроскопические, по сравнению с возможным результатом.
