16 марта исполняется ровно год со дня проведения в тогдашней Автономной Республике Крым и городе Севастополе референдума о статусе полуострова. Как известно, в голосовании приняло участие более 83% избирателей АРК. Почти 97% от общего количества голосовавших высказались за вхождение Крыма в состав Российской Федерации. За сохранение полуострова в составе Украины отдали голоса 2,5%. В Севастополе явка избирателей составила 89,5%. Из них 95,6% поддержали вхождение города в состав России, а 3,37% проголосовали за то, чтобы остаться частью Украинского государства. Еще до проведения референдума, а особенно сразу по подведении его итогов, на Украине началась шумиха по поводу «фальсификации» результатов голосования. Соответствующие заявления делали политики. Телеканалы показали нескольких человек, которые, естественно, от имени всех крымчан, заверяли, что «никто за Россию не голосовал». Приглашенные в СМИ «эксперты» с умным видом комментировали сии оценки. Отжыг недели. Свет в конце тоннельного мышления Когда страсти несколько поулеглись, и официальный Киев, и украинские СМИ стали сквозь зубы признавать: таки да, большинство крымчан проголосовало за присоединение Крыма к России. Но теперь во всем винили российские телеканалы. Они, дескать, задурили людям головы, запугали их «мифической бандеровской угрозой» и т.п. Украинские «эксперты» принялись «пророчествовать» о том, что жители полуострова еще раскаются. Поймут, мол, что их обманули, сами будут проситься назад. Однако как бы то ни было, Украина осталась без Крыма. И в годовщину данного события стоит попробовать разобраться в причинах случившегося. «Зри в корень», - советовал незабвенный Козьма Прутков. Полуостров отделился от нашей страны после февральского государственного переворота в Киеве, так называемой «революции достоинства». Отделился не по чьей-то прихоти. Крымчане, действительно, опасались за судьбу своей республики. Они знали, что творили боевики «самообороны Майдана» в украинской столице и понимали, что одним Киевом дело не ограничится. В Крыму со дня на день ожидали нашествия «революционеров». Полным ходом на полуострове шла запись в добровольческие отряды, призванные защитить регион. Была ли опасность реальной? Позволю себе утверждать, что – да, была. Доказательством тому является появление чуть позднее евромайдановских боевиков в Донбассе. Это ведь не выдумка «кремлевских пропагандистов», не «фейки российских телеканалов». Об украинских патриотах, заявившихся в Донбасс с оружием в руках (чтобы навести порядок), сообщали самые «честные» и «объективные» украинские телеканалы, вроде «Плюсов». Правда, сначала говорилось об одном «мирном студенте», будто бы приехавшим из Западной Украины в Славянск «свою девушку навестить» и убитом злыми сепаратистами за украинскую речь. То, что «мирные студенты» появлялись целыми группами, все как на подбор оказывались вооруженными членами «Самообороны Майдана» и приезжали совсем не к девушкам, обнаруживалось позднее. И все же факт нашествия «патриотов Украины» на Донбасс, хоть и с опозданием, но был признан даже ТВ, обслуживающим новый киевский режим. Вряд ли можно сомневаться, что в Крыму такие «патриоты» появились бы тоже, если бы не «вежливые военные люди», вмешавшиеся в ход событий. Нельзя не учитывать и того, что февральский переворот в Киеве не сводился всего лишь к замене одного никчемного правителя на других (как очень быстро выяснилось, еще более никчемных). К власти пришли откровенные русофобы, что не могло не беспокоить население многих регионов страны. И крымчан, по понятным причинам, прежде всего. Как правильно потушить пожар керосином, посеять ветер и полюбить Крым Сегодня на Украине как-то не особо вспоминают, что Арсений Петрович Яценюк в начале 2000-ных годов входил в состав правительства АРК, занимая там должность министра экономики. Отличился он тем, что с наскока попытался украинизировать работу своего ведомства. ...
11:50 15.03.2015
Принудительная украинизация обычно создает проблемы даже в тех регионах страны, где наличествует немалый процент украиноязычных граждан. Что же говорить о Крыме, где такой процент ничтожен? И где, между прочим, статус русского языка официально был защищен. Неуемному украинизатору попытались объяснить, что он не прав. Но Яценюк проявлял упорство и лез на рожон. За что удостоился похвалы в русофобствующей украинской прессе. Как крымчане могли реагировать на появление сего персонажа во главе правительства Украины? И как им следовало относиться к вхождению в то же правительство представителей Всеукраинского объединения «Свобода» - политической силы, открыто заявлявшей о желании ликвидировать всякую автономию Крыма? Вовсе не была мифической и бандеровская угроза. Когда некоторые украинские журналисты, закатывая глазки, вопрошают: «Где вы видели в Киеве бандеровцев?», они просто лукавят. Достаточно вспомнить, чей большой портрет вывесили «революционеры достоинства» на здании киевской городской администрации. Не Тараса Шевченко, не Михаила Грушевского, даже не Симона Петлюры. Там водрузили портрет приспешника немецких фашистов, садиста и террориста Степана Бандеры, на совести которого кровь многих тысяч людей (украинцев в том числе). И этот огромный портрет, висевший на киевской мэрии, с восторгом показывали украинские телеканалы (например, те же «Плюсы»). Вспомнили? Ну, так в Крыму об этом не забывали. Как не забывали и об обещаниях последователей Бандеры сделать полуостров «украинским или безлюдным». Как видим, у крымчан имелись основания для того, чтобы воспринимать «революцию достоинства» как серьезную опасность. И чему после этого удивляться? ...
11:51 15.03.2015
Кстати сейчас по ящику передали, что от российского гражданства отказались всего 500 крымских татар, а их примерно 200 тыс.
11:52 15.03.2015
Теперь о том, возможно ли было жителям региона защититься от связанных с указанной «революцией» угроз иным способом, чем тот, который был выбран? На мой взгляд, нет. Без эмоций: перспективы развития украинской экономики Давайте будем честными и признаем: автономия Крыма в составе Украины являлась куцей, во многом формальной. Реальную автономию региона растоптал Кучма еще в середине 1990-х годов. Растоптал под аплодисменты «национально сознательной» части украинского общества. Только о последствиях тогда не подумали. Крымчане фактически не имели права избирать себе руководителей. Назначить и сместить главу крымского правительства можно было исключительно с соизволения президента Украины. Из Киева при желании могли отменить любой крымский закон, любое распоряжение. Ну, какая это автономия?! Севастопольцам же вообще запретили выбирать городского голову, так как в Киеве боялись, что горожане проголосуют не за того, кого надо. В этом отношении любой заштатный украинский городок, поселок, село имели больше прав, чем знаменитый город со славной историей. Это нормально? Вновь-таки, давайте вспомним, что первые требования крымчан после государственного переворота были направлены на обеспечение настоящей автономии полуострова. Об отделении от Украины не было речи. Если бы новые киевские власти пошли навстречу этим умеренным и вполне справедливым требованиям, если бы начали переговоры, то и Крым бы не потеряли. Но у новоявленных правителей случилось головокружение от успехов. По адресу крымчан понеслись угрозы. Их обвиняли в «беззаконии» и «нарушении Конституции» (причем, обвиняли политики, только что сами грубо поправшие закон и пришедшие к власти неконституционным путем). С их мнениями и интересами не считались, ибо было признано, что выразителем народных чаяний является исключительно Евромайдан, а кто с ним не согласен – враги и предатели. Принятые в Крыму решения из Киева приказывали не исполнять (это уже являлось заурядной глупостью, так как на тот момент действительно запретить что-либо представители режима оказались не в состоянии). «Особый статус»: Донецк, Луганск, далее везде? Что оставалось делать крымчанам? Да то, что они и сделали. Пожалеют ли они об этом? А давайте посмотрим на то, что происходило дальше! Искусственно созданные проблемы с железнодорожными билетами (чтобы сорвать туристический сезон на полуострове). Перекрытие водоканала. Отключения электричества. Угрозы перекрыть газ. Прекращение сначала авиа, а потом и железнодорожного сообщения. Все это официальный Киев творил по отношению к населению, которое якобы считает своим. Станут обитатели Крыма тужить за такой властью? Думаю, вопрос риторический. Крымский полуостров был потерян Украиной по вине «революционных» властей. И за прошедший год эти власти сделали все возможное, чтобы крымчане уверились в правильности выбранного пути, какие бы трудности они сегодня ни переживали. Конечно, будь Украина не унитарным, а федеративным государством, где каждый регион, подчиняясь верховной власти в общих вопросах, самостоятельно решает свои внутренние дела и не опасается насилия из Центра или из других регионов, все могло бы сложиться иначе. И Крым тогда бы не отпал. Да и никакой «революции достоинства», скорее всего, не произошло бы. Но история сослагательного наклонения не знает. Что случилось, то случилось. Проблема ныне в другом. Даже после всего произошедшего власти упорно сопротивляются федерализации Украины. Они ничему не научились на крымском примере. Да, кажется, и не хотят учиться.
