Открытое Мнение.Свобода выбора: Убийство или Тюрьма !?!
glebblagolepoff
0 660 04:44 22.01.2012
. «Один несправедливый приговор влечет больше бедствия, чем многие преступления, совершенные отдельными людьми; последние портят только ручьи, только одинокие струи воды, тогда как несправедливый судья портит сам источник». . Фрэнсис Бэкон
. Всем нам время от времени приходится делать выбор: продуктов в магазине, маршрута движения, одежды и т.д. Возможность выбора – это то, что отличает Homo sapiens, человека разумного, от других живых существ. Делая выбор, мы опираемся на жизненный опыт, внешние факторы и моральные принципы. А как поступить, если выбор – своя или чужая жизнь?
Примерно перед таким выбором и стал в свое время человек, о судьбе которого хотелось бы сказать пару слов.
Обычный человек – не плохой и не хороший, со своими проблемами и достижениями. Этого человека зовут Павел.Часто мы слышим расхожую фразу о том, что человека делает его окружение. Не могу с этим согласиться – в окружении любых людей человек должен придерживаться своих принципов и жизненных ориентиров. В любой, даже в самой тяжелой ситуации человек должен оставаться человеком. В непростую ситуация попал и Паша. Ему предложили спланировать убийство человека. Простого человека, чьи бизнес-интересы пересеклись с интересами заказчика. Как поступить? По принципу человек человеку волк, взять деньги и организовать «дело» или остаться человеком, отказаться и навлечь на свою голову неприятности? Паша пошел по второму пути, сказал «нет». За что теперь и расплачивается. Оказалось, что дружба с «сильными мира сего», особенно если они носят погоны, могут перевернуть ситуацию с ног на голову. Сейчас Паша подсудимый, а заказчик убийства – потерпевшее лицо. Абсурдность этого могла бы быть смешной, если бы не была настолько грустной. Павлу вменяют в вину не сам отказ от убийства (это даже для нашей насквозь прогнившей системы верх цинизма), а сбор доказательств для пресечения готовившегося преступления. Судебный процесс, который длится семь лет, можно назвать классическим примером судебного произвола. Здесь есть и оправдательные приговоры, отмененные Верховным судом, и давление на подсудимых, свидетелей, адвокатов, журналистов, и прокурор Ткач Н.Н чья личная заинтересованность не раз обсуждалась в судебном заседании, и судья Сторожук Д. В., которая спешит вынести обвинительный приговор. Судья Тираспольского городского суда Сторожук Д. В спешит по вполне понятной для нее причине – обвинительный приговор по этому резонансному делу открывает ей дорогу к креслу судьи Верховного суда. Именно поэтому не вызываются в суд свидетели защиты, игнорируется тяжелое состояние здоровья подсудимых, не удовлетворяется практически ни одно ходатайство адвокатов и т.д. Если бы не мастерство адвоката Паскарь А.М.,и общественный резонанс дело давно бы закрыли, естественно с обвинительным приговором. Но защита не сдается, все снова и снова представляя доказательства невиновности подсудимых – факт составления протоколов и пояснений «задним числом», пытки и моральное давление, которые оказывали сотрудники правоохранительных органов (некоторые из которых были «тихо» уволены после обнародования этих вопиющих фактов). Прокурор Ткач Н.Н и даже суд, в лице Сторожук Д. В (который по идее должен быть беспристрастным) всеми силами пытаются «натянуть» на подсудимых вменяемое преступление, хотя невооруженным глазом видно, что обвинение трещит по швам. . Про принцип презумпции невиновности, согласно которому именно на стороне обвинения лежит ответственность доказывания вины, давно уже забыли. Стоит задача – упечь ребят за решетку. Ведь если они невиновны, то придется привлекать к ответственности нынешнего «потерпевшего» – заказчика убийства, а это может сильно не понравиться его «крыше» в лице некоторых высокопоставленных сотрудников милиции. Что делать? Опустить руки или продолжать борьбу? Правильнее, наверное, второе. Да и по-мужски это – отвечать только за свои поступки, а не за то, что на тебя «вешают». Вспоминается крылатая фраза из очередного американского фильма про армию: «Ты в армии сынок, а здесь свои правила». Вот и получается, что неписаное правило «не отказывай серьезным дядям» важнее закона, совести и чести. Всех правил не упомнишь, а вот совесть это то, что всегда рядом и именно по совести должен поступать всякий уважающий себя мужчина. Можно много рассуждать о произволе, беспределе и т.д. Но главным, по моему мнению, является слово «равнодушие». Государственной машине все равно – прав человек или нет. Любой, кто попал в ее жернова, должен быть перемолот, это ее суть. Паша по натуре боец и не сдался даже в этой трудной ситуации, а сколько сидит по тюрьмам тех, кто не выдержал, не смог, сломался? Сколько их сидит за чужие грехи? Тяжело жить в системе, где ни правда, ни доброта, ни душевные качества не спасут тебя от тюрьмы, где универсальным щитом от «правосудия» являются лишь деньги и власть. «Что с заказчиком?», спросите вы. А ничего, живет себе спокойно, занимается бизнесом и заводит другие «полезные» знакомства. Вот такие вот дела. Писать неприятно, да и читать, наверное, тоже, но замалчивать такое нельзя. Напоследок хочу только спросить: . а что выбрали бы вы – смерть чужого человека или собственную свободу?
