Аксесс, в ветке Дека, где он якобы вызывает кого-то на поединок, я задал вам вопрос с целью проблематизировать идею делегирования полномочий \"выражать внешнюю и внутреннюю политику\" президенту СЕГОДНЯШНИМИ ГРАЖДАНАМИ. Для этого я спросил, имеют ли они свои проекты страны, с точки зрения которых только и может формироваться эта внешняя и внутренняя политика. Вы вроде бы не поняли сути этого вопроса, дав пояснения по регламенту выборов, мол, читаем программы, выбираем... Всё это, конечно, известно, но вопрос-то в другом: что РЕАЛЬНО может ДЕЛЕГИРОВАТЬ в этой ситуации тот, кто даже рядом с мыслями о будущем страны не валялся?
Но начинаете свой ответ вы с очень хорошего вопроса:
«А на что, по вашему, нужны ВЫБОРЫ вообще»
Отвечаю в отдельной ветке и по принципу.
На мой взгляд, выборы ВООБЩЕ нужны только на то, чтобы вытаскивать население в позицию Хозяин Страны. Ибо если вы не занимаете эту позицию, вы в принципе не можете адекватно оценивать никакую программу по управлению страной. Но эта, вполне осмысленная, и, по-моему, единственно осмысленная их цель, кажется, никем из их организаторов даже не предполагается. То есть «ВООБЩЕ» выборы штука не плохая.
А что касается тех выборов, что имеют место РЕАЛЬНО, то это всего лишь шоу с целью дать идиоту-обывателю ощущение собственной значимости. Зачем? Чтобы у идиота-обывателя была причина поддерживать режим, дающий ему это ощущение.
Скажете, цинизм? Нет. Просто открытые глаза. Вот, мне кажется, что и ваш неответ на мой вопрос – хорошее подтверждение абсолютной лживости разделяемых вами выборных идеологем. В самом деле, вы говорите, что делегируете президенту лишь право ВЫРАЖАТЬ какую-то определенную внешнюю и внутреннюю политику... Отлично. Давайте присмотримся к сути этого дела.
Значит, президент придумывает внешнюю и внутреннюю политику, а граждане определяют, хорошая она для страны, или нет, и если большинством голосов решат, что хорошая, то делегируют ему право её выражать. Прекрасно. Но скажите, пожалуйста:
1) Какие средства есть у граждан (тем более, у большинства), чтобы оценить реальные достоинства и недостатки как этих самых политик, так и возможностей соответствующего кандидата в президенты воплотить именно их, причем в срок 5, максимум, 10 лет?
2) Мыслимо ли это, менять В ОБЯЗАТЕЛЬНОМ ПОРЯДКЕ внутреннюю и внешнюю политику государства каждые 5-10 лет?
Как же, в таком случае, спросите вы, существуют так называемые цивилизованные страны Запада? Да очень просто. И внутренняя, и внешняя политики этих стран определяются совершенно независимо от выбираемых всенародно клоунов. А роль клоунов только в том, чтобы озвучивать то, что им вменяется, да ещё и служить плевательницей для обывателя. Там всё это прорабатывается всерьёз и сценарно. Не каждому клоуну каждая роль подходит. Поэтому существует так называемая политтехнология, функция которой – приводить к власти тех клоунов, которые наилучшим образом будут озвучивать написанные для них сценарии.
Лукашенко, как мне кажется, один из очень немногих на шарике, кто воплощает в жизнь СВОЮ политику, поскольку имеет эту вот позицию Хозяина Страны, и, следовательно, средства и основания для отделения хорошей для государства внутренней и внешней политики от плохой. И единственное, что реально могут граждане, и что они пока, молодцы, делают, это выражать ему ДОВЕРИЕ формировать и осуществлять эти самые политики. Но ни в коем случае не «делегировать». Это смешно. Вдумайтесь, во что вы верите.
И я утверждаю, что до тех пор, пока «каждая кухарка» не научится заимствовать позицию президента, ни о каком ДЕЛЕГИРОВАНИИ полномочий реально речи быть не может. Это фикция, обманка для не умеющих размышлять обывателей, повторяю. Но поскольку хозяин в стране должен быть обязательно, то, коль масса граждан этого не может, так пусть хотя бы один это делает.
Белоруссия сегодня – единственная страна, где к своему президенту относятся всерьёз, а не как к подсадной позорной утке. И ведь самое главное, – не потому, что «относятся», а относятся потому, что он реально этому месту соответствует. Нужно ценить это, и не дать пустомелям развалить чудом уцелевшую нормальную систему. Впрочем, люди и сами это прекрасно понимают. Слава богу, не дураки.
И поскольку большинство очень не скоро научится занимать эту верхнюю позицию, постольку и будущее за тоталитарным режимом. Причем единым по всей земле. И так оно и есть реально. А вся вот эта вот клоунада... Ну не посадите же вы за штурвал самолета первого попавшегося симпатягу, которому удастся убедить большинство, что он всех на луну за 5 лет доставит, правильно? А вот в президенты мы по этому принципу выбираем легко.
Так на что вообще нужны выборы, Аксесс?
11:58 05.11.2010
Удостоился отдельной темы. Спасибо!
Начнем с того, что вы по умолчанию относитесь к гражданам страны как к \"идиотам-обывателем\". Это в корне не верно. Электорат - это не только \"кухарки на кухне\". Это и научные деятели, которые на той же философии, политике не одну унцию соли сьели, это и выдающиеся экономисты, которые владеют и в теории и в практике всеми экономическими системами мира, это и производственники, которые знают технологию производства. Все они, если взять их огульно, представляют, знают и УМЕЮТ! Но. Все президентами быть не могут. Но каждый в отдельности представляет себе необходимые пункты внутренней и внешней политики государства во всех отрослях. Кондидат, желающий прийти к власти, на суд этой УВАЖАЕМОЙ публики выдвигает свою программу. Зачастую - это ничего нового, чего еще не было в мире. Это просто свое видение на проблему урегулирования требований граждан, экономики страны, политики. Если она подходит гражданам - они ее выбирают. Выбирают, потому что видят, что это именно то, как они сами видят развитие страны. Тем самым реализовывается, через президента, их собственное видение. В связи с вышеописанным понятием, роль лидера страны, как ее Хозяина не приемлема.
То, что нынче выборы - это шоу, то это проблема общества. Низко политически культурного. Даже древние греки в этом плане были выше.
Политику государства менять каждые 5-10 (или иной срок) мыслимо, и в демократических обществах так и происходит. Их внутренняя и внешняя политика реализуется народом. Инструменты влияния на власть - СМИ. Попробуйте в США сделать что-то, что не потдержит народ. Вам импичмент грозит тут же.
О том, что народ в нашей стране полностью и безоговорочно потдерживает Президенты вы ошибаетесь. Доказательства - да хотя бы споры на этом форуме.
\"Нужно ценить это, и не дать пустомелям развалить чудом уцелевшую нормальную систему. Впрочем, люди и сами это прекрасно понимают. Слава богу, не дураки.\"
Противоречите себе в каждой фразе. Так система \"чудом нормально уцелела\" или сохранена АГЛ? Там люди \"идиоты-обыватели\" или \"не дураки\"?
\"И поскольку большинство очень не скоро научится занимать эту верхнюю позицию, постольку и будущее за тоталитарным режимом. Причем единым по всей земле. И так оно и есть реально.\"
А вот теперь понятно, откуда ноги ростут. Ну мне тут с вами не по пути. Хотите быть крепостным - ваше право. Я не хочу.
Станислав писал(а) в ответ на :
> Ну не посадите же вы за штурвал самолета первого попавшегося симпатягу, которому удастся убедить большинство, что он всех на луну за 5 лет доставит, правильно? А вот в президенты мы по этому принципу выбираем легко.
Подменяете понятия. И кого это легко в президенты по этому принципу выбрали? И чтобы убедить большинство нужно ох как постараться и обосновать свою возможность. Вот когда он такое сделает, аргументированно и убедительно, а не забываете, что народ - не дураки, и удостоверение пилота попросят предъявить в первую очередь, вот тогда его и посадят за штурвал самолета...
16:10 05.11.2010
Да, действительно, тема про выборы на месте, сам не пойму, почему она у меня с утра пропала... Не только визуально, но и по поиску не было... Чудеса.
Александр, спасибо за ссылку. Посмотрел. Вы серьезно склонны те обрывки возмущений, что демонстрирует там Аксесс, считать идеей страны?
11:36 24.11.2010
\"Rzeczpospolita\": Восточная Европа отказалась от демократии
В декабре, в последнее воскресенье перед Рождеством в Беларуси пройдут президентские выборы. В Европе, охваченной предпраздничной горячкой, наверняка мало кто обратит на них внимание: ведь снова выиграет Лукашенко, так что ничего увлекательного.
Нынешняя осень может иметь большое значение для будущего Восточной Европы. Совсем недавно, в последнюю неделю октября, в Украине прошли выборы в местные органы власти. Они не вызвали большого отклика даже в польской, не говоря уже о европейской, прессе. И зря. Они должны заставить задуматься: правящая \"Партия регионов\" упрочила свое влияние в стране, получив мандаты даже в западных регионах. Другой существенный результат - рост влияния ксенофобской партии \"Свобода\". Из локальной диковинки эта партия стала силой общеукраинского значения, имеющей большие шансы войти в парламент.
В последнюю неделю ноября состоятся досрочные парламентские выборы в Молдавии. Они стали результатом провала правящей проевропейской коалиции на недавнем референдуме по вопросу формы выборов главы государства. Он был попыткой выйти из политического тупика, так как уже очередной парламент не способен избрать президента. Желание ввести всенародные выборы провалилось. В Европе этот референдум интереса не вызвал. Зря, так как он был сигналом, что резервы альянса \"За европейскую интеграцию\" ограничены. По результатам опросов не исключено, что коммунисты смогут по крайней мере продолжать парализовать выбор президента, а, возможно, и управлять страной.
Немного позднее, в декабре, в последнюю неделю перед (католическим и протестантским) Рождеством в Беларуси пройдут президентские выборы. В Европе, охваченной предпраздничной горячкой, наверняка мало кто обратит на них внимание: ведь снова выиграет Лукашенко, так что ничего увлекательного. И вновь неверный подход. Действительно, Лукашенко никто не может угрожать, но эти выборы могут стать подтверждением, в том числе с точки зрения двух вышеупомянутых случаев, что с демократией экспериментировать не стоит. Что эффективнее всего вертикаль власти и \"суверенная демократия\", в которой позиция госадминистрации, так называемого административного ресурса, важнее воли избирателей.
Все эти выборы (каждые на разные уровни власти) могут являться проявлением нездоровых процессов в Восточной Европе и ее отдаления от демократического сообщества.
А казалось, что будет по-другому. В 2003-2005 годах по постсоветскому пространству прокатилась волна цветных революций. Казалось, что хотя путь в Европу все еще не близок, достигнуто одно: результатами выборов сложно манипулировать, поскольку был перебит хребет постсоветской номенклатуры, \"административного ресурса\". С большой степенью упрощения - цветные революции были восприняты как экспансия западных ценностей в постсоветских странах. Даже Лукашенко был вынужден сменить часть правящих элит, убрать скомпрометировавших себя политиков и начать диалог с Европой.
Последним аккордом демократических революций были демонстрации в Кишиневе в апреле 2009 года после победы коммунистов. Спустя несколько недель в атмосфере бурления там состоялись очередные выборы, на них победили демократические силы - альянс \"За европейскую интеграцию\". Можно ли было вообразить более выразительное и отражающее дух времени название? В ответ на все эти перемены при активном участии Варшавы была подготовлена программа \"Восточное партнерство\".
Одновременно с этим началась \"контрреволюция\" (если продолжить упрощение). Экспансию европейских ценностей связывали с отступлением постсоветской модели и российского влияния в регионе. Россия и пропагандируемый ей способ управления переживала унижение за унижением. Чашу переполнило признание независимости Косова.
России не смогли или не захотели объяснить, что перемены в регионе не обязательно пойдут ей во вред. Наступление реакции было неминуемо. Ее пиком стал 2008 год и война в Грузии. Россия показала, что она готова бороться за свою сферу влияния. При заметном самоустранении Вашингтона вызов принял Евросоюз. Были применены два испытанных средства: переговоры (Саркози в Москве) и \"майдан\" (митинг президентов в Тбилиси). Получилось, как получилось. Грузия потеряла два региона.
Потом были выборы на Украине в феврале 2010 года, на которых победил Виктор Янукович. И хотя с первым визитом он направился в Брюссель, а не в Москву, большее впечатление на наблюдателей произвело продление срока базирования Черноморского флота. Это было доказательством того, что в этой игре к постсоветским политикам снова повернулась судьба. Лукашенко почувствовал себя увереннее, и в тюрьмы вернулись оппозиционеры. В Молдавии демократы оказались неспособны выбрать президента, а коммунисты только наблюдали за их проблемами. Вдобавок ко всему сам Евросоюз запыхался и начал задыхаться от дыма уличных демонстраций в Греции. Привлекательная модель развития вдруг перестала быть такой уж привлекательной.
Когда речь идет о Восточной Европе, возникает множество упрощений. Доказательство - вышеприведенная краткая история региона. Ведь российско-грузинская война разразилась и потому, что Саакашвили первым нажал на курок; ведь \"оранжевые\" виноваты сами, а Янукович вовсе не настолько пророссийски настроен; ведь молдавские коммунисты, хоть у входа в их здание стоит памятник Ленину, не верны учению Маркса; ведь Лукашенко не ходит на поводке России и так далее.
Упрощением было бы, однако и то, что западная модель настолько привлекательна для восточноевропейских обществ. Привлекателен западный консьюмеризм. Мы долго тешили себя иллюзией, что слово евроремонт (описывающее основательное обновление и современное устройство, например, квартиры) так здорово выражает стремления украинцев и белорусов, ведь этим словом пользуются простые граждане. Доказательством европейского образа Львова был крепкий кофе и торт \"Захер\" в кофейнях. Мы обходили вниманием то, что самый лучший евроремонт делают в своих апартаментах олигархи, а простые граждане живут, как и жили, в хрущевках, а торты поглощают, скорее туристы, чем нищие пенсионеры. Именно они, \"жители украинского Пьемонта\", массово проголосовали за популистскую и антидемократическую \"Свободу\".
Опасность, связанная с выборами, проходящими этой осенью в странах Восточной Европы, не заключается в возвращении какого-то враждебного влияния Кремля, который не в состоянии контролировать даже все субъекты Российской Федерации. Руководители регионов ведут себя в отношении Москвы очень свободно. Опасность в том, что демократы теряют влияние, и в регионе закрепляется недемократический способ смены власти и, следовательно, осуществления этой власти: подобная технология отработана в России. Поражение или компрометация сил, апеллирующих к интеграции с Европой, тоже в какой-то степени является поражением проевропейских идей.
Выборы в органы местного самоуправления впервые с 2004 года вывали такие опасения. Этому способствовали: перевес правящих кругов в СМИ, невыгодная для оппозиции избирательная система, неясные решения судов и территориальных избирательных комиссий, \"карусели\" и загадочные происшествия при подсчете голосов. Местные выборы - это борьба за еще не проданную землю под инвестиции, то есть за огромные нужные в политике деньги. Это и борьба за местную администрацию - такой важный \"административный ресурс\".
Легкость, с какой \"Партия регионов\" подчинила себе украинские СМИ и провела последние выборы, может приободрить других. Лукашенко уже объяснил министрам иностранных дел Польши и Германии, что у него не будет никаких проблем с выборами. Коммунисты в Молдавии, если им не удастся сразу придти к руководству, будут продолжать парализовать власть и компрометировать все более разобщенную коалицию, чтобы в конце концов принять на себя управление, как Янукович на Украине.
Ситуацию осложняет также один фактор в отношениях Восточной Европы с ЕС: \"Восточное партнерство\" подразумевает сотрудничество с недемократическими странами, так что Евросоюз безмолвно принял принцип \"у себя дома делай, что хочешь\", иными словами - \"суверенную демократию\". Примером могут служить, в частности, последние выборы в Азербайджане, где оппозиция не попала в парламент, а европейские структуры пытались выдавить из себя обтекаемые фразы, чтобы, с одной стороны, выразить заботу о демократии, а с другой - сохранить диалог с Баку. Это подрывает веру избирателей в смысл выборов. Если в Кишиневе одержат успех коммунисты, а потом ЕС проглотит очередную \"элегантную победу\" Лукашенко, это может означать, что над Восточной Европой вновь собираются тучи.
Сложно подозревать инициаторов \"Восточного партнерства\" в поддержке политических сил, которые не всегда могли доказать свою приверженность демократии. Но, судя по всему, страны-участники программы поняли ее как новые экономические возможности без необходимости уступок в сфере прав человека. Несмотря на все это, сотрудничество с ними необходимо, так как оно позволяет достучаться до населения региона. А ключ к будущему в нем. Если они разочаруются, административный ресурс с удовольствием заменит их в избирательном процессе.
Недавний референдум в Молдавии был провален из-за низкой явки. Однако эта небольшая страна до сих пор представляется идеальным полем для действия экспортеров западных ценностей. Здесь чувствуется каждый евро инвестиций и выручка от каждой бутылки вина, которую молдаванам разрешат экспортировать в Европу. Молдавия может послужить положительным примером, если перед ближайшими выборами европейские элиты уделят ей еще немного внимания, покажут ее жителям реальную перспективу развития, и если Европа вновь станет привлекательной, а значит, доступной. Молдаване должны услышать, что стоит пойти на выборы и проголосовать за интеграцию с Западом. Успех Кишинева может привести к тому, что положение дел в регионе изменится. Молдавия отличается от Беларуси и во все большей степени, к сожалению, от Украины, тем, что там есть свобода слова. Так что ключевое значение имеет информационная (в том числе в сфере СМИ) политика ЕС.
Ведь дело не в том, чтобы Европейский Союз принимал решения о будущем региона за его жителей, записывал Украину в НАТО и платил Беларуси за газ. Пусть жители Восточной Европы выберут себе такое будущее, какого они хотят. Важно, чтобы этот выбор был осознанным и самостоятельным.
