19 октября 2010, Юрий Аверьянов Размышление над прочитанным. Вступительное слово к статье Ю. Аверьянова - члена редакционного совета проекта «Западная Русь», профессора Минской Духовной Академии В.А.Тепловой.
Одним из недугов, поразившим историческую науку в два последних десятилетия, стало мифотворчество. Причиной этого малоприятного явления следует признать крайнюю политизированность истории. Группы «ученых» или отдельные представители «ученого мира», решая свои политические задачи, пытаются говорить от имени всего общества, а то и человечества, разумеется, «прогрессивного». Они предпринимают целенаправленные и планомерные усилия навязать свое представление об окружающем мире и способе его переустройства всему окружающему сообществу. В итоге этих усилий исчезают наши представления об историческом прошлом своей страны и народов, ее окружающих, зачастую живые и плодоносные.
Когда же эти пароксизмы проходят, как правило, остается пустыня, бесплодность которой подчеркивают лишь бумажные цветы псевдоистории, призванные декорировать духовное одичание под «культурный» или «национальный» расцвет. Под плотным слоем чудовищной лжи и клеветы заживо погребаются труды историков, у которых зачастую и списывают «новооткрыватели». Причем, чем больше списывают, тем больше ругают.
Нечто похожее происходит в настоящее время с осмыслением историче
ского наследия Беларуси. До сегодняшнего дня, несмотря на самые благоприятные возможности его изучения, искусственно создаются условия, не позволяющие сложный и противоречивый процесс развития белорусской истории представить во всей полноте и целостности. Одной из причин, приведших к подобной ситуации, является игнорирование тех глубинных процессов, которые изменили весь ход исторического развития Беларуси.
Имеется ввиду столкновение на ее территории двух цивилизационных процессов: византийско – православного (восточного) и римско-католического (западного). Это столкновение выразилось не только в политических униях с Польшей (1385, 1413, 1501, 1569), разделах Речи Посполитой, включении белорусских земель в состав Российской империи, или церковных униях (Флорентийская, Брестская), но и сосуществовании двух культурных традиций: slavia orto###a и slavia romana.
Принятие Православия в конце X в. ввело Русь в экумену византийского влияния и способствовало формированию на ее территории православной культуры, православных духовных ценностей, православного мировоззрения. На территории Западной Руси (современные Белоруссия и Украина), вошедшей в состав Великого княжества Литовского, уже в конце XIV в. эта традиция испытала заметное влияние со стороны западной, латинской цивилизации, которая в XV – XVIII вв. носила характер официальной ввиду ее поддержки правящими кругами ВКЛ и Речи Посполитой. Основным носителем западного влияния на белорусских землях явилась Польша, что наложило заметный отпечаток на характер культурных процессов, идущих на Белой Руси в позднем средневековье. Однако связывать западное веяние только с Польшей вряд ли возможно. Распространение идей протестантизма привело к проникновению в Великое княжество Литовское культуры Пруссии, Италии, Чехии и других стран, реформационное мировоззрение в которых явилось доминирующим.
Так в XIV в. – XVI вв. в белорусско-украинском ореале (былой юго-западной части Киевской Руси), наряду с геополитической кардинально меняется и конфессиональная ориентация, выполнявшая в эпоху средневековья цивилизационную, самоидентификационную и этногенетическую функцию. Белорусско-украинские земли входят в ареал западноевропейской католической культуры (slavia romanа). В этих условиях отныне и на многие века православным жителям Великого княжества литовского («западнорусам») предстояло сохранять и отстаивать свою культурную идентичность (в конфессиональной, бытовой, языковой и проч. сферах), ярким проявлением которой явилась, например, православная полемическая и богословская литература XVI – XVII вв.
Включение Белой Руси в состав Российской империи способствовало возрождению и развитию традиций православно – русской культуры (slavia orto###a). Сложное переплетение разных, подчас антагонистических, историко-культурных процессов было характерно для Белоруссии в XIX – начале XX вв. Отличительной чертой культуры нового XXI века является постепенный отказ от противостояния и переход на позиции диалога.
Для того, чтобы этот диалог состоялся, необходимо, изучая прошлое, не искажать его содержание. Это возможно, только, если исследователь в своем творчестве опирается на изучение источника. Именно таким подходом к осмыслению истории Беларуси отличается Ю. Аверьянов, статью которую мы Вам и предлагаем.
Валентина Теплова.
Белорусы – «Народ РОСЕИСКИ»
Как утверждал классик, «Народ Западной России…всегда называл себя Русским народом, свой язык – Русским языком, свою веру – Русскою верою, точно так же, как употребляет это название народ, населяющий восточную часть Русской империи. Название Русский народ, Русский язык, Русская вера встречаются в бесчисленном множестве памятников Западнорусских, на пространстве всех веков… Эти названия - Русский народ, Русский язык, Русская вера… употребляются народом и теперь в Белоруссии, в Малороссии и даже в пределах царства Польского – в Августовской и Люблинской губерниях – и в Австрийской Галиции». (1) Имеют ли эти взгляды историческое обоснование? (2)
Действительно, если обратиться к источникам, то мы увидим, что жители Западной или Белой Руси на протяжении многих веков считали себя русскими, а свой язык – русским. Такого же мнения придерживались и их соседи.
Вот лишь некоторые выдержки из большого числа исторических документов, которые подтверждают это мнение. Например, деловая переписка. Из протестации (иска), которую по причине злоупотреблений поляков-католиков, подали в 1619 г. в «главный трибунал у Менску» истцы Огинский, князь Любецкий, Верещака, Укольский, Кердей, Ратомский:
«Подали сами от себя и от княжат, панят и всего рыцерства, шляхт и обывателей, короны Польское и Великого князства Литовского, НАРОДУ РОСЕИСКАГО, религии старожитное Греческое». (3)
Это 1636 г., Минское воеводство, завещание «Пана Адама Стефановича Ванковича Войского Минского». А вот подпись в конце завещания:
«Я Адам Ванькович войский Меньский рукою моею власною писмом руским написавшы, печатю своею запечетовавши и писмом польским власною рукою моею подписавшы».
3. Собрание древних актов и грамот городов Минской губернии, Минск, 1848. (кликабельно) Кстати, в этом же документе Ванькович завещает своим детям быть верными Православной вере:
«Усим детем моим… которые миловат будут Пана Бога и воли его наслядоват будут жывучы на свете в правдивои вере старожытнои Християнскои церквы Восточное вселенское в которое сут окрещени» (4). Вызывает восхищение твердая воля русских людей того времени, которые в столь нелегких исторических условиях польской оккупации Западной части Руси (России) завещали своим потомкам, как самую важную драгоценность, веру отцов и прадедов (4).
Из текста другого иска русских мирян – членов Виленского Православного братства при Свято-Духовском монастыре на притеснения со стороны поляков-католиков, который датируется достопамятным 1654 годом:
«В доброи памети продковъ нашыхъ а яко оныхъ многих Князеи и панов Народу старовечного руского Короны Полское и великого Князства Литовского обыватели людемъ нобожныхъ старожытного набоженства хърестианского Греческого». (5) «Народ старовечный, русский» – какая сила и музыка в этих словах наших предков! В этом документе русские Вильны ссылаются на то, что их права произошли от русских князей и посему русские Польши и Великого княжества Литовского (далее – ВКЛиР) во всем должны являться полноправными гражданами, наряду с поляками или литовцами.
Памятники средневековой литературы более известны. Но обычно замалчивается, что просветители Западной Руси (России) не оставляли сомнений в своей принадлежности к русскому этносу и в своем русском патриотизме. Русский первопечатник Ф.Скорина писал про себя:
«нарожденыи в русском языку (предисловие к Даниилу), вел свою деятельность на пользу «своей братии руси», «иже мя милостивы Бог с того языка на свет пусти» (предисловие к псалтыри 1517 г.) По словам Ф.Скорины, Псалтирь у них в Полоцке «детем малым початок им ко славе и людем посполитым рускаго языка к доброму научению». В основу всякого образования первопечатник ставит Библию, к ней надо обращаться, если: «хощеши ли умети грамматику или по рускы говорити грамоту еже добре чести и мовити учить» (6).
Василий Тяпинский называл себя «русином» и трудился он «своей Руси услугуючи». В предисловии к напечатанному им Евангелию, Василий Тяпинский возмущался отступничеством высшего класса Западной Руси (России) от своего отечества – «Руси» и от «русского языка». (7)
Симон Будный издал свой «Катихисис … для простых людеи языка руского». В послесловии он отмечает, что книга эта «Богу ко чти и посполитым людем языка Роуского… к доброму наученью. В заголовке 1-й части Катехизиса автор показывает свою заботу о молодых поколениях русских ВКЛиР: «Катихисис для деток христианьских языка Русского коротко выложена». Симон Будный посвящает свое издание Радзивилам, надеясь обратить их внимание на необходимость поддержки и сохранении русской культуры в Западной Руси (России): «абы ваши княжацкие милости того народу язык миловати рачили». (8)
Известно о написании в XVI в. западнорусской летописи «О начальстве русскыа земля». В Своде Литовских летописей авторы отмечают как русских ВКЛиР, так и русских Московского государства. (9)
Еще одна аналогичная по смыслу и духу цитата: «В предисловии к \"Евангелию учительному\" патриарха Каллиста, напечатанному в 1616 году коштом Богдана Огинского, сказано, что русский перевод этой книги – \"выданьем за друку, на все широкии славнаго и старожитнаго народу Российского краины разослан...\" (10)
Лямент на смерть Архимандрита Леонтия Карповича (увеличить)
Свято-Духов мужской монастырь в Вильно (ссылка на сайт) Один из мужественных защитников Православия и русского народа в Польше конца XVI- начала XVII веков - архимандрит Леонтий Карпович. Он происходил из пинской шляхты, получил известность, как замечательный проповедник, писатель и борец с унией. Будучи депутатом сейма от Вильны, был брошен поляками в тюрьму. Являлся строителем и настоятелем Виленского Свято-Духова монастыря», деятелем русского братского движения, умер в 1620 г. Его неизвестный соратник написал замечательный образец западнорусской литературы того времени - «Лямент на смерть Архимандрита Леонтия Карповича». В тексте неоднократно пишется о вечной славе Леонтия «в Небе и в российском народе», о том, что его смерть – горе для российского народа. (11)
В окружном послании архиепископа Виленского, датируемом 1592 годом, читаем: «учение святого писания зело оскуде паче же словенскаго россиискаго языка» (12). Автор послания подчеркивает принадлежность своего родного языка к славянской группе.
В личных документах также можно найти упоминания об этническом самосознании основного населения Западной Руси (России). В своем дневнике Ф.Евлашевский, западнорусский шляхтич, в 1605 г. пишет про себя «почто мне бавити наукою русскою», имея в виду необходимость изучения русской грамоты. (13)
Из рукописи каштеляна Ивана Мелешки, 1589 год: «Зыгмунт I немцев як собак не любил, и Ляхов с их хитростьми не любил, але Литву и нашу Русь любительно миловал». Западнорусский шляхтич Мелешко перечисляет такие этносы, как поляки (ляхи), литовцы (литва), русские (русь) и сообщает интересную информацию о личном отношение к ним короля. (14)
Немаловажен такой известный факт, что в те времена высших иерархов Киевских и Галицких на территории современной Беларуси величали Митрополитами или «всея России», или «всея Руси»:
«…Метрополитъ Кiевскии Галицкии и всея России…» - пишется, например, в заглавии грамоты митрополита Гавриила жителям Менска (Минска). (15)
Памва Берында. «Лексикон славяно-росский». К., 1627 (увеличить) Следует отметить, что письменные источники Западной Руси (России) подтверждают тождественность названий Русь и Россия. Крупный русский (малорусский) историк и этнограф Михаил Максимович в работе «Об употреблении названия Россия и Малороссия в Западной Руси отмечал: «…когда в Киеве и в других западно-русских областях своенародные имена: Русь, русский, начали заменять, по греческому произношению их, именами Россия, российский? Ответ: с девяностых годов XVI века, в правление короля Жигимонта III, то есть вскоре после того, как земля Киевская и все княжество Литовское были присоединены к Польше на Люблинском сейме 1596 года. Основанием такого ответа служат тоговременные акты письменные и книги, печатанные в разных областях русских, присоединенных к Польше». Далее М.Максимович приводит примеры по своей родной Малороссии и завершает свидетельствами, касающимися Белой Руси:
\"Такое же употребление имен \"Россия, Российский\" было тогда и на северо-западе Русском. В столичном городе Литовского княжества Вильне, где была долго и резиденция митрополитов Киевских, Михаил Рагоза первый из них стал писать в своем титуле \"всея Росии\" или \"всея России\", – как это видно из подлинных актов 1590–1599 годов. Так продолжал писать и его преемник, униатский митрополит Ипатий Потей в 1600–1608 годах. А прежние митрополиты Киевские, бывшие до Михаила Рагозы, писали \"и всея Руси\" или \"всея Русии\". Так писали в своем титуле и московские митрополиты, бывшие до учреждения патриаршества в Москве. Первый патриарх московский Иов писал уже \"и всея России`` (в 1586–1589 годах)… Жители города Ратна в 1614 году писали к преемнику Потея, Иосифу Руцкому о непринуждении их к унии: \"отче архиепископе всего Российскаго языка\".(16)
Таким образом, в письменных памятниках Западной Руси (России) повсеместно используется этноним «русь», «русин» и его производные «росеиски», «руски», «российский (народ, язык)», свою родину авторы называют «Русь», «наша Русь», «Россия», что недвусмысленно указывает на сохранение местным населением русского этнического самосознания со времен Древней Руси.
В белорусском фольклоре также нашли отражение глубокие традиции общерусского национального самосознания у белорусов, своеобразные свидетельства о принадлежности Белой Руси и белорусов к Руси (России) и русскому народу. Так, явная ненависть к польским колонизаторам выражена в заклинании по наведению на врага порчи. Вот на загубленном сухом суку сидит крук - черный ворон:
Белорусские крестьяне «В лесе, в темнам, у Выслицы,
В среду бору на кислицы,
Есть закляты сухи сук,
На том суку сидить крук.
- Пане круку, пане круку,
Чорна бога старшы внуку!
Ты в свой рожок затрубы
И (имярек) загубы!
Загубы яго ты душу,
Высушы, як гэту грушу,
Як Русь ляхи загубыли,
Як Русь ляхи полоныли!
Слеты с древа, чорны крук,
Дай у душу яму стук!
Ладно Ладо, дивно Диво,
Не жыви, моспане криво!
А вы, ведьмы, налетайте,
Шляхтич
Од крука душу прымайте!»
Другая историческая белорусская песня:
\"Быу на Руси чорны бог,
Пред ним стаяу Турав рог,
Эон на Киёв поглядау,
Гоман ведьмам подавау.
А Владимир наш святый
Чорна бога сколотыу,
А мученица Варвара
Усе ведьмы разагнала.
Ведьмы, што у ночну пору
Слетались на Лысу гору.
Святый Юрий прискакау
И в Несвиже церквой стау.
Кароль Станислав Радзивилл (Пане Каханку) Аж от ксендзя Радзивила
Понайшла нечиста сила,
Руску веру поглумила:
Батьки в церкви не служили
А ксендзы имшу вопили.
Не было к нам ани слова
Ни из Слуцка, ни з Турова
Не было ани словечка,
Мы пред Юрием закленчем,
Помолимся и заплачем,
Шоб его святая сила
Поконала Радзивила!\"
(Минская губ.) (17)
Исследователь 60-х годов XIX так оценивал это произведение устного народного творчества:
\"Песня весьма замечательна. Народ, незнакомый с писанною историей хорошо помнит и глубоко сознает, что «старажитная» его вера есть вера русская, православная, что к этой вере народ русский приведен князем Владимиром, поразившим Чернобога, что латынь, эта нечистая сила, является уже гораздо позже, в эпоху князя Радзивила. Выражение «батьки в церкви не служили» объясняется так: православные священники были, но над ними совершалось насилие. Эта песня православных крестьян заканчивается молитвой перед Св. Юрием, во имя которого создана, по мнению крестьян, первая православная церковь в Несвиже\". (18)
Характерно, что в белорусских рекрутских песнях народ с уважением и любовью относятся к своему Царю – общенациональному символу русского народа в то время. В этих песнях солдаты откровенно говорят о своих нуждах Белому Царю:
…«Вот, як беленьки цвяточак, едзець Белы Руски Царь, Наш бацюшка Гасударь, - Здравствуй, здравствуй вам рабята, здравствуй дети мае…» (Виленская губ, Вилейский уезд, Германишской вол. дер. Дровошев, записал ученик Молодеченской учительской семинарии Семен Зенька). (19)
В народном сознании современный «Руски царь» – преемник и продолжатель традиций Киевской Руси, а западнорусская земля – неотъемлемая часть Русской земли:
Сборник памятников народного творчества Северо-Западного края (кликабельно) «Как и во многих великорусских стихах, тут [в Белоруссии[ оказывается и Владимир стольно-киевский:
«Ты харош, Володзимер-царь,
Ты на басенки усё на добрыи,
На отгадычки усё на мудрыи».
В западнорусском фольклоре, как отмечал Е.Карский, «белый царь», «белый Русский царь», «биларускай царь», (в смысле белый - светлый, ясный, свободный), занимает особое место:
«Биларускай царь всим царям ацец,
Ион дзяржиць веру хрыстиянскую,
Хрыстиянскую, багамольную,
Кали будзе время апаследняя –
Вси цари-карали к яму приклонютца».
Аналогичен великорусскому фольклору образ Святой Руси в белорусском народном творчестве:
«У нас бела’ Русь земля усим землям ацец,
Сукрашеня земля, ой божжими цэрьквами,
По ёй строютца цэрькви соборныи,
Пы усёй зямле, пы святой Руси –
Выражение народной любви к Александру II на открытке того времени Пытому бела’ Русь земля усим землям ацец». (20)
Следует заметить, что в великорусском фольклоре прилагательное «белая» также является один из самых распространенных из стоящих в одном ряду со словами русский. Это лексема с яркой положительной эмоциональной окраской, вторая по частоте употребления после лексемы «славный». (21) В качестве примера употребления данного сочетания слов в великорусском фольклоре можно привести фрагмент песни «Ездил русский Белый Царь, Православный государь, из своей земли далеко…»
В духовном фольклоре белорусов понятие Русь означает любимую родину. Пример - из народных песен о Святом Георгии:
«Выходив Ягорья на святую Русь,
Увидев Ягорья свету белаго,
Увидев Ягорья сонца жаркое,
Сонца жаркое, месяца яснаго…» (21)
Из духовных стихов о Богородице:
«Пречистая Дево, Мати Русскаго краю!
На небеси и на земли Тя величаю!» (22)
А вот взгляд с официальной польской стороны. Из королевской грамоты короля Владислава IV от 1633 г. русским православным людям, проживающим в ВКЛиР
«Exercicium liberum всему народу русскому обитающему в Короне и в Великом Княжестве Литовском, как издавна имели позволение… (wszystkiemy Narodowi Ruskiemu niebedacym w Koronie I w Wiel. Xstwie Lith. Tak iako zdawno miely pozwalamy… ). Кроме того, «народ Русский» упоминается еще несколько раз в данном документе. (23)
Из Грамоты короля Владислава IV Пинскому русскому Православному братству с позволением построить новую церковь со школой, семинарией и госпиталем, 1662 г:
«Били нам чолом земяне наши повету Пинского и мещане братство Русь»… «Позволяем братии Богоявления школы языковъ грецкого, латынского, руского и полского».) (24).
Король Сигизмунд III в связи с тем, что в Минске живут его подданные как «Римской», так и «Русской веры» («Русской стороны»), утвердил своей грамотой устав Минского сапожного цеха и разрешил избирать руководство цеха (старшин и столовых) поровну, как с Римской, так и с Русской сторон:
‘’W miescie naszym Mienskim mieszkaiacy tak Rzymskiey, iako y Ruskiey Relij ludzie”…”dwu stolowych iednego z Rzymskiey a drugiego z Ruskiey strony”. (25)
Урок в братской школе. Гравюра из «Букваря славенскими, греческими, римскими писмены» (ссылка на статью) В западнорусском переводе польской «Хроники Стрыйковского» мы встречаем такие выражения, как «Хроники о Великой и Черной Руси», «славный народ русский, «русская земля», «о преславном и столичном и всего народу русского головном месте Киеве». (26)
В течение XVI-XVII веков на территории современной Белоруссии издавалось на русском языке немало переводных книг, авторы переводов называли свои переводы так:
«з Греческого на Русский язык новопреложеныи», «на простый язык Русский перевевши». (27)
Также и С.Герберштейн в своих «Записках о Московии 1556-1557» фактически подтверждал исторический факт раздела этнической территории русских между тремя государственными образованиями:
«Руссией владеют ныне три государя: большая ее часть принадлежит [великому] князю московскому, вторым является великий князь литовский, третьим – король польский, сейчас владеющий как Польшей, так и Литвой… Часть этой Русии и захватили литовцы…» (28).
То есть Русь (Россия) и русский народ разделены были вследствие литовских и польских завоеваний на три части. При этом русский этнос, несмотря на это, продолжал свое многовековое существование и в условиях размежевания его этнической территории между разными государствами.
А вот мнение специалистов-географов тех времен. Географический словарь Карпинского, Вильно, 1766, статья «Русь»:
«Русь заключает в себе сверх Руси Московской, Литовскую Русь, которая делится на Белую и Черную. Белая Русь имеет воеводства: Мстиславское, Полоцкое, Витебское, Смоленское. Черная Русь имеет воеводства: Новогрудское и Минское. И Русь Польскую, или Червоную, или Малую, которая имеет воеводства Русское, Бельжское, Подольское, Киевское, Брацлавсое, Черниговское и земли Хелмскую и Галицкую».
«Страна, занимаемая ныне Минскою, равно и прочими Западными губерниями, называлась Русью, а народ назывался русским. В сем удостоверяют и польские писатели Бельский (Хроника всего мира, 1564 г.), Стрыйковский (Летопись, 1582 г.), Гваньини (Хроника Сарматии Европейской, 17 в.), Старовольский (География Польши 17 в.), Карпинский» (29).
Интересный источник «со стороны» - пропагандистская антиправославная литература, распространяемая иезуитами в XVI-XVII веках. Иезуиты (в отличие от современных почитателей идеологии и методики этого одиозного ордена) не высказывали ни тени сомнения в факте существования русских на территории ВКЛиР того времени. Е.Карский, к примеру, приводит название одной из таких книг, распространяемых в ВКЛиР:
«Катехизм или наука всем православным христианом к повчению велми полезно з латинского языка на русский язык преложоно».
Или заголовок антиправославной «агитки» видного иезуита П.Скарги: «Z przestroga y upomenanym do narodow Ruskich», издано в Вильне в 1577 г. В тексте своей книги иезуит упоминает, как само себе разумеющееся, тот факт, что русские при Владимире являются прямыми предками его русских современников, населяющих, как в ВКЛиР, так и Московское государство. Можно привести здесь и перечисление П.Скаргой известных ему современных этносов, среди которых иезуиты вели свою пропаганду: «Niemce, Szwedy, Czechy, Pоlaki, Wengry, Litwe, Zmudz, Rus…»
Еще один пример. Русский перевод книги П.Скарги о результатах Брестсокй унии, датируемой 1597г. , выглядит так:
«Описание и оборона собору Русского Берестейского». (30)
Стоит ли говорить, что, к прискорбию своих нынешних почитателей, даже Иосафат Кунцевич, при всех своих «заслугах» палача православного народа Белой Руси, не догадался в XVII веке поддержать оригинальную идею ХХ века о «нерусских белорусах». Свою работу против Православного вероучения он озаглавил не иначе как «Всим станом духовным и свецким народу нашего росийского»! (31)
13:57 19.10.2010
Вы, Artem_01, любите добавлять сюда провокационные темки.
Что Вы хотите доказать? Убогость и неполноценность великороссов?
15:10 19.10.2010
Не вижу в чем провокация. В заголовок вынесена цитата
Из протестации (иска), которую по причине злоупотреблений поляков-католиков, подали в 1619 г. в «главный трибунал у Менску» истцы Огинский, князь Любецкий, Верещака, Укольский, Кердей, Ратомский:
«Подали сами от себя и от княжат, панят и всего рыцерства, шляхт и обывателей, короны Польское и Великого князства Литовского, НАРОДУ РОСЕИСКАГО, религии старожитное Греческое». (3)
Насчет великоросов я не разделяю идею деления общерусского народа на отдельные народы (белорусский, великорусский, украинский/малороский). Это деление - относительный новодел - появилось лишь два века назад. До этого по названию территорий русский народ не делили.
19:11 19.10.2010
Академик А.С.Соболевский в книге «Русский народ как этнографическое целое» так описывает этот феномен: «Наука делит весь стомиллионный русский народ на три группы - великорусов, белорусов и малорусов… Не думайте, чтоб разница между великорусами и белорусами, между белорусами и малорусами, между великорусами и малорусами была сколько-нибудь значительна. Нет, наука не знает определенных границ между великорусами и белорусами и между белорусами и малорусами. Они указываются ею лишь условно, на основании тех или других отдельных признаков, и, конечно, разные ученые, опираясь на разные данные, определяют их различно. В действительности ничего похожего на то, что мы называем границей, не существует, а есть более или менее широкий пояс, где население по своим особенностям (языку, быту и пр.) представляет постепенный, малозаметный переход от великорусов к белорусам и от белорусов к малорусам. Таким поясом между великорусами и белорусами служат южная часть Псковской губернии и северная Витебской, почти вся Смоленская губерния, западные полосы Калужской и Орловской губерний и восточная часть Могилевской. Здесь ничего характерного. Если одни признаки - вполне великорусские, то другие - вполне белорусские; если резче великорусские, то население считается великорусским; если наоборот, мы видим в населении белорусов. Пояс между белорусами и малорусами идет по так называемому Полесью - по Гродненской, Минской, Могилевской губерниям с одной стороны и по Волынской и Киевской с другой; он в одних местах шире, в других уже, но в общем довольно значителен. И здесь ничего характерного: рядом черты белорусские и малорусские, и по количеству тех и других мы решаем вопрос о принадлежности населения к белорусам или к малорусам. (37)
Современные исследователи также отмечают этот феномен, свидетельствующий о том, что великорусы, малорусы (украинцы) и белорусы являются не отдельными этносами, а субэтносами одного большого русского этноса:
«Между великороссами, малороссами и белорусами не было чётких этнических границ, существовали широкие диалектные и культурно-бытовые переходные зоны» (38).
19:17 19.10.2010
Таким образом, на наш взгляд, источники по меньшей мере вплоть до XX века, действительно не подтверждают официально утвержденную в СССР идею о разделении русского народа на три самостоятельных восточнославянских этноса. Не исключено, что мы можем уверенно говорить лишь о тенденциях формирования в XVI-XIX веках (по Е.Карскому ранее) не трех этносов, а трех субэтносов русского народа. Фактически прослеживается прямая преемственность сохранения общерусского самосознания, культуры и этнической территории (с постепенным расширением ее на восток до Тихоокеанского побережья) от Древней Руси до наших дней. Как и в древности, русское население на территории современной Белоруссии, будучи в составе Польши и ВКЛиР и, тем более, в составе Российской Империи, сохраняло русское этническое самосознание, называло свою веру и землю русскими, пользовалось письменным и разговорным русским языком, его общерусским и местным вариантами.
Эта особенность двойного, точнее ступенчатого самосознания белорусов, самобытного субэтноса в составе большого этноса, была ярко отражена в трудах таких крупнейших российских ученых белорусского происхождения, как Н.Лосский, М.Коялович, А.Сапунов, Е.Карский и многих других:
«Сознание того, что белорус есть русский, мне хорошо знакомо, потому, что я сам белорус, родившийся в Двинском уезде Витебской губернии в местечке Креславка на берегу западной Двины. Учась в Витебской гимназии, я, в возрасте двенадцати лет, читал только что появившуюся книгу “Витебская старина” (1883 г.). Из нее я узнал о нескольких веках борьбы белорусов за свою русскость и Православие. С тех пор мне стало ясно, что называние себя белорусом имеет географическое значение, а этнографически для белоруса естественно сознавать себя русским, гражданином России». (41)
Ярчайшим представителем народной идеологии русского единства был М.Коялович, ученый мирового уровня, еще недооцененный в наше время: \"Вся история Северо-Западного края— это русская история, здесь живёт русский народ, местное белорусское наречие— это «мост» между малороссийским и великорусским наречиями\". (42) В своих «Очерках истории русского самосознания» он писал: «На восток Белоруссию тянет народное единство крови, и враг народу тот, кто будет выступать против этого единства \".
19:19 19.10.2010
Важно подчеркнуть, что идея и теория единства русских ни в коем случае не предполагают, что русские субэтносы якобы должны постепенно исчезнуть, что белорусы или малорусы должны совершенно слиться в этнокультурном смысле с великорусами. Наряду с М.Кояловичем эту идею горячо отстаивал великий языковед малорусского происхождения А.Потебня. Он считал, что одинаково преступно как отрицать тот факт, что малорусы, белорусы и великорусы являются тремя ветвями русского народа, так и уничтожать этнокультурное своеобразие каждой из этих трех ветвей. Это надо помнить не только националистам, но и некоторым не в меру ретивым «русификаторам».
Известно, что теория, сущность которой можно выразить формулой \"Русские=великорусы+малорусы+белорусы\", была господствующей до 1917 г. в отечественной науке. Теория имеет слишком серьезное научное обоснование, чтобы ее игнорировать в наше время. Она фактически не умирала даже в течение советского периода, когда ряд ученых, по нашим наблюдениям, разделял ее негласно. И в этой связи встает вопрос, не следует ли постепенно возрождать эту теорию в наши дни, уже на основе введения в оборот новых, замалчиваемых ранее источников? Во всяком случае, она имеет полное право на существование, на свое законное место в научных дискуссиях, официальных документах и на широкую пропаганду среди народов всех трех современных русских государств.
23:47 19.10.2010
А вот и подтверждение темы \"Хотите - верьте, хотите - нет...\"
Украинцам на их ветке давно доказывают, что они испорченные русский. Дошло и до Беларуской ветки.
Не выйдет, милейший. У беларусов хватит ума не стать рабами. (Как тут выразился твой дружок Миша Преображенский - \"чистить сапоги великороссам\").
00:05 20.10.2010
К большому сожалению,судя по твоему посту,у белоруссов,тебеподобных ума не хватит не на что! Поэтому вас -думающих,что вы превосходны только потому,что родились белоруссами,нужно кастрировать до появления вторичных половых признаков,дабы не плодились идиоты подобные тебе.
00:08 20.10.2010
Сирожа писал(а) в ответ на :
> К большому сожалению,судя по твоему посту,у белоруссов,тебеподобных ума не хватит не на что! Поэтому вас -думающих,что вы превосходны только потому,что родились белоруссами,нужно кастрировать до появления вторичных половых признаков,дабы не плодились идиоты подобные тебе.
Россия,Украина и Белоруссия-должны стать единым и неделимым.
00:55 20.10.2010
Сирожа писал(а) в ответ на :
> Сирожа писал(а) в ответ на сообщение:
>>
Тихо сам с собою (левою рукою)...
Милейший, здается мне, что украинского в тебе - флаг перед ником.
Что за мода чужие флаги цеплять?
01:00 20.10.2010
Сирожа писал(а) в ответ на :
> Сирожа писал(а) в ответ на сообщение:
>> К большому сожалению,судя по твоему посту,у белоруссов,тебеподобных ума не хватит не на что! Поэтому вас -думающих,что вы превосходны только потому,что родились белоруссами,нужно кастрировать до появления вторичных половых признаков,дабы не плодились идиоты подобные тебе.
>Россия,Украина и Белоруссия-должны стать единым и неделимым. > >
А хто будет президентом? Хочешь?
НО: Есть три кандидата: толстый, усатый и двойняшки
01:16 20.10.2010
Eifer писал(а) в ответ на :
> Есть три кандидата: толстый, усатый и двойняшки
И совершенно свободно-демократично, с 75% голосов, будет выбран кто-то из пары Пат с Поташоном.
