>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> WagonLee (WagonLee) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> >>>> >>>> >>>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> WagonLee (WagonLee) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> >>>>>> >>>>>> >>>>>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>> WagonLee (WagonLee) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>> Фёдор-стрелец (Ewerest) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>> Подавляющее большинство населения России не испытывает ненависти к украинцам и хочет скорейшего прекращения войны. Об этом заявил руководитель украинского Института конфликтологии и анализа России, доктор социологических наук Александр Шульга. >>>> >>>> >>>> >>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> >>>>> >>>>> >>>>> >>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>> >>>>>> >>>>>>
>>>>>>> >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>> Шульга рассказал о проведённом его институтом исследовании мнения россиян о войне и их отношения к украинцам. Респондентам предложили сформулировать послание украинцам в виде короткого сообщения. К удивлению украинского исследователя, большинство посланий оказались совсем не агрессивными: >>> >>> >>> >>>>>>>>>>>>>> — Мы хотим жить в мире, давайте жить в мире — 13% >>>>>>>> >>>>>>>> >>>> >>>> >>>> >>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>> — Держитесь, все будет хорошо — 10% >>>>>>>>>>>> >>>>>
>>>>>> >>>>>> >>>>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>>>>>>>>> — Мы — одна нация, один народ — 6% >>>>>>>>>>>>>> И все остальные послания были в таком же духе: «вас обманывают», «боритесь против своей власти», и т. д. >>>>>>> >>>>
>>>>>>>>>>>>>> «При этом только 3% ответили „Простите нас“. Всё остальное — „Всё хорошо“, или „Перестаньте сопротивляться“. Морального осознания того, что это неправильная война, такого „вьетнамского синдрома“, мы не наблюдаем. Это очень плохо, потому что с этой молодёжью нам дальше жить. И эти влажные мечты, что посдыхают эти так называемые „совки“, и мы заживём, и россияне осознаются — я не могу их разделить», — сказал социолог. >>>>>>>>> >>>>>> >>>> >>>> >>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> >>>>>
>>>>> >>>>> >>>>>>>>>>>>>> «С одной стороны, мы не видим агрессивных посланий типа „Мы вас всех убьём“, „Вам всем конец“, и так далее. Они были, но мы не смогли их даже в один процент слепить. Но с другой стороны, это даже больше пугает. Такое отчуждённая толерантность к насилию и искренние непонимание: „А что такого? Ну да война, ну и что. Мы хотим жить в мире“. Это пугает», — подчеркнул он. >>>
>>> >>>>>> >>>>>>>>>>>> А ты знаешь что в гражданской войне 1918 — 1920 в основном участвовали мобилизованные, как со стороны красных так и со стороны белых. Идейных было едвали 10%
>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>>>>> Тут вопрос сложный — бывало целыми дивизиями туда-сюда переходили эти мобилизованные… Так что насчет доли идейных я бы не был так уверен. >>>
>>>>>>>> Демобилизованные из РККА в 1921 устроили восстания в Кронштадте, в Тамбовской губернии, а всего около 6 тысяч восстаний по всей стране. Что и заставило большевиков отказаться навсегда от коммунизма.
>>> >>>>>>> Кто отказывался? Отказались от не оправдавших себя методов коммунизма военного, который ничего общего кроме слова в названии с коммунизмом не имеет >>>
>>
>>
>>> >>>>>> >>>>>> Суть это тебе так рассказывали. А на деле вссср перешли коварному производству и наемной форме труда, что является едвали не основными признаками капитализма. В СССР был монополистикий государственный капитализм. С единственным капиталистом госуларсивом, управляемым никем не избираемым фактически, в смысле народа, Политбюро ЦК КПСС.
> > >
>>>>> Нет. отличия социалистической экономики от госкапитализма хорошо описаны в учебнике — экономика социализма.
>
>
>>>>
>>>> Ты забылуточнить в учебнике написанном коммунистами. Кто ж. признается >>> Было бы странно если бы учебник написал кто-то другой — это же практическое воплощение марксовой теории. Да там все очевидно расписано. Это в 80-е их голоса любили нам рассказывать что у нас госкапитализм… только они учебник плохо читали
>> >> Как говорил мой препод по политэкономии экономика в СССР не имела ничего общего с теорией марксизма, от слова совсем. И я с ним согласен
>а я нет. хотя конечно странная получилась экономика социализма…. может свое время опередила.
Ну видимо ты плохо знаешь работы Маркса. Начиная с того что такоеикапитал, частная собственность, закон стоимости и далее по списку Суть для начала в СССР была государственная собственность, то есть частная собственность государства, ибо общество никак не влияло на ее управление (распоряжение и пользование ею, что является основой права собственности. То есть у общества не было права собственности на собственность государства. и она не являлась общественной. Была ещё формально общественная собственность коорноативно- колхозная, но и тут фактически распорязалось и спользовпло в своих интересах.государсиао. То что государственная собственность является общественной придумал Ленин, поскольку Россия в нарушение марксисткой теории перешла к «коммунизму », а «социализм» это первая фаза «коммунизма», и это снова Ленин, фактически минуястадию. разаитого капитализма Напомню. что в России в 1917 году промышленных раьочих было примерно 1% от численности населения. То есть никакой материальной базы для «коммунизма «капитализм, как это должно быть по Марксу не создал. В России нечего было обобществлять в смысле что общественного характера производства практически не существовало. Вот Ленин и начал натягивать сову марксизма на глобус России. Поэтому в СССР практически никогда отдельно не упоминался марксизм, а только именно в форме марксизм — ленинизм. То что экономика СССР в целом соответствовала поздним идеям Ленина подалуй так и есть, но никак не марксизму.
>> >> Нетолерантный (vzk527) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>
>>
>>
>>> Фёдор-стрелец (Ewerest) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Украинские социологи не нашли у граждан России ненависти к украинцам. >>>
> >
>>>
>>> А ненависть к украинцам не помешала бы русским во время военных действий.....
>>
>> То есть ты типа сейчас из себя новового Эренбурга изобразил ...
> > Так он фашик, самый обыкновенный... > Его задача разжигать ненависть межнациональную. Что не пост, то одно и тоже.
Поправлю не фашик , а нацик . Я ему неоднократно это писал
07:56 12.01.2024
anselm (anselm) писал (а) в ответ на :
> Кому ты там помогать собрался? > Вас там вся украина ненавидит как советский гражданин фашиста >
Ну это временно.....Украинцы народ - "хамелеон". Перекрашиваются на раз. Скорее всего опять будете вешаться на шею нашим штурмовикам со словами - "Ридненькие, мы вас 10 рокив чикалы".....Посмотри на японцев. Ядерку огребли от Штатов, а сейчас вон как в десны целуются....Так что ненависть ваша по барабану. Не нравится - чемодан-вокзал- Польша. Оставшиеся со временем будут жить нормально.....
>>> WagonLee (WagonLee) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> MESSEMBRIN (MESSEMBRIN) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> WagonLee (WagonLee) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> MESSEMBRIN (MESSEMBRIN) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>>>> WagonLee (WagonLee) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> MESSEMBRIN (MESSEMBRIN) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> WagonLee (WagonLee) писал (а) в ответ на сообщение: >>> >>> >>>>>>>>>> MESSEMBRIN (MESSEMBRIN) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>
>>>>>>>>>>> WagonLee (WagonLee) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> >>>>
>>>> >>>>>> >>>>>>> >>>>>>>>>>>> Нацизм, дружок, нацизм. Вас предупреждали, вам дали время подумать. Теперь лечим. Для вас новость что нацизм лечат ТАК? Так историю надо было учить настоящую, а не где бандера-герой >>>
>>> >>>>>>>>>>> Нацизм сейчас у вас, но ты одел изумрудные очки и вместе со стадом скачешь от удовольствия. Каструль у вас нет, но смысла это не меняет! >>>>>
>>>>> WagonLee (WagonLee) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> >>> >>> >>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> WagonLee (WagonLee) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> >>>>> >>>>> >>>>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> WagonLee (WagonLee) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>> >>>>>>>
>>>>>>> >>>>>>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>> WagonLee (WagonLee) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>> Юзверь (userworks) писал (а) в ответ на сообщение: >>> >>> >>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> >>>> >>>> >>>> >>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>> Фёдор-стрелец (Ewerest) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>> Подавляющее большинство населения России не испытывает ненависти к украинцам и хочет скорейшего прекращения войны. Об этом заявил руководитель украинского Института конфликтологии и анализа России, доктор социологических наук Александр Шульга. >>>>> >>>>> >>>>> >>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> >>>>>> >>>>>> >>>>>> >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>>> >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>> Шульга рассказал о проведённом его институтом исследовании мнения россиян о войне и их отношения к украинцам. Респондентам предложили сформулировать послание украинцам в виде короткого сообщения. К удивлению украинского исследователя, большинство посланий оказались совсем не агрессивными: >>>> >>>> >>>> >>>>>>>>>>>>>>> — Мы хотим жить в мире, давайте жить в мире — 13% >>>>>>>>> >>>>>>>>> >>>>> >>>>> >>>>> >>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>> — Держитесь, все будет хорошо — 10% >>>>>>>>>>>>> >>>>>>
>>>>> >>>>> >>>>>>>> >>> >>> >>>>>>>>>>>>>>> «При этом только 3% ответили „Простите нас“. Всё остальное — „Всё хорошо“, или „Перестаньте сопротивляться“. Морального осознания того, что это неправильная война, такого „вьетнамского синдрома“, мы не наблюдаем. Это очень плохо, потому что с этой молодёжью нам дальше жить. И эти влажные мечты, что посдыхают эти так называемые „совки“, и мы заживём, и россияне осознаются — я не могу их разделить», — сказал социолог. >>>>>>>>>> >>>>>>> >>>>> >>>>> >>>>>>> >>>>>>>>>>
>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>> «С одной стороны, мы не видим агрессивных посланий типа „Мы вас всех убьём“, „Вам всем конец“, и так далее. Они были, но мы не смогли их даже в один процент слепить. Но с другой стороны, это даже больше пугает. Такое отчуждённая толерантность к насилию и искренние непонимание: „А что такого? Ну да война, ну и что. Мы хотим жить в мире“. Это пугает», — подчеркнул он. >>>>
>>>>>>> >>>>>>>>>>>>> А ты знаешь что в гражданской войне 1918 — 1920 в основном участвовали мобилизованные, как со стороны красных так и со стороны белых. Идейных было едвали 10%
>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> Тут вопрос сложный — бывало целыми дивизиями туда-сюда переходили эти мобилизованные… Так что насчет доли идейных я бы не был так уверен. >>>>
>>>>>>>>> Демобилизованные из РККА в 1921 устроили восстания в Кронштадте, в Тамбовской губернии, а всего около 6 тысяч восстаний по всей стране. Что и заставило большевиков отказаться навсегда от коммунизма. >>>> >>>>
> >
>>>>
>>>>>>>> Кто отказывался? Отказались от не оправдавших себя методов коммунизма военного, который ничего общего кроме слова в названии с коммунизмом не имеет >>>> >>>
>>>>>>> Суть это тебе так рассказывали. А на деле вссср перешли коварному производству и наемной форме труда, что является едвали не основными признаками капитализма. В СССР был монополистикий государственный капитализм. С единственным капиталистом госуларсивом, управляемым никем не избираемым фактически, в смысле народа, Политбюро ЦК КПСС.
>> >> >>
>>>>>> Нет. отличия социалистической экономики от госкапитализма хорошо описаны в учебнике — экономика социализма.
>>>>> >>>>> Ты забылуточнить в учебнике написанном коммунистами. Кто ж. признается
>>>> Было бы странно если бы учебник написал кто-то другой — это же практическое воплощение марксовой теории. Да там все очевидно расписано. Это в 80-е их голоса любили нам рассказывать что у нас госкапитализм… только они учебник плохо читали >>> >>> Как говорил мой препод по политэкономии экономика в СССР не имела ничего общего с теорией марксизма, от слова совсем. И я с ним согласен
>>а я нет. хотя конечно странная получилась экономика социализма…. может свое время опередила.
> > Ну видимо ты плохо знаешь работы Маркса. > Начиная с того что такоеикапитал, частная собственность, закон стоимости и далее по списку > Суть для начала в СССР была государственная собственность, то есть частная собственность государства, ибо общество никак не влияло на ее управление (распоряжение и пользование ею, что является основой права собственности. То есть у общества не было права собственности на собственность государства. и она не являлась общественной. > Была ещё формально общественная собственность коорноативно- колхозная, но и тут фактически распорязалось и спользовпло в своих интересах.государсиао.
> То что государственная собственность является общественной придумал Ленин, поскольку Россия в нарушение марксисткой теории перешла к «коммунизму », а «социализм» это первая фаза «коммунизма», и это снова Ленин, фактически минуястадию. разаитого капитализма Напомню. что в России в 1917 году промышленных раьочих было примерно 1% от численности населения. То есть никакой материальной базы для «коммунизма «капитализм, как это должно быть по Марксу не создал. В России нечего было обобществлять в смысле что общественного характера производства практически не существовало. > Вот Ленин и начал натягивать сову марксизма на глобус России. Поэтому в СССР практически никогда отдельно не упоминался марксизм, а только именно в форме марксизм — ленинизм. > То что экономика СССР в целом соответствовала поздним идеям Ленина подалуй так и есть, но никак не марксизму.
Вы прям цитируете голос америки года 80-го Отчасти тут есть истина - Маркс мало написал о том как именно будет устроена экономика переходного периода и каков он вообще будет. А вот голос америки сознательно лукавил - государств то в СССР было СОВЕТСКОЕ, то есть было образовано и непосредственно управлялось представителями ОБЩЕСТВА, и соответственно средства производства лишь управлялись им, находясь в общенародной собственности. Ну это же азы ,что мы будем по ним спорить... Скажете - все фигня про советы, страной правила единственная партия коммунистов... Тоже отчасти так, но только вот ельцину в 93-м аж пришлось стрелять, чтобы снести наконец власть Советов - которая до последнего отстаивала интересы трудящихся против реванша капитала. а коммунисты в 91-м мало того что сдались без боя так еще и предатели именно из их рядов возглавили контрреволюцию.
>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> WagonLee (WagonLee) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> >>>> >>>> >>>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> WagonLee (WagonLee) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> >>>>>> >>>>>> >>>>>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>>>>>>> WagonLee (WagonLee) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>> >>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>> Юзверь (userworks) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> >>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> >>>>> >>>>> >>>>> >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>> Фёдор-стрелец (Ewerest) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>> Подавляющее большинство населения России не испытывает ненависти к украинцам и хочет скорейшего прекращения войны. Об этом заявил руководитель украинского Института конфликтологии и анализа России, доктор социологических наук Александр Шульга. >>>>>> >>>>>> >>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> >>>>>>> >>>>>>>
>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>> >>>> >>>> >>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>> Шульга рассказал о проведённом его институтом исследовании мнения россиян о войне и их отношения к украинцам. Респондентам предложили сформулировать послание украинцам в виде короткого сообщения. К удивлению украинского исследователя, большинство посланий оказались совсем не агрессивными: >>>>> >>>>> >>>>> >>>>>>>>>>>>>>>> — Мы хотим жить в мире, давайте жить в мире — 13% >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> >>>>>>
>>>> >>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>> >>>>>> >>>>>>>>> >>>> >>>> >>>>>>>>>>>>>>>> «При этом только 3% ответили „Простите нас“. Всё остальное — „Всё хорошо“, или „Перестаньте сопротивляться“. Морального осознания того, что это неправильная война, такого „вьетнамского синдрома“, мы не наблюдаем. Это очень плохо, потому что с этой молодёжью нам дальше жить. И эти влажные мечты, что посдыхают эти так называемые „совки“, и мы заживём, и россияне осознаются — я не могу их разделить», — сказал социолог. >>>>>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>> «С одной стороны, мы не видим агрессивных посланий типа „Мы вас всех убьём“, „Вам всем конец“, и так далее. Они были, но мы не смогли их даже в один процент слепить. Но с другой стороны, это даже больше пугает. Такое отчуждённая толерантность к насилию и искренние непонимание: „А что такого? Ну да война, ну и что. Мы хотим жить в мире“. Это пугает», — подчеркнул он. >>>>>
>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>> А ты знаешь что в гражданской войне 1918 — 1920 в основном участвовали мобилизованные, как со стороны красных так и со стороны белых. Идейных было едвали 10% >>> >>> >>> >>>>>>>>>> >>>>>>> >>>>>>> >>>>
>>>>>>>>>>>>> Тут вопрос сложный — бывало целыми дивизиями туда-сюда переходили эти мобилизованные… Так что насчет доли идейных я бы не был так уверен. >>>>>
>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> Потому и переходили, что никакой идеи за которую умирать не было .Кто больше посулил или кто больше напугает за того и воевали >>>>> >>> >>> >>>>>
>>>>>>>>>> Демобилизованные из РККА в 1921 устроили восстания в Кронштадте, в Тамбовской губернии, а всего около 6 тысяч восстаний по всей стране. Что и заставило большевиков отказаться навсегда от коммунизма. >>>>> >>>>>
>>>>>>>>> Кто отказывался? Отказались от не оправдавших себя методов коммунизма военного, который ничего общего кроме слова в названии с коммунизмом не имеет >>>>> >>>>
>>>>>>>> Суть это тебе так рассказывали. А на деле вссср перешли коварному производству и наемной форме труда, что является едвали не основными признаками капитализма. В СССР был монополистикий государственный капитализм. С единственным капиталистом госуларсивом, управляемым никем не избираемым фактически, в смысле народа, Политбюро ЦК КПСС.
>>>>> Было бы странно если бы учебник написал кто-то другой — это же практическое воплощение марксовой теории. Да там все очевидно расписано. Это в 80-е их голоса любили нам рассказывать что у нас госкапитализм… только они учебник плохо читали
>>>> >>>> Как говорил мой препод по политэкономии экономика в СССР не имела ничего общего с теорией марксизма, от слова совсем. И я с ним согласен >>> а я нет. хотя конечно странная получилась экономика социализма…. может свое время опередила.
>> >> Ну видимо ты плохо знаешь работы Маркса.
>> Начиная с того что такоеикапитал, частная собственность, закон стоимости и далее по списку >> Суть для начала в СССР была государственная собственность, то есть частная собственность государства, ибо общество никак не влияло на ее управление (распоряжение и пользование ею, что является основой права собственности. То есть у общества не было права собственности на собственность государства. и она не являлась общественной. >> Была ещё формально общественная собственность коорноативно- колхозная, но и тут фактически распорязалось и спользовпло в своих интересах.государсиао.
> >
>> То что государственная собственность является общественной придумал Ленин, поскольку Россия в нарушение марксисткой теории перешла к «коммунизму », а «социализм» это первая фаза «коммунизма», и это снова Ленин, фактически минуястадию. разаитого капитализма Напомню. что в России в 1917 году промышленных раьочих было примерно 1% от численности населения. То есть никакой материальной базы для «коммунизма «капитализм, как это должно быть по Марксу не создал. В России нечего было обобществлять в смысле что общественного характера производства практически не существовало. >> Вот Ленин и начал натягивать сову марксизма на глобус России. Поэтому в СССР практически никогда отдельно не упоминался марксизм, а только именно в форме марксизм — ленинизм.
>> То что экономика СССР в целом соответствовала поздним идеям Ленина подалуй так и есть, но никак не марксизму.
>Вы прям цитируете голос америки года 80-го > Отчасти тут есть истина - Маркс мало написал о том как именно будет устроена экономика переходного периода и каков он вообще будет. А вот голос америки сознательно лукавил - государств то в СССР было СОВЕТСКОЕ, то есть было образовано и непосредственно управлялось представителями ОБЩЕСТВА, и соответственно средства производства лишь управлялись им, находясь в общенародной собственности. Ну это же азы ,что мы будем по ним спорить... > Скажете - все фигня про советы, страной правила единственная партия коммунистов... Тоже отчасти так, но только вот ельцину в 93-м аж пришлось стрелять, чтобы снести наконец власть Советов - которая до последнего отстаивала интересы трудящихся против реванша капитала. а коммунисты в 91-м мало того что сдались без боя так еще и предатели именно из их рядов возглавили контрреволюцию.
Государство в ССР управлялось не советами ,а коммунистической партиией. Смотри статьи 125 конституции СССР 1936 гола и статью.6 конституции 1977 . Имено партийный секретарь мог вызвать к себе на ковер любого советского рабоника, имена партия принимала 5-летние планы которыми определялось развитие экономики , и имено партия коммунистов решала кто будет единственным кандидатом ,от единого блока коммунистов и беспартийных" из которого ты делал выбор .. Я тут уже писал про гебельса ,но тоже самое можно и про "Голос Америки". Если Голос Америки говорил ,что говно - это говно , то это не значит что говно не было говном. Суть все для КПСС кончилось имено так как говорил Голос Америки , как видишь не врали .
>>>>> WagonLee (WagonLee) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> >>> >>> >>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> WagonLee (WagonLee) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> >>>>> >>>>> >>>>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> WagonLee (WagonLee) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>
>>>>>>> >>>>>>> >>>>>>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>> WagonLee (WagonLee) писал (а) в ответ на сообщение: >>> >>> >>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> >>>> >>>> >>>> >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>> Юзверь (userworks) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> >>>>> >>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> >>>>>> >>>>>> >>>>>> >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>> Фёдор-стрелец (Ewerest) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>>> Подавляющее большинство населения России не испытывает ненависти к украинцам и хочет скорейшего прекращения войны. Об этом заявил руководитель украинского Института конфликтологии и анализа России, доктор социологических наук Александр Шульга. >>>>>>> >>>>>>> >>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>> >>>> >>>> >>>> >>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> >>>>> >>>>> >>>>> >>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>> Шульга рассказал о проведённом его институтом исследовании мнения россиян о войне и их отношения к украинцам. Респондентам предложили сформулировать послание украинцам в виде короткого сообщения. К удивлению украинского исследователя, большинство посланий оказались совсем не агрессивными: >>>>>> >>>>>> >>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>> — Мы хотим жить в мире, давайте жить в мире — 13%
>>>>>>>>>>>>>>>>> И все остальные послания были в таком же духе: «вас обманывают», «боритесь против своей власти», и т. д. >>>>>>>>>> >>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>> >>>>>>> >>>>>>>>>> >>>> >>>> >>>> >>>>>>>>>>
>>>>>>>> >>>>> >>> >>> >>>>> >>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>> >>>> >>>> >>>> >>>>>>> >>>>>>> >>>>>>>>>> >>>>> >>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>> «При этом только 3% ответили „Простите нас“. Всё остальное — „Всё хорошо“, или „Перестаньте сопротивляться“. Морального осознания того, что это неправильная война, такого „вьетнамского синдрома“, мы не наблюдаем. Это очень плохо, потому что с этой молодёжью нам дальше жить. И эти влажные мечты, что посдыхают эти так называемые „совки“, и мы заживём, и россияне осознаются — я не могу их разделить», — сказал социолог.
>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>> «С одной стороны, мы не видим агрессивных посланий типа „Мы вас всех убьём“, „Вам всем конец“, и так далее. Они были, но мы не смогли их даже в один процент слепить. Но с другой стороны, это даже больше пугает. Такое отчуждённая толерантность к насилию и искренние непонимание: „А что такого? Ну да война, ну и что. Мы хотим жить в мире“. Это пугает», — подчеркнул он. >>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>> >>>>>> >>> >>> >>> >>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>> А ты знаешь что в гражданской войне 1918 — 1920 в основном участвовали мобилизованные, как со стороны красных так и со стороны белых. Идейных было едвали 10% >>>> >>>> >>>> >>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>> Тут вопрос сложный — бывало целыми дивизиями туда-сюда переходили эти мобилизованные… Так что насчет доли идейных я бы не был так уверен. >>>>>> >>> >>> >>> >>>>>> >>>>>> >>>>>>>>>>>>> >>>>
>>>>> >>>>>>> >>>>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>> Потому и переходили, что никакой идеи за которую умирать не было .Кто больше посулил или кто больше напугает за того и воевали >>>>>>
>>>> >>>>>>>>>>> Демобилизованные из РККА в 1921 устроили восстания в Кронштадте, в Тамбовской губернии, а всего около 6 тысяч восстаний по всей стране. Что и заставило большевиков отказаться навсегда от коммунизма. >>>>>> >>>>>>
>>> >>> >>>>>>
> >
>>>>>>>>>> Кто отказывался? Отказались от не оправдавших себя методов коммунизма военного, который ничего общего кроме слова в названии с коммунизмом не имеет
>>>>>>>>> Суть это тебе так рассказывали. А на деле вссср перешли коварному производству и наемной форме труда, что является едвали не основными признаками капитализма. В СССР был монополистикий государственный капитализм. С единственным капиталистом госуларсивом, управляемым никем не избираемым фактически, в смысле народа, Политбюро ЦК КПСС. >>>> >>>>
> >
>>>>
>>>>>>>> Нет. отличия социалистической экономики от госкапитализма хорошо описаны в учебнике — экономика социализма. >>>> >>>
>>>>>> Было бы странно если бы учебник написал кто-то другой — это же практическое воплощение марксовой теории. Да там все очевидно расписано. Это в 80-е их голоса любили нам рассказывать что у нас госкапитализм… только они учебник плохо читали >>>>> >>>>> Как говорил мой препод по политэкономии экономика в СССР не имела ничего общего с теорией марксизма, от слова совсем. И я с ним согласен
>>>> а я нет. хотя конечно странная получилась экономика социализма…. может свое время опередила. >>> >>> Ну видимо ты плохо знаешь работы Маркса.
>>> Начиная с того что такоеикапитал, частная собственность, закон стоимости и далее по списку
>>> Суть для начала в СССР была государственная собственность, то есть частная собственность государства, ибо общество никак не влияло на ее управление (распоряжение и пользование ею, что является основой права собственности. То есть у общества не было права собственности на собственность государства. и она не являлась общественной.
>>> Была ещё формально общественная собственность коорноативно- колхозная, но и тут фактически распорязалось и спользовпло в своих интересах.государсиао.
>> >>
>>> То что государственная собственность является общественной придумал Ленин, поскольку Россия в нарушение марксисткой теории перешла к «коммунизму », а «социализм» это первая фаза «коммунизма», и это снова Ленин, фактически минуястадию. разаитого капитализма Напомню. что в России в 1917 году промышленных раьочих было примерно 1% от численности населения. То есть никакой материальной базы для «коммунизма «капитализм, как это должно быть по Марксу не создал. В России нечего было обобществлять в смысле что общественного характера производства практически не существовало. >>> Вот Ленин и начал натягивать сову марксизма на глобус России. Поэтому в СССР практически никогда отдельно не упоминался марксизм, а только именно в форме марксизм — ленинизм.
>>> То что экономика СССР в целом соответствовала поздним идеям Ленина подалуй так и есть, но никак не марксизму.
>> Вы прям цитируете голос америки года 80-го >> Отчасти тут есть истина - Маркс мало написал о том как именно будет устроена экономика переходного периода и каков он вообще будет. А вот голос америки сознательно лукавил - государств то в СССР было СОВЕТСКОЕ, то есть было образовано и непосредственно управлялось представителями ОБЩЕСТВА, и соответственно средства производства лишь управлялись им, находясь в общенародной собственности. Ну это же азы ,что мы будем по ним спорить... >> Скажете - все фигня про советы, страной правила единственная партия коммунистов... Тоже отчасти так, но только вот ельцину в 93-м аж пришлось стрелять, чтобы снести наконец власть Советов - которая до последнего отстаивала интересы трудящихся против реванша капитала. а коммунисты в 91-м мало того что сдались без боя так еще и предатели именно из их рядов возглавили контрреволюцию.
> > Государство в ССР управлялось не советами ,а коммунистической партиией. Смотри статьи 125 конституции СССР 1936 гола и статью.6 конституции 1977 . > Имено партийный секретарь мог вызвать к себе на ковер любого советского рабоника, имена партия принимала 5-летние планы которыми определялось развитие экономики , и имено партия коммунистов решала кто будет единственным кандидатом ,от единого блока коммунистов и беспартийных" из которого ты делал выбор ..
> Я тут уже писал про гебельса ,но тоже самое можно и про "Голос Америки". > Если Голос Америки говорил ,что говно - это говно , то это не значит что говно не было говном. > Суть все для КПСС кончилось имено так как говорил Голос Америки , как видишь не врали .
Нет! Управлялось Советами, КПСС лишь руководило и направляло. Ну что мы опять азы обсуждаем! Да, первый секретарь мог вызвать на ковер советского работника, но не дай бог Совет высказал бы первому секретарю недоверие - тот слетал в мгновение ока! И такие случаи были!
>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> WagonLee (WagonLee) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> >>>> >>>> >>>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> WagonLee (WagonLee) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> >>>>>> >>>>>>
>>>>>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>> WagonLee (WagonLee) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>> WagonLee (WagonLee) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>> WagonLee (WagonLee) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> >>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> >>>>> >>>>> >>>>> >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>> Юзверь (userworks) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> >>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>> >>>>>>> >>>>>>> >>>>>>> >>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>> Фёдор-стрелец (Ewerest) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>>>> Подавляющее большинство населения России не испытывает ненависти к украинцам и хочет скорейшего прекращения войны. Об этом заявил руководитель украинского Института конфликтологии и анализа России, доктор социологических наук Александр Шульга. >>>>>>>> >>>>>>>>
>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> >>>> >>>> >>>> >>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>> >>>>> >>>>> >>>>> >>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> >>>>>> >>>>>> >>>>>> >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>> Шульга рассказал о проведённом его институтом исследовании мнения россиян о войне и их отношения к украинцам. Респондентам предложили сформулировать послание украинцам в виде короткого сообщения. К удивлению украинского исследователя, большинство посланий оказались совсем не агрессивными: >>>>>>>
>>>>>>> >>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>> — Мы хотим жить в мире, давайте жить в мире — 13%
>>>>>>> >>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>> — Мы — одна нация, один народ — 6% >>> >>> >>> >>>>>>>>>>>>>>>>>> И все остальные послания были в таком же духе: «вас обманывают», «боритесь против своей власти», и т. д. >>>>>>>>>>> >>>>>>>> >>>> >>>> >>>> >>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>>>>> >>>>>
>>>>>> >>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>> «При этом только 3% ответили „Простите нас“. Всё остальное — „Всё хорошо“, или „Перестаньте сопротивляться“. Морального осознания того, что это неправильная война, такого „вьетнамского синдрома“, мы не наблюдаем. Это очень плохо, потому что с этой молодёжью нам дальше жить. И эти влажные мечты, что посдыхают эти так называемые „совки“, и мы заживём, и россияне осознаются — я не могу их разделить», — сказал социолог.
>>>>>> >>>>>> >>>>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>> «С одной стороны, мы не видим агрессивных посланий типа „Мы вас всех убьём“, „Вам всем конец“, и так далее. Они были, но мы не смогли их даже в один процент слепить. Но с другой стороны, это даже больше пугает. Такое отчуждённая толерантность к насилию и искренние непонимание: „А что такого? Ну да война, ну и что. Мы хотим жить в мире“. Это пугает», — подчеркнул он. >>>>>>> >>>>
>>>>> >>>>> >>>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>> >>>>>>> >>>> >>>> >>>> >>>>>>> >>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>> А ты знаешь что в гражданской войне 1918 — 1920 в основном участвовали мобилизованные, как со стороны красных так и со стороны белых. Идейных было едвали 10% >>>>>
>>>>>> >>>>>> >>>>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>> Тут вопрос сложный — бывало целыми дивизиями туда-сюда переходили эти мобилизованные… Так что насчет доли идейных я бы не был так уверен. >>>>>>> >>>> >>>> >>>> >>>>>>>
>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>> Потому и переходили, что никакой идеи за которую умирать не было .Кто больше посулил или кто больше напугает за того и воевали >>>>>>>
>>>>>>>>>>>> Демобилизованные из РККА в 1921 устроили восстания в Кронштадте, в Тамбовской губернии, а всего около 6 тысяч восстаний по всей стране. Что и заставило большевиков отказаться навсегда от коммунизма. >>>>>>> >>>>>>>
>>>>>>>>>>> Кто отказывался? Отказались от не оправдавших себя методов коммунизма военного, который ничего общего кроме слова в названии с коммунизмом не имеет
>>>>>>>>>> Суть это тебе так рассказывали. А на деле вссср перешли коварному производству и наемной форме труда, что является едвали не основными признаками капитализма. В СССР был монополистикий государственный капитализм. С единственным капиталистом госуларсивом, управляемым никем не избираемым фактически, в смысле народа, Политбюро ЦК КПСС. >>>>> >>>>>
>>>> >>>>> >>>>>>>> >>>>>>>> Ты забылуточнить в учебнике написанном коммунистами. Кто ж. признается >>> >>> >>>
>>>>>>> Было бы странно если бы учебник написал кто-то другой — это же практическое воплощение марксовой теории. Да там все очевидно расписано. Это в 80-е их голоса любили нам рассказывать что у нас госкапитализм… только они учебник плохо читали >>>>>> >>>>>> Как говорил мой препод по политэкономии экономика в СССР не имела ничего общего с теорией марксизма, от слова совсем. И я с ним согласен
>>>>> а я нет. хотя конечно странная получилась экономика социализма…. может свое время опередила.
>>>>
>>>> Ну видимо ты плохо знаешь работы Маркса.
>> >>
>>>> Начиная с того что такоеикапитал, частная собственность, закон стоимости и далее по списку >>>> Суть для начала в СССР была государственная собственность, то есть частная собственность государства, ибо общество никак не влияло на ее управление (распоряжение и пользование ею, что является основой права собственности. То есть у общества не было права собственности на собственность государства. и она не являлась общественной.
>>>> Была ещё формально общественная собственность коорноативно- колхозная, но и тут фактически распорязалось и спользовпло в своих интересах.государсиао.
>>>> То что государственная собственность является общественной придумал Ленин, поскольку Россия в нарушение марксисткой теории перешла к «коммунизму », а «социализм» это первая фаза «коммунизма», и это снова Ленин, фактически минуястадию. разаитого капитализма Напомню. что в России в 1917 году промышленных раьочих было примерно 1% от численности населения. То есть никакой материальной базы для «коммунизма «капитализм, как это должно быть по Марксу не создал. В России нечего было обобществлять в смысле что общественного характера производства практически не существовало. >>>> Вот Ленин и начал натягивать сову марксизма на глобус России. Поэтому в СССР практически никогда отдельно не упоминался марксизм, а только именно в форме марксизм — ленинизм.
>> >>
>>>> То что экономика СССР в целом соответствовала поздним идеям Ленина подалуй так и есть, но никак не марксизму.
>>> Отчасти тут есть истина - Маркс мало написал о том как именно будет устроена экономика переходного периода и каков он вообще будет. А вот голос америки сознательно лукавил - государств то в СССР было СОВЕТСКОЕ, то есть было образовано и непосредственно управлялось представителями ОБЩЕСТВА, и соответственно средства производства лишь управлялись им, находясь в общенародной собственности. Ну это же азы ,что мы будем по ним спорить...
>>> Скажете - все фигня про советы, страной правила единственная партия коммунистов... Тоже отчасти так, но только вот ельцину в 93-м аж пришлось стрелять, чтобы снести наконец власть Советов - которая до последнего отстаивала интересы трудящихся против реванша капитала. а коммунисты в 91-м мало того что сдались без боя так еще и предатели именно из их рядов возглавили контрреволюцию.
>> >> Государство в ССР управлялось не советами ,а коммунистической партиией. Смотри статьи 125 конституции СССР 1936 гола и статью.6 конституции 1977 . >> Имено партийный секретарь мог вызвать к себе на ковер любого советского рабоника, имена партия принимала 5-летние планы которыми определялось развитие экономики , и имено партия коммунистов решала кто будет единственным кандидатом ,от единого блока коммунистов и беспартийных" из которого ты делал выбор ..
>
>
>> Я тут уже писал про гебельса ,но тоже самое можно и про "Голос Америки". >> Если Голос Америки говорил ,что говно - это говно , то это не значит что говно не было говном. >> Суть все для КПСС кончилось имено так как говорил Голос Америки , как видишь не врали .
>Нет! Управлялось Советами, КПСС лишь руководило и направляло. Ну что мы опять азы обсуждаем! Да, первый секретарь мог вызвать на ковер советского работника, но не дай бог Совет высказал бы первому секретарю недоверие - тот слетал в мгновение ока! И такие случаи были!
Ещё раз советы формировались КПСС . А руководящая роль партии ВСЕМИ организациями в СССР закреплена в конституци Ещё раз КПСС ,а не советами. . И КПСС никто не выбирал , они сами себе подбирали тех ктог считали нужным.
>>>>> WagonLee (WagonLee) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> >>> >>> >>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> WagonLee (WagonLee) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> >>>>> >>>>> >>>>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> WagonLee (WagonLee) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>> >>> >>>>>>>>>>>>> WagonLee (WagonLee) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> >>>> >>>> >>>> >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>> WagonLee (WagonLee) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> >>>>> >>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>> >>>>>> >>>>>> >>>>>> >>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>>> Юзверь (userworks) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> >>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>> Фёдор-стрелец (Ewerest) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Подавляющее большинство населения России не испытывает ненависти к украинцам и хочет скорейшего прекращения войны. Об этом заявил руководитель украинского Института конфликтологии и анализа России, доктор социологических наук Александр Шульга. >>>>>>>>> >>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>> Шульга рассказал о проведённом его институтом исследовании мнения россиян о войне и их отношения к украинцам. Респондентам предложили сформулировать послание украинцам в виде короткого сообщения. К удивлению украинского исследователя, большинство посланий оказались совсем не агрессивными: >>>>>>>>
>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>> — Мы — одна нация, один народ — 6% >>>> >>>> >>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>> И все остальные послания были в таком же духе: «вас обманывают», «боритесь против своей власти», и т. д. >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>> >>>>> >>>>> >>>>> >>>>>>>>>
>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>> «При этом только 3% ответили „Простите нас“. Всё остальное — „Всё хорошо“, или „Перестаньте сопротивляться“. Морального осознания того, что это неправильная война, такого „вьетнамского синдрома“, мы не наблюдаем. Это очень плохо, потому что с этой молодёжью нам дальше жить. И эти влажные мечты, что посдыхают эти так называемые „совки“, и мы заживём, и россияне осознаются — я не могу их разделить», — сказал социолог.
>>>>>>>>>>>>>>>>>>> «С одной стороны, мы не видим агрессивных посланий типа „Мы вас всех убьём“, „Вам всем конец“, и так далее. Они были, но мы не смогли их даже в один процент слепить. Но с другой стороны, это даже больше пугает. Такое отчуждённая толерантность к насилию и искренние непонимание: „А что такого? Ну да война, ну и что. Мы хотим жить в мире“. Это пугает», — подчеркнул он. >>>>>>>> >>>>>
>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>> А ты знаешь что в гражданской войне 1918 — 1920 в основном участвовали мобилизованные, как со стороны красных так и со стороны белых. Идейных было едвали 10% >>>>>>
>>>>>>>>>> >>>>>>>>>> >>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>> >>>>>>> >>>>>>>>>> >>>> >>>> >>>> >>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>> Тут вопрос сложный — бывало целыми дивизиями туда-сюда переходили эти мобилизованные… Так что насчет доли идейных я бы не был так уверен. >>>>>>>> >>>>>
>>>>>>>>>>>>>>> Потому и переходили, что никакой идеи за которую умирать не было .Кто больше посулил или кто больше напугает за того и воевали >>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>> Демобилизованные из РККА в 1921 устроили восстания в Кронштадте, в Тамбовской губернии, а всего около 6 тысяч восстаний по всей стране. Что и заставило большевиков отказаться навсегда от коммунизма.
>>> >>> >>>>>>>>>>>> Кто отказывался? Отказались от не оправдавших себя методов коммунизма военного, который ничего общего кроме слова в названии с коммунизмом не имеет
>>>> >>>>>>>>>>> Суть это тебе так рассказывали. А на деле вссср перешли коварному производству и наемной форме труда, что является едвали не основными признаками капитализма. В СССР был монополистикий государственный капитализм. С единственным капиталистом госуларсивом, управляемым никем не избираемым фактически, в смысле народа, Политбюро ЦК КПСС. >>>>>> >>>>>>
>>>>>>>> Было бы странно если бы учебник написал кто-то другой — это же практическое воплощение марксовой теории. Да там все очевидно расписано. Это в 80-е их голоса любили нам рассказывать что у нас госкапитализм… только они учебник плохо читали
>>>>>>> >>>>>>> Как говорил мой препод по политэкономии экономика в СССР не имела ничего общего с теорией марксизма, от слова совсем. И я с ним согласен
>>
>> >>
>>>>>> а я нет. хотя конечно странная получилась экономика социализма…. может свое время опередила. >>>>>
>>> >>>>> Начиная с того что такоеикапитал, частная собственность, закон стоимости и далее по списку
>>>>> Суть для начала в СССР была государственная собственность, то есть частная собственность государства, ибо общество никак не влияло на ее управление (распоряжение и пользование ею, что является основой права собственности. То есть у общества не было права собственности на собственность государства. и она не являлась общественной.
>> >>
>>>>> Была ещё формально общественная собственность коорноативно- колхозная, но и тут фактически распорязалось и спользовпло в своих интересах.государсиао. >>>>
>>>>> То что государственная собственность является общественной придумал Ленин, поскольку Россия в нарушение марксисткой теории перешла к «коммунизму », а «социализм» это первая фаза «коммунизма», и это снова Ленин, фактически минуястадию. разаитого капитализма Напомню. что в России в 1917 году промышленных раьочих было примерно 1% от численности населения. То есть никакой материальной базы для «коммунизма «капитализм, как это должно быть по Марксу не создал. В России нечего было обобществлять в смысле что общественного характера производства практически не существовало.
>>>>> Вот Ленин и начал натягивать сову марксизма на глобус России. Поэтому в СССР практически никогда отдельно не упоминался марксизм, а только именно в форме марксизм — ленинизм.
>>> >>>
>>>>> То что экономика СССР в целом соответствовала поздним идеям Ленина подалуй так и есть, но никак не марксизму.
>> >>
>>>> Вы прям цитируете голос америки года 80-го >>>> Отчасти тут есть истина - Маркс мало написал о том как именно будет устроена экономика переходного периода и каков он вообще будет. А вот голос америки сознательно лукавил - государств то в СССР было СОВЕТСКОЕ, то есть было образовано и непосредственно управлялось представителями ОБЩЕСТВА, и соответственно средства производства лишь управлялись им, находясь в общенародной собственности. Ну это же азы ,что мы будем по ним спорить...
> >
>>>> Скажете - все фигня про советы, страной правила единственная партия коммунистов... Тоже отчасти так, но только вот ельцину в 93-м аж пришлось стрелять, чтобы снести наконец власть Советов - которая до последнего отстаивала интересы трудящихся против реванша капитала. а коммунисты в 91-м мало того что сдались без боя так еще и предатели именно из их рядов возглавили контрреволюцию.
>>> >>> Государство в ССР управлялось не советами ,а коммунистической партиией. Смотри статьи 125 конституции СССР 1936 гола и статью.6 конституции 1977 . >>> Имено партийный секретарь мог вызвать к себе на ковер любого советского рабоника, имена партия принимала 5-летние планы которыми определялось развитие экономики , и имено партия коммунистов решала кто будет единственным кандидатом ,от единого блока коммунистов и беспартийных" из которого ты делал выбор ..
>>
> >
>>
>>> Я тут уже писал про гебельса ,но тоже самое можно и про "Голос Америки". >>> Если Голос Америки говорил ,что говно - это говно , то это не значит что говно не было говном.
>>> Суть все для КПСС кончилось имено так как говорил Голос Америки , как видишь не врали .
>>Нет! Управлялось Советами, КПСС лишь руководило и направляло. Ну что мы опять азы обсуждаем! Да, первый секретарь мог вызвать на ковер советского работника, но не дай бог Совет высказал бы первому секретарю недоверие - тот слетал в мгновение ока! И такие случаи были!
> > Ещё раз советы формировались КПСС . А руководящая роль партии ВСЕМИ организациями в СССР закреплена в конституци Ещё раз КПСС ,а не советами. . > И КПСС никто не выбирал , они сами себе подбирали тех ктог считали нужным.
>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> WagonLee (WagonLee) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> >>>> >>>> >>>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> WagonLee (WagonLee) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> >>>>>>
>>>>>> >>>>>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>> WagonLee (WagonLee) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>>>>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>> WagonLee (WagonLee) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> >>>>>>>>>>>>>> WagonLee (WagonLee) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> >>>>> >>>>> >>>>> >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>> WagonLee (WagonLee) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> >>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>> >>>>>>> >>>>>>> >>>>>>> >>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>>>> Юзверь (userworks) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>>
>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>> Фёдор-стрелец (Ewerest) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Подавляющее большинство населения России не испытывает ненависти к украинцам и хочет скорейшего прекращения войны. Об этом заявил руководитель украинского Института конфликтологии и анализа России, доктор социологических наук Александр Шульга.
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Шульга рассказал о проведённом его институтом исследовании мнения россиян о войне и их отношения к украинцам. Респондентам предложили сформулировать послание украинцам в виде короткого сообщения. К удивлению украинского исследователя, большинство посланий оказались совсем не агрессивными: >>>>>>>>>
>>>>>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>> — Мы хотим жить в мире, давайте жить в мире — 13% >>> >>> >>> >>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>> >>>> >>>> >>>> >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>> >>>>> >>>>> >>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>> — Держитесь, все будет хорошо — 10% >>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> >>>>>> >>>>>> >>>>>> >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>
>>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>> >>>> >>>> >>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>> — Мы — одна нация, один народ — 6% >>>>> >>>>> >>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>> И все остальные послания были в таком же духе: «вас обманывают», «боритесь против своей власти», и т. д. >>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>> >>>>>>
>>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>> «При этом только 3% ответили „Простите нас“. Всё остальное — „Всё хорошо“, или „Перестаньте сопротивляться“. Морального осознания того, что это неправильная война, такого „вьетнамского синдрома“, мы не наблюдаем. Это очень плохо, потому что с этой молодёжью нам дальше жить. И эти влажные мечты, что посдыхают эти так называемые „совки“, и мы заживём, и россияне осознаются — я не могу их разделить», — сказал социолог. >>> >>> >>> >>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>> >>>> >>>> >>>> >>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>> >>>>> >>>>> >>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> >>>>>> >>>>>> >>>>>> >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> «С одной стороны, мы не видим агрессивных посланий типа „Мы вас всех убьём“, „Вам всем конец“, и так далее. Они были, но мы не смогли их даже в один процент слепить. Но с другой стороны, это даже больше пугает. Такое отчуждённая толерантность к насилию и искренние непонимание: „А что такого? Ну да война, ну и что. Мы хотим жить в мире“. Это пугает», — подчеркнул он.
>>>>>>>>>>>>>>>>>> А ты знаешь что в гражданской войне 1918 — 1920 в основном участвовали мобилизованные, как со стороны красных так и со стороны белых. Идейных было едвали 10% >>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>>> Тут вопрос сложный — бывало целыми дивизиями туда-сюда переходили эти мобилизованные… Так что насчет доли идейных я бы не был так уверен. >>>>>>>>> >>>>>>
>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>> Потому и переходили, что никакой идеи за которую умирать не было .Кто больше посулил или кто больше напугает за того и воевали >>>>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>> >>>>>>> >>>>>>>>> >>>> >>>> >>>>
>>>>>>>>>>>>>> Демобилизованные из РККА в 1921 устроили восстания в Кронштадте, в Тамбовской губернии, а всего около 6 тысяч восстаний по всей стране. Что и заставило большевиков отказаться навсегда от коммунизма. >>>>>>>>> >>>>>>>>> >>> >>> >>>
>>>> >>>>>>>>>>>>> Кто отказывался? Отказались от не оправдавших себя методов коммунизма военного, который ничего общего кроме слова в названии с коммунизмом не имеет
>>>>>>>>>>>> Суть это тебе так рассказывали. А на деле вссср перешли коварному производству и наемной форме труда, что является едвали не основными признаками капитализма. В СССР был монополистикий государственный капитализм. С единственным капиталистом госуларсивом, управляемым никем не избираемым фактически, в смысле народа, Политбюро ЦК КПСС. >>>>>>> >>>>>>>
>>>>>>>>>>> Нет. отличия социалистической экономики от госкапитализма хорошо описаны в учебнике — экономика социализма. >>>>>>> >>>>>> >>>> >>>> >>>>>>
>>>>>>> >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> Ты забылуточнить в учебнике написанном коммунистами. Кто ж. признается
>>>>>>>>> Было бы странно если бы учебник написал кто-то другой — это же практическое воплощение марксовой теории. Да там все очевидно расписано. Это в 80-е их голоса любили нам рассказывать что у нас госкапитализм… только они учебник плохо читали
>>>>>>>> >>>>>>>> Как говорил мой препод по политэкономии экономика в СССР не имела ничего общего с теорией марксизма, от слова совсем. И я с ним согласен >>>
>>>>>> Суть для начала в СССР была государственная собственность, то есть частная собственность государства, ибо общество никак не влияло на ее управление (распоряжение и пользование ею, что является основой права собственности. То есть у общества не было права собственности на собственность государства. и она не являлась общественной.
>>> >>>>>> Была ещё формально общественная собственность коорноативно- колхозная, но и тут фактически распорязалось и спользовпло в своих интересах.государсиао. >>>>>
>>
>>
>>>>>
>> >>
>>>>>> То что государственная собственность является общественной придумал Ленин, поскольку Россия в нарушение марксисткой теории перешла к «коммунизму », а «социализм» это первая фаза «коммунизма», и это снова Ленин, фактически минуястадию. разаитого капитализма Напомню. что в России в 1917 году промышленных раьочих было примерно 1% от численности населения. То есть никакой материальной базы для «коммунизма «капитализм, как это должно быть по Марксу не создал. В России нечего было обобществлять в смысле что общественного характера производства практически не существовало. >>>>>> Вот Ленин и начал натягивать сову марксизма на глобус России. Поэтому в СССР практически никогда отдельно не упоминался марксизм, а только именно в форме марксизм — ленинизм.
>>> >>>>> Вы прям цитируете голос америки года 80-го >>>>> Отчасти тут есть истина - Маркс мало написал о том как именно будет устроена экономика переходного периода и каков он вообще будет. А вот голос америки сознательно лукавил - государств то в СССР было СОВЕТСКОЕ, то есть было образовано и непосредственно управлялось представителями ОБЩЕСТВА, и соответственно средства производства лишь управлялись им, находясь в общенародной собственности. Ну это же азы ,что мы будем по ним спорить...
>>>>> Скажете - все фигня про советы, страной правила единственная партия коммунистов... Тоже отчасти так, но только вот ельцину в 93-м аж пришлось стрелять, чтобы снести наконец власть Советов - которая до последнего отстаивала интересы трудящихся против реванша капитала. а коммунисты в 91-м мало того что сдались без боя так еще и предатели именно из их рядов возглавили контрреволюцию. >>>>
>>>> Государство в ССР управлялось не советами ,а коммунистической партиией. Смотри статьи 125 конституции СССР 1936 гола и статью.6 конституции 1977 . >>>> Имено партийный секретарь мог вызвать к себе на ковер любого советского рабоника, имена партия принимала 5-летние планы которыми определялось развитие экономики , и имено партия коммунистов решала кто будет единственным кандидатом ,от единого блока коммунистов и беспартийных" из которого ты делал выбор .. >>>
>>
>>
>>> >>>> Я тут уже писал про гебельса ,но тоже самое можно и про "Голос Америки". >>>> Если Голос Америки говорил ,что говно - это говно , то это не значит что говно не было говном.
>
>
>>>> Суть все для КПСС кончилось имено так как говорил Голос Америки , как видишь не врали .
>>> Нет! Управлялось Советами, КПСС лишь руководило и направляло. Ну что мы опять азы обсуждаем! Да, первый секретарь мог вызвать на ковер советского работника, но не дай бог Совет высказал бы первому секретарю недоверие - тот слетал в мгновение ока! И такие случаи были!
>> >> Ещё раз советы формировались КПСС . А руководящая роль партии ВСЕМИ организациями в СССР закреплена в конституци Ещё раз КПСС ,а не советами. . >> И КПСС никто не выбирал , они сами себе подбирали тех ктог считали нужным.
>Нет! Советы избирались народом!
Мне уже смешно. Ты в СССР вообще жил возникает вопрос ? Видимо только в очень раннем детстве
>>>>> WagonLee (WagonLee) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> >>> >>> >>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> WagonLee (WagonLee) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> >>>>> >>>>> >>>>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>>>>>> WagonLee (WagonLee) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>> >>>>>>>
>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>>>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>> WagonLee (WagonLee) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>> >>>> >>>> >>>> >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> >>>>> >>>>>>>>>>>>>>> WagonLee (WagonLee) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>> >>>>>> >>>>>> >>>>>> >>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>>> WagonLee (WagonLee) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> >>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>>>>> Юзверь (userworks) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Подавляющее большинство населения России не испытывает ненависти к украинцам и хочет скорейшего прекращения войны. Об этом заявил руководитель украинского Института конфликтологии и анализа России, доктор социологических наук Александр Шульга. >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>> >>>> >>>> >>>> >>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> >>>>> >>>>> >>>>> >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>> >>>>>> >>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>> >>>>>>> >>>>>>> >>>>>>> >>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Шульга рассказал о проведённом его институтом исследовании мнения россиян о войне и их отношения к украинцам. Респондентам предложили сформулировать послание украинцам в виде короткого сообщения. К удивлению украинского исследователя, большинство посланий оказались совсем не агрессивными: >>>>>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> — Мы хотим жить в мире, давайте жить в мире — 13% >>>> >>>> >>>> >>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> >>>>> >>>>> >>>>> >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>> >>>>>> >>>>>> >>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> — Держитесь, все будет хорошо — 10% >>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> >>>>>>> >>>>>>> >>>>>>> >>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>> >>>> >>>> >>>> >>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>> >>>>> >>>>> >>>>> >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> — Мы — одна нация, один народ — 6% >>>>>> >>>>>> >>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> И все остальные послания были в таком же духе: «вас обманывают», «боритесь против своей власти», и т. д.
>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> «При этом только 3% ответили „Простите нас“. Всё остальное — „Всё хорошо“, или „Перестаньте сопротивляться“. Морального осознания того, что это неправильная война, такого „вьетнамского синдрома“, мы не наблюдаем. Это очень плохо, потому что с этой молодёжью нам дальше жить. И эти влажные мечты, что посдыхают эти так называемые „совки“, и мы заживём, и россияне осознаются — я не могу их разделить», — сказал социолог. >>>> >>>> >>>> >>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> >>>>> >>>>> >>>>> >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>> >>>>>> >>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> >>>>>>> >>>>>>> >>>>>>> >>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> «С одной стороны, мы не видим агрессивных посланий типа „Мы вас всех убьём“, „Вам всем конец“, и так далее. Они были, но мы не смогли их даже в один процент слепить. Но с другой стороны, это даже больше пугает. Такое отчуждённая толерантность к насилию и искренние непонимание: „А что такого? Ну да война, ну и что. Мы хотим жить в мире“. Это пугает», — подчеркнул он. >>>>>>>>>> >>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>> >>>>>>> >>>>>>>>>> >>>> >>>> >>>> >>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>> А ты знаешь что в гражданской войне 1918 — 1920 в основном участвовали мобилизованные, как со стороны красных так и со стороны белых. Идейных было едвали 10% >>>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>> >>>> >>>> >>>> >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>> >>>>> >>>>> >>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> >>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>>>> Тут вопрос сложный — бывало целыми дивизиями туда-сюда переходили эти мобилизованные… Так что насчет доли идейных я бы не был так уверен.
>>>>>>> >>>>>>> >>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>> Потому и переходили, что никакой идеи за которую умирать не было .Кто больше посулил или кто больше напугает за того и воевали >>>>>>>>>> >>>> >>>> >>>> >>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>>>>
>>>>>> >>>>>> >>>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>>>>>>>>>> Демобилизованные из РККА в 1921 устроили восстания в Кронштадте, в Тамбовской губернии, а всего около 6 тысяч восстаний по всей стране. Что и заставило большевиков отказаться навсегда от коммунизма. >>>>>>>>>> >>>>>>>>>>
>>>>> >>>>> >>>>>>>>>>>>>> Кто отказывался? Отказались от не оправдавших себя методов коммунизма военного, который ничего общего кроме слова в названии с коммунизмом не имеет
>>>>>>>>>>>>> Суть это тебе так рассказывали. А на деле вссср перешли коварному производству и наемной форме труда, что является едвали не основными признаками капитализма. В СССР был монополистикий государственный капитализм. С единственным капиталистом госуларсивом, управляемым никем не избираемым фактически, в смысле народа, Политбюро ЦК КПСС.
>>>>> >>>>> >>>>>>>> >>> >>> >>>>>>>>>>>> Нет. отличия социалистической экономики от госкапитализма хорошо описаны в учебнике — экономика социализма. >>>>>>>> >>>>>>>
>>> >>> >>>>>>>>>> Было бы странно если бы учебник написал кто-то другой — это же практическое воплощение марксовой теории. Да там все очевидно расписано. Это в 80-е их голоса любили нам рассказывать что у нас госкапитализм… только они учебник плохо читали
>>>>>>>>> Как говорил мой препод по политэкономии экономика в СССР не имела ничего общего с теорией марксизма, от слова совсем. И я с ним согласен >>>>
>>
>>
>>>> >>>> >>>>>>>> а я нет. хотя конечно странная получилась экономика социализма…. может свое время опередила.
>>> >>>>>>> Ну видимо ты плохо знаешь работы Маркса. >>>>>
>> >>
>>>>>
>>>>>>> Начиная с того что такоеикапитал, частная собственность, закон стоимости и далее по списку
>> >>
>>>>>>> Суть для начала в СССР была государственная собственность, то есть частная собственность государства, ибо общество никак не влияло на ее управление (распоряжение и пользование ею, что является основой права собственности. То есть у общества не было права собственности на собственность государства. и она не являлась общественной. >>>>
> >
>>>>
>>>>>>> Была ещё формально общественная собственность коорноативно- колхозная, но и тут фактически распорязалось и спользовпло в своих интересах.государсиао. >>>>>> >>>
>>> >>>>>>> То что государственная собственность является общественной придумал Ленин, поскольку Россия в нарушение марксисткой теории перешла к «коммунизму », а «социализм» это первая фаза «коммунизма», и это снова Ленин, фактически минуястадию. разаитого капитализма Напомню. что в России в 1917 году промышленных раьочих было примерно 1% от численности населения. То есть никакой материальной базы для «коммунизма «капитализм, как это должно быть по Марксу не создал. В России нечего было обобществлять в смысле что общественного характера производства практически не существовало. >>>>>>> Вот Ленин и начал натягивать сову марксизма на глобус России. Поэтому в СССР практически никогда отдельно не упоминался марксизм, а только именно в форме марксизм — ленинизм.
>> >>
>>>>>
>>>>>
>> >>
>>>>>>> То что экономика СССР в целом соответствовала поздним идеям Ленина подалуй так и есть, но никак не марксизму. >>>>
>>>>>> Вы прям цитируете голос америки года 80-го >>>>>> Отчасти тут есть истина - Маркс мало написал о том как именно будет устроена экономика переходного периода и каков он вообще будет. А вот голос америки сознательно лукавил - государств то в СССР было СОВЕТСКОЕ, то есть было образовано и непосредственно управлялось представителями ОБЩЕСТВА, и соответственно средства производства лишь управлялись им, находясь в общенародной собственности. Ну это же азы ,что мы будем по ним спорить... >>>
>>> >>>>>> Скажете - все фигня про советы, страной правила единственная партия коммунистов... Тоже отчасти так, но только вот ельцину в 93-м аж пришлось стрелять, чтобы снести наконец власть Советов - которая до последнего отстаивала интересы трудящихся против реванша капитала. а коммунисты в 91-м мало того что сдались без боя так еще и предатели именно из их рядов возглавили контрреволюцию. >>>>>
> >
>>>>> Государство в ССР управлялось не советами ,а коммунистической партиией. Смотри статьи 125 конституции СССР 1936 гола и статью.6 конституции 1977 .
>>>>> Имено партийный секретарь мог вызвать к себе на ковер любого советского рабоника, имена партия принимала 5-летние планы которыми определялось развитие экономики , и имено партия коммунистов решала кто будет единственным кандидатом ,от единого блока коммунистов и беспартийных" из которого ты делал выбор .. >>>> >>>
> >
>>>
>>>> >>>>> Я тут уже писал про гебельса ,но тоже самое можно и про "Голос Америки". >>>>> Если Голос Америки говорил ,что говно - это говно , то это не значит что говно не было говном.
>>>>> Суть все для КПСС кончилось имено так как говорил Голос Америки , как видишь не врали . >>>> Нет! Управлялось Советами, КПСС лишь руководило и направляло. Ну что мы опять азы обсуждаем! Да, первый секретарь мог вызвать на ковер советского работника, но не дай бог Совет высказал бы первому секретарю недоверие - тот слетал в мгновение ока! И такие случаи были!
>>>
>>> Ещё раз советы формировались КПСС . А руководящая роль партии ВСЕМИ организациями в СССР закреплена в конституци Ещё раз КПСС ,а не советами. . >>> И КПСС никто не выбирал , они сами себе подбирали тех ктог считали нужным.
>>Нет! Советы избирались народом!
> > Мне уже смешно. Ты в СССР вообще жил возникает вопрос ? Видимо только в очень раннем детстве
Большую часть жизни. а бабка у меня в горсовете лет 30 заседала.. и каждый раз избиралась.
>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> WagonLee (WagonLee) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> >>>> >>>> >>>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> WagonLee (WagonLee) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>
>>>>>> >>>>>> >>>>>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>>>>> >>>>>>>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>> WagonLee (WagonLee) писал (а) в ответ на сообщение: >>> >>> >>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> >>>> >>>> >>>> >>>>>>>>>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>> WagonLee (WagonLee) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>> >>>>> >>>>> >>>>> >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> >>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>> WagonLee (WagonLee) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>> >>>>>>> >>>>>>> >>>>>>> >>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>>>> WagonLee (WagonLee) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Юзверь (userworks) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Фёдор-стрелец (Ewerest) писал (а) в ответ на сообщение: >>> >>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Подавляющее большинство населения России не испытывает ненависти к украинцам и хочет скорейшего прекращения войны. Об этом заявил руководитель украинского Института конфликтологии и анализа России, доктор социологических наук Александр Шульга. >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> >>>> >>>> >>>> >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>> >>>>> >>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>> >>>>>> >>>>>> >>>>>> >>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>> >>>>>>> >>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>
>>>>>>>>>> >>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Шульга рассказал о проведённом его институтом исследовании мнения россиян о войне и их отношения к украинцам. Респондентам предложили сформулировать послание украинцам в виде короткого сообщения. К удивлению украинского исследователя, большинство посланий оказались совсем не агрессивными: >>>>>>>>>>> >>>> >>>> >>>> >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> — Мы хотим жить в мире, давайте жить в мире — 13% >>>>> >>>>> >>>>> >>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> >>>>>> >>>>>> >>>>>> >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>> >>>>>>> >>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> — Держитесь, все будет хорошо — 10% >>>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>
>>>>>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>> >>>> >>>> >>>> >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> «При этом только 3% ответили „Простите нас“. Всё остальное — „Всё хорошо“, или „Перестаньте сопротивляться“. Морального осознания того, что это неправильная война, такого „вьетнамского синдрома“, мы не наблюдаем. Это очень плохо, потому что с этой молодёжью нам дальше жить. И эти влажные мечты, что посдыхают эти так называемые „совки“, и мы заживём, и россияне осознаются — я не могу их разделить», — сказал социолог. >>>>> >>>>> >>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> >>>>>> >>>>>> >>>>>> >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>> >>>>>>> >>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>
>>>>>>> >>>>>>> >>>>>>>>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> «С одной стороны, мы не видим агрессивных посланий типа „Мы вас всех убьём“, „Вам всем конец“, и так далее. Они были, но мы не смогли их даже в один процент слепить. Но с другой стороны, это даже больше пугает. Такое отчуждённая толерантность к насилию и искренние непонимание: „А что такого? Ну да война, ну и что. Мы хотим жить в мире“. Это пугает», — подчеркнул он. >>>>>>>>>>> >>>>>>>> >>>> >>>> >>>> >>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>>>>> >>>>>
>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Ну если провести соц опрос тут на форуме … то ватные фашисты побьют тут все рейтинги … включая тебя… >>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>
>>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>> А ты знаешь что в гражданской войне 1918 — 1920 в основном участвовали мобилизованные, как со стороны красных так и со стороны белых. Идейных было едвали 10% >>>>>>>>> >>>> >>>> >>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>> >>>>> >>>>> >>>>> >>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>> >>>>>> >>>>>> >>>>>> >>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Тут вопрос сложный — бывало целыми дивизиями туда-сюда переходили эти мобилизованные… Так что насчет доли идейных я бы не был так уверен. >>>>>>>>>>> >>>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>>>>> >>>> >>>> >>>> >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>> >>>>> >>>>> >>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>> >>>>>> >>>>>> >>>>>>
>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>> >>>> >>>> >>>> >>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>> Потому и переходили, что никакой идеи за которую умирать не было .Кто больше посулил или кто больше напугает за того и воевали >>>>>>>>>>> >>>>> >>>>> >>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>> Демобилизованные из РККА в 1921 устроили восстания в Кронштадте, в Тамбовской губернии, а всего около 6 тысяч восстаний по всей стране. Что и заставило большевиков отказаться навсегда от коммунизма. >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>
>>>>>> >>>>>> >>>>>>>>>>>>>>> Кто отказывался? Отказались от не оправдавших себя методов коммунизма военного, который ничего общего кроме слова в названии с коммунизмом не имеет
>>>>>>>>>>>>>> Суть это тебе так рассказывали. А на деле вссср перешли коварному производству и наемной форме труда, что является едвали не основными признаками капитализма. В СССР был монополистикий государственный капитализм. С единственным капиталистом госуларсивом, управляемым никем не избираемым фактически, в смысле народа, Политбюро ЦК КПСС. >>>>>>>>> >>>>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>> >>>>>> >>>>>>>>> >>>> >>>>
>>>>>>>>>>>>> Нет. отличия социалистической экономики от госкапитализма хорошо описаны в учебнике — экономика социализма. >>>>>>>>> >>>>>>>>
>>>> >>>>>>>>>>> Было бы странно если бы учебник написал кто-то другой — это же практическое воплощение марксовой теории. Да там все очевидно расписано. Это в 80-е их голоса любили нам рассказывать что у нас госкапитализм… только они учебник плохо читали
>>>>>>>>>> Как говорил мой препод по политэкономии экономика в СССР не имела ничего общего с теорией марксизма, от слова совсем. И я с ним согласен >>>>> >>>
>>> >>>>>>>> Суть для начала в СССР была государственная собственность, то есть частная собственность государства, ибо общество никак не влияло на ее управление (распоряжение и пользование ею, что является основой права собственности. То есть у общества не было права собственности на собственность государства. и она не являлась общественной. >>>>>
>>>>>>>> Была ещё формально общественная собственность коорноативно- колхозная, но и тут фактически распорязалось и спользовпло в своих интересах.государсиао. >>>>>>> >>>>
>>>>>>>> То что государственная собственность является общественной придумал Ленин, поскольку Россия в нарушение марксисткой теории перешла к «коммунизму «, а «социализм» это первая фаза «коммунизма», и это снова Ленин, фактически минуястадию. разаитого капитализма Напомню. что в России в 1917 году промышленных раьочих было примерно 1% от численности населения. То есть никакой материальной базы для «коммунизма «капитализм, как это должно быть по Марксу не создал. В России нечего было обобществлять в смысле что общественного характера производства практически не существовало. >>>>>>>> Вот Ленин и начал натягивать сову марксизма на глобус России. Поэтому в СССР практически никогда отдельно не упоминался марксизм, а только именно в форме марксизм — ленинизм.
>>>>>>> Вы прям цитируете голос америки года 80-го >>>>>>> Отчасти тут есть истина — Маркс мало написал о том как именно будет устроена экономика переходного периода и каков он вообще будет. А вот голос америки сознательно лукавил — государств то в СССР было СОВЕТСКОЕ, то есть было образовано и непосредственно управлялось представителями ОБЩЕСТВА, и соответственно средства производства лишь управлялись им, находясь в общенародной собственности. Ну это же азы, что мы будем по ним спорить… >>>>
>>>>>>> Скажете — все фигня про советы, страной правила единственная партия коммунистов… Тоже отчасти так, но только вот ельцину в 93-м аж пришлось стрелять, чтобы снести наконец власть Советов — которая до последнего отстаивала интересы трудящихся против реванша капитала. а коммунисты в 91-м мало того что сдались без боя так еще и предатели именно из их рядов возглавили контрреволюцию. >>>>>>
>>>>>> Государство в ССР управлялось не советами, а коммунистической партиией. Смотри статьи 125 конституции СССР 1936 гола и статью.6 конституции 1977.
>>>>>> Имено партийный секретарь мог вызвать к себе на ковер любого советского рабоника, имена партия принимала 5-летние планы которыми определялось развитие экономики, и имено партия коммунистов решала кто будет единственным кандидатом, от единого блока коммунистов и беспартийных» из которого ты делал выбор. >>>>> >>>>
>>>>>> Я тут уже писал про гебельса, но тоже самое можно и про «Голос Америки». >>>>>> Если Голос Америки говорил, что говно — это говно, то это не значит что говно не было говном. >>>
>>
>>
>>> >>>>>> Суть все для КПСС кончилось имено так как говорил Голос Америки, как видишь не врали. >>>>> Нет! Управлялось Советами, КПСС лишь руководило и направляло. Ну что мы опять азы обсуждаем! Да, первый секретарь мог вызвать на ковер советского работника, но не дай бог Совет высказал бы первому секретарю недоверие — тот слетал в мгновение ока! И такие случаи были!
> > >
>>>>
>
>
>>>> Ещё раз советы формировались КПСС. А руководящая роль партии ВСЕМИ организациями в СССР закреплена в конституци Ещё раз КПСС, а не советами..
>>>> И КПСС никто не выбирал, они сами себе подбирали тех ктог считали нужным. >>> Нет! Советы избирались народом!
>> >> Мне уже смешно. Ты в СССР вообще жил возникает вопрос? Видимо только в очень раннем детстве
>Большую часть жизни. а бабка у меня в горсовете лет 30 заседала. и каждый раз избиралась.
Ну так распроси ее, как ее утверждали на горкоме КПСС ЕДИНСТВЕНЫМ возможным кандидатом. Вообще тызнаешь, что означает слово «выбор» Кого утвердили, того ты и «выбирал»
>>>>> WagonLee (WagonLee) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> >>> >>> >>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> WagonLee (WagonLee) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> >>>>> >>>>>
>>>>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> WagonLee (WagonLee) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> WagonLee (WagonLee) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>> WagonLee (WagonLee) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> >>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> >>>>> >>>>> >>>>> >>>>>>>>>>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>> WagonLee (WagonLee) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>> >>>>>> >>>>>> >>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> >>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>> WagonLee (WagonLee) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>>>>> WagonLee (WagonLee) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Юзверь (userworks) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Фёдор-стрелец (Ewerest) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Подавляющее большинство населения России не испытывает ненависти к украинцам и хочет скорейшего прекращения войны. Об этом заявил руководитель украинского Института конфликтологии и анализа России, доктор социологических наук Александр Шульга. >>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>> >>>>> >>>>> >>>>> >>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>> >>>>>> >>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>> >>>>>>> >>>>>>> >>>>>>> >>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>> >>>> >>>> >>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Шульга рассказал о проведённом его институтом исследовании мнения россиян о войне и их отношения к украинцам. Респондентам предложили сформулировать послание украинцам в виде короткого сообщения. К удивлению украинского исследователя, большинство посланий оказались совсем не агрессивными: >>>>>>>>>>>> >>>>> >>>>> >>>>> >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> — Мы хотим жить в мире, давайте жить в мире — 13% >>>>>> >>>>>> >>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>> >>>>>>> >>>>>>> >>>>>>> >>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> — Держитесь, все будет хорошо — 10%
>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> >>>> >>>> >>>> >>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>> >>>>> >>>>> >>>>> >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> «При этом только 3% ответили „Простите нас“. Всё остальное — „Всё хорошо“, или „Перестаньте сопротивляться“. Морального осознания того, что это неправильная война, такого „вьетнамского синдрома“, мы не наблюдаем. Это очень плохо, потому что с этой молодёжью нам дальше жить. И эти влажные мечты, что посдыхают эти так называемые „совки“, и мы заживём, и россияне осознаются — я не могу их разделить», — сказал социолог. >>>>>> >>>>>> >>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>> >>>>>>> >>>>>>> >>>>>>> >>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>> >>>> >>>> >>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> «С одной стороны, мы не видим агрессивных посланий типа „Мы вас всех убьём“, „Вам всем конец“, и так далее. Они были, но мы не смогли их даже в один процент слепить. Но с другой стороны, это даже больше пугает. Такое отчуждённая толерантность к насилию и искренние непонимание: „А что такого? Ну да война, ну и что. Мы хотим жить в мире“. Это пугает», — подчеркнул он. >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>> >>>>> >>>>> >>>>> >>>>>>>>>
>>>>>> >>>>>> >>>>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Ну если провести соц опрос тут на форуме … то ватные фашисты побьют тут все рейтинги … включая тебя… >>>>>>> >>>>
>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> >>>> >>>> >>>> >>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> А ты знаешь что в гражданской войне 1918 — 1920 в основном участвовали мобилизованные, как со стороны красных так и со стороны белых. Идейных было едвали 10% >>>>>>>>>> >>>>> >>>>> >>>>> >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>> >>>>>> >>>>>> >>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> >>>>>>>
>>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Тут вопрос сложный — бывало целыми дивизиями туда-сюда переходили эти мобилизованные… Так что насчет доли идейных я бы не был так уверен. >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>> >>>> >>>> >>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> >>>>> >>>>> >>>>> >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>> >>>>>> >>>>>> >>>>>> >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>> >>>> >>>> >>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>> >>>>> >>>>> >>>>> >>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>> Потому и переходили, что никакой идеи за которую умирать не было .Кто больше посулил или кто больше напугает за того и воевали >>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>>> Демобилизованные из РККА в 1921 устроили восстания в Кронштадте, в Тамбовской губернии, а всего около 6 тысяч восстаний по всей стране. Что и заставило большевиков отказаться навсегда от коммунизма.
>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>> Кто отказывался? Отказались от не оправдавших себя методов коммунизма военного, который ничего общего кроме слова в названии с коммунизмом не имеет
>>>>>> >>>>>> >>>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>>>>>>>>>> Суть это тебе так рассказывали. А на деле вссср перешли коварному производству и наемной форме труда, что является едвали не основными признаками капитализма. В СССР был монополистикий государственный капитализм. С единственным капиталистом госуларсивом, управляемым никем не избираемым фактически, в смысле народа, Политбюро ЦК КПСС. >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> >>>> >>>> >>>> >>>>>>> >>>>>>>
>>>>>>> >>>>>>> >>>>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>> Ты забылуточнить в учебнике написанном коммунистами. Кто ж. признается >>>>
>>>>> >>>>> >>>>>>>>>>>> Было бы странно если бы учебник написал кто-то другой — это же практическое воплощение марксовой теории. Да там все очевидно расписано. Это в 80-е их голоса любили нам рассказывать что у нас госкапитализм… только они учебник плохо читали >>>
>>>>>>>>> Суть для начала в СССР была государственная собственность, то есть частная собственность государства, ибо общество никак не влияло на ее управление (распоряжение и пользование ею, что является основой права собственности. То есть у общества не было права собственности на собственность государства. и она не являлась общественной. >>>>>>
>>> >>> >>>>>>
> >
>>>>>>>>> Была ещё формально общественная собственность коорноативно- колхозная, но и тут фактически распорязалось и спользовпло в своих интересах.государсиао.
>>>>> >>>>>>>>> То что государственная собственность является общественной придумал Ленин, поскольку Россия в нарушение марксисткой теории перешла к «коммунизму «, а «социализм» это первая фаза «коммунизма», и это снова Ленин, фактически минуястадию. разаитого капитализма Напомню. что в России в 1917 году промышленных раьочих было примерно 1% от численности населения. То есть никакой материальной базы для «коммунизма «капитализм, как это должно быть по Марксу не создал. В России нечего было обобществлять в смысле что общественного характера производства практически не существовало. >>>>>>>>> Вот Ленин и начал натягивать сову марксизма на глобус России. Поэтому в СССР практически никогда отдельно не упоминался марксизм, а только именно в форме марксизм — ленинизм.
>>>>>>>> Вы прям цитируете голос америки года 80-го
>>>>>>>> Отчасти тут есть истина — Маркс мало написал о том как именно будет устроена экономика переходного периода и каков он вообще будет. А вот голос америки сознательно лукавил — государств то в СССР было СОВЕТСКОЕ, то есть было образовано и непосредственно управлялось представителями ОБЩЕСТВА, и соответственно средства производства лишь управлялись им, находясь в общенародной собственности. Ну это же азы, что мы будем по ним спорить… >>>>>
>>>>> >>>>>>>> Скажете — все фигня про советы, страной правила единственная партия коммунистов… Тоже отчасти так, но только вот ельцину в 93-м аж пришлось стрелять, чтобы снести наконец власть Советов — которая до последнего отстаивала интересы трудящихся против реванша капитала. а коммунисты в 91-м мало того что сдались без боя так еще и предатели именно из их рядов возглавили контрреволюцию. >>>>>>>
>>> >>> >>>>>>> Государство в ССР управлялось не советами, а коммунистической партиией. Смотри статьи 125 конституции СССР 1936 гола и статью.6 конституции 1977.
>>>>>>> Имено партийный секретарь мог вызвать к себе на ковер любого советского рабоника, имена партия принимала 5-летние планы которыми определялось развитие экономики, и имено партия коммунистов решала кто будет единственным кандидатом, от единого блока коммунистов и беспартийных» из которого ты делал выбор.
>>>> >>>>>>> Суть все для КПСС кончилось имено так как говорил Голос Америки, как видишь не врали.
>>>>>> Нет! Управлялось Советами, КПСС лишь руководило и направляло. Ну что мы опять азы обсуждаем! Да, первый секретарь мог вызвать на ковер советского работника, но не дай бог Совет высказал бы первому секретарю недоверие — тот слетал в мгновение ока! И такие случаи были!
>>>>> Ещё раз советы формировались КПСС. А руководящая роль партии ВСЕМИ организациями в СССР закреплена в конституци Ещё раз КПСС, а не советами.. >>>>> И КПСС никто не выбирал, они сами себе подбирали тех ктог считали нужным.
>>>> Нет! Советы избирались народом! >>>
>>> Мне уже смешно. Ты в СССР вообще жил возникает вопрос? Видимо только в очень раннем детстве
>>Большую часть жизни. а бабка у меня в горсовете лет 30 заседала. и каждый раз избиралась.
> > Ну так распрост ее как ее утверждали на горкоме КПСС ЕДИНСТВЕНЫМ возможным кандидатом. > Вообще тызнаешь, что означает слово «выбор»
И это куда более нормально чем сейчас, когда в президенты заявляются то собчак то дунцова. Бухала бабка от души и приворовывала в меру, но была она — плоть от плоти НАРОДА и интересы его представляла достойно. И правильно что КПСС за этим процессом присматривало.
>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> WagonLee (WagonLee) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> >>>> >>>> >>>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> WagonLee (WagonLee) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>> >>> >>>>>>>>>>>> WagonLee (WagonLee) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>> >>>> >>>> >>>> >>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>> WagonLee (WagonLee) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> >>>>> >>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> >>>>>> >>>>>> >>>>>> >>>>>>>>>>>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>> WagonLee (WagonLee) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>> >>>>>>> >>>>>>> >>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>> WagonLee (WagonLee) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>>>>>> WagonLee (WagonLee) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>> >>>> >>>> >>>> >>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Фёдор-стрелец (Ewerest) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> >>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Подавляющее большинство населения России не испытывает ненависти к украинцам и хочет скорейшего прекращения войны. Об этом заявил руководитель украинского Института конфликтологии и анализа России, доктор социологических наук Александр Шульга. >>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>> >>>>>> >>>>>> >>>>>> >>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>> >>>>>>> >>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> >>>> >>>> >>>> >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>> >>>>> >>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Шульга рассказал о проведённом его институтом исследовании мнения россиян о войне и их отношения к украинцам. Респондентам предложили сформулировать послание украинцам в виде короткого сообщения. К удивлению украинского исследователя, большинство посланий оказались совсем не агрессивными: >>>>>>>>>>>>> >>>>>> >>>>>> >>>>>> >>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> — Мы хотим жить в мире, давайте жить в мире — 13% >>>>>>> >>>>>>> >>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>
>>>>>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> — Держитесь, все будет хорошо — 10%
>>>>>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> И все остальные послания были в таком же духе: «вас обманывают», «боритесь против своей власти», и т. д. >>> >>> >>> >>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>> >>>> >>>> >>>> >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>> >>>>> >>>>> >>>>> >>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> >>>>>> >>>>>> >>>>>> >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>
>>>>>>>>>> >>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>> >>>> >>>> >>>> >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> >>>>> >>>>> >>>>> >>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>> >>>>>> >>>>>> >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> «При этом только 3% ответили „Простите нас“. Всё остальное — „Всё хорошо“, или „Перестаньте сопротивляться“. Морального осознания того, что это неправильная война, такого „вьетнамского синдрома“, мы не наблюдаем. Это очень плохо, потому что с этой молодёжью нам дальше жить. И эти влажные мечты, что посдыхают эти так называемые „совки“, и мы заживём, и россияне осознаются — я не могу их разделить», — сказал социолог. >>>>>>> >>>>>>> >>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>
>>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>> >>>> >>>> >>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>> >>>>> >>>>> >>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> «С одной стороны, мы не видим агрессивных посланий типа „Мы вас всех убьём“, „Вам всем конец“, и так далее. Они были, но мы не смогли их даже в один процент слепить. Но с другой стороны, это даже больше пугает. Такое отчуждённая толерантность к насилию и искренние непонимание: „А что такого? Ну да война, ну и что. Мы хотим жить в мире“. Это пугает», — подчеркнул он. >>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>> >>>>>>
>>>>>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>> >>>> >>>> >>>> >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>> >>>>> >>>>> >>>>> >>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> А ты знаешь что в гражданской войне 1918 — 1920 в основном участвовали мобилизованные, как со стороны красных так и со стороны белых. Идейных было едвали 10% >>>>>>>>>>> >>>>>> >>>>>> >>>>>> >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>> >>>>>>> >>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Потому и переходили, что никакой идеи за которую умирать не было .Кто больше посулил или кто больше напугает за того и воевали >>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>>>> Демобилизованные из РККА в 1921 устроили восстания в Кронштадте, в Тамбовской губернии, а всего около 6 тысяч восстаний по всей стране. Что и заставило большевиков отказаться навсегда от коммунизма. >>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>> >>>>>>> >>>>>>> >>>> >>>> >>>>
>>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>> Кто отказывался? Отказались от не оправдавших себя методов коммунизма военного, который ничего общего кроме слова в названии с коммунизмом не имеет >>> >>> >>> >>>>>> >>>>>> >>>>>>>>>>>>> >>>> >>>> >>>> >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>> >>>>>>>> >>>>> >>>>> >>>>>
>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>> >>>>>>> >>>>>>>>> >>>> >>>> >>>> >>>>>>>>>>>>>>>> Суть это тебе так рассказывали. А на деле вссср перешли коварному производству и наемной форме труда, что является едвали не основными признаками капитализма. В СССР был монополистикий государственный капитализм. С единственным капиталистом госуларсивом, управляемым никем не избираемым фактически, в смысле народа, Политбюро ЦК КПСС. >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> >>>>> >>>>>
>>>>>>>>>>>>>>> Нет. отличия социалистической экономики от госкапитализма хорошо описаны в учебнике — экономика социализма. >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>>>> >>>> >>>> >>>> >>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>> Ты забылуточнить в учебнике написанном коммунистами. Кто ж. признается >>>>>
>>>>>> >>>>>>>>>>>>> Было бы странно если бы учебник написал кто-то другой — это же практическое воплощение марксовой теории. Да там все очевидно расписано. Это в 80-е их голоса любили нам рассказывать что у нас госкапитализм… только они учебник плохо читали >>>>
>>> >>>>>>>>>> Начиная с того что такоеикапитал, частная собственность, закон стоимости и далее по списку >>>>>
>>
>>
>>>>> >>>>>>>>>> Суть для начала в СССР была государственная собственность, то есть частная собственность государства, ибо общество никак не влияло на ее управление (распоряжение и пользование ею, что является основой права собственности. То есть у общества не было права собственности на собственность государства. и она не являлась общественной. >>>>>>>
>>>>>>>>>> Была ещё формально общественная собственность коорноативно- колхозная, но и тут фактически распорязалось и спользовпло в своих интересах.государсиао.
>>>>>> >>>>>>>>>> То что государственная собственность является общественной придумал Ленин, поскольку Россия в нарушение марксисткой теории перешла к «коммунизму «, а «социализм» это первая фаза «коммунизма», и это снова Ленин, фактически минуястадию. разаитого капитализма Напомню. что в России в 1917 году промышленных раьочих было примерно 1% от численности населения. То есть никакой материальной базы для «коммунизма «капитализм, как это должно быть по Марксу не создал. В России нечего было обобществлять в смысле что общественного характера производства практически не существовало. >>>>>>>>>> Вот Ленин и начал натягивать сову марксизма на глобус России. Поэтому в СССР практически никогда отдельно не упоминался марксизм, а только именно в форме марксизм — ленинизм.
>>>>>>>>> Вы прям цитируете голос америки года 80-го >>>>>>>>> Отчасти тут есть истина — Маркс мало написал о том как именно будет устроена экономика переходного периода и каков он вообще будет. А вот голос америки сознательно лукавил — государств то в СССР было СОВЕТСКОЕ, то есть было образовано и непосредственно управлялось представителями ОБЩЕСТВА, и соответственно средства производства лишь управлялись им, находясь в общенародной собственности. Ну это же азы, что мы будем по ним спорить… >>>>>> >>> >>> >>>
>>>>>> >>>>>>>>> Скажете — все фигня про советы, страной правила единственная партия коммунистов… Тоже отчасти так, но только вот ельцину в 93-м аж пришлось стрелять, чтобы снести наконец власть Советов — которая до последнего отстаивала интересы трудящихся против реванша капитала. а коммунисты в 91-м мало того что сдались без боя так еще и предатели именно из их рядов возглавили контрреволюцию. >>>>>>>>
>>>> >>>>>>>> Государство в ССР управлялось не советами, а коммунистической партиией. Смотри статьи 125 конституции СССР 1936 гола и статью.6 конституции 1977.
>>>>>>>> Имено партийный секретарь мог вызвать к себе на ковер любого советского рабоника, имена партия принимала 5-летние планы которыми определялось развитие экономики, и имено партия коммунистов решала кто будет единственным кандидатом, от единого блока коммунистов и беспартийных» из которого ты делал выбор.
>>>>>>> Нет! Управлялось Советами, КПСС лишь руководило и направляло. Ну что мы опять азы обсуждаем! Да, первый секретарь мог вызвать на ковер советского работника, но не дай бог Совет высказал бы первому секретарю недоверие — тот слетал в мгновение ока! И такие случаи были!
>>> >>>>>> Ещё раз советы формировались КПСС. А руководящая роль партии ВСЕМИ организациями в СССР закреплена в конституци Ещё раз КПСС, а не советами.. >>>>>> И КПСС никто не выбирал, они сами себе подбирали тех ктог считали нужным.
> > >
>>>>> Нет! Советы избирались народом!
>>>>
>
>
>>>> Мне уже смешно. Ты в СССР вообще жил возникает вопрос? Видимо только в очень раннем детстве
>>> Большую часть жизни. а бабка у меня в горсовете лет 30 заседала. и каждый раз избиралась.
>> >> Ну так распрост ее как ее утверждали на горкоме КПСС ЕДИНСТВЕНЫМ возможным кандидатом. >> Вообще тызнаешь, что означает слово «выбор»
>И это куда более нормально чем сейчас, когда в президенты заявляются то собчак то дунцова. Бухала бабка от души и приворовывала в меру, но была она — плоть от плоти НАРОДА и интересы его представляла достойно. И правильно что КПСС за этим процессом присматривало.
Любой имеет право быть президентом если за него проголосует народ. Вот в этом разница Не решить какой-то партийный секретарь как ему моча в голову стукнет , а люди выбирают.
12:33 12.01.2024
Украинские социологи меня явно обошли, как и более половины россиян. Не русские уж их явно не жалуют
Забавно, но странным образом мое сообщение было обрезано с начала
