> Философф (Философф) писал (а) в ответ на сообщение:
>> >> Замечательно. >>
>
>> И тем самым нарушит еще раз и Конвенцию Монтре.
>> >> То бишь получите в ЧМ постоянную эскадру Нато
> > Монтре касается только Босфора и тех проливов.
ошибаешься
Статья 19 Во время войны, когда Турция не является воюющей стороной, военные корабли будут пользоваться правом полной свободы прохода и плавания в Проливах, на условиях, тождественных тем, которые указаны в статьях 10−18.
Однако военные корабли всякой воюющей Державы не будут иметь право проходить через Проливы, за исключением случаев, подпадающих под применение статьи 25 настоящей Конвенции, а также в случае помощи, оказываемой Государству, явившемуся жертвой нападения, в силу договора о взаимной помощи, обязывающего Турцию, заключенного в рамках Статута Лиги Наций, зарегистрированного и опубликованного согласно постановлениям статьи 18 названного Статута.
В исключительных случаях, предусмотренных в предшествующем абзаце, не будут применяться ограничения, указанные в статьях 10−18.
Несмотря на воспрещение прохода, установленное выше в абзаце 2, военные корабли воюющих держав, прибрежных или не прибрежных к Черному морю, отделенные от портов своей основной стоянки, могут вернуться в эти порты.
Военным кораблям воюющих воспрещается производить в Проливах всякого рода захваты, осуществлять право осмотра и производить какие-либо враждебные действия.
> Философф (Философф) писал (а) в ответ на сообщение:
>> В 07.10 в координатах Ш=44° 52' СШ, Д=36° 31' ВД корабли ВМС Украины пересекли линию государственной границы Российской Федерации, следуют к Керченскому проливу
> > > > > > >
> > > Что-что нарушили?
Твои измерения не утверждённые карты. Могли быть согласованы иные границы поскольку залив кривой, РФ уступила в одном месте, Украина в другом. Так что без карт я верю официозу, а не тебе.
>> Философф (Философф) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> >>> Замечательно. >>>
>>
>>> И тем самым нарушит еще раз и Конвенцию Монтре.
>>> >>> То бишь получите в ЧМ постоянную эскадру Нато
>> >> Монтре касается только Босфора и тех проливов.
> > ошибаешься > > Статья 19 > Во время войны, когда Турция не является воюющей стороной, военные корабли будут пользоваться правом полной свободы прохода и плавания в Проливах, на условиях, тождественных тем, которые указаны в статьях 10−18. > > Однако военные корабли всякой воюющей Державы не будут иметь право проходить через Проливы, за исключением случаев, подпадающих под применение статьи 25 настоящей Конвенции, а также в случае помощи, оказываемой Государству, явившемуся жертвой нападения, в силу договора о взаимной помощи, обязывающего Турцию, заключенного в рамках Статута Лиги Наций, зарегистрированного и опубликованного согласно постановлениям статьи 18 названного Статута. > > В исключительных случаях, предусмотренных в предшествующем абзаце, не будут применяться ограничения, указанные в статьях 10−18. >
> Несмотря на воспрещение прохода, установленное выше в абзаце 2, военные корабли воюющих держав, прибрежных или не прибрежных к Черному морю, отделенные от портов своей основной стоянки, могут вернуться в эти порты. > > Военным кораблям воюющих воспрещается производить в Проливах всякого рода захваты, осуществлять право осмотра и производить какие-либо враждебные действия.
Так это только тех проливов и касается. Керченский пролив тут не причем. Или его тоже Турция имеет право закрыть?
>> Проснулись >> Уже же соблюдали их ранее так какого теперь «рожу кирпичем делать «мол не знали и несогласны. Нахрена ранее соблюдали тогда?
> > Ты не понял ничего, Макс. Как обычно… >
> Здесь момент не с подачей заявки в порт. > > А в ЗАКРЫТИИ РФ района перед проливом.
Это еще черное море 12 мильная зона. поэтому то и поставили танкер чтоб вы нагадив безнаказзано не проскочили в пролив и Азовское море .где уже другие нормы
21:08 27.11.2018
Философф (Философф) писал (а) в ответ на :
> Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на сообщение:
>> А ты знаешь границы 2013 года?
>Тамань
Морские там другие вроде бы
21:09 27.11.2018
bell2 (bell2) писал (а) в ответ на :
> Max Sim (40251) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Уже же соблюдали их ранее так какого теперь «рожу кирпичем делать «мол не знали и несогласны. Нахрена ранее соблюдали тогда?
>> Философф (Философф) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> >>> Вот арбитраж вам очередной гвоздь добавит в крышку.
>>
>>> Что вы на нем скажите? >>> Закрыли акваторию перед оккупированной территорией?
>>> Трите там про референдум…
>>
>> А какой арбитраж? >> РФ не признает по Крыму никаких арбитражей…
> > Арбитраж по морскому праву
Поглядим, возьмётся ли он. Но главный момент не в этом. По законам Украины мы воюем. Воюющие стороны соблюдают границы и договоры? Так что или арбитраж или война. А так беременный мужик у вас получается.
>>> Философф (Философф) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> Замечательно. >>>> >>> >>>> И тем самым нарушит еще раз и Конвенцию Монтре. >>>>
>>>> То бишь получите в ЧМ постоянную эскадру Нато >>> >>> Монтре касается только Босфора и тех проливов.
>> >> ошибаешься >> >> Статья 19 >> Во время войны, когда Турция не является воюющей стороной, военные корабли будут пользоваться правом полной свободы прохода и плавания в Проливах, на условиях, тождественных тем, которые указаны в статьях 10−18. >> >> Однако военные корабли всякой воюющей Державы не будут иметь право проходить через Проливы, за исключением случаев, подпадающих под применение статьи 25 настоящей Конвенции, а также в случае помощи, оказываемой Государству, явившемуся жертвой нападения, в силу договора о взаимной помощи, обязывающего Турцию, заключенного в рамках Статута Лиги Наций, зарегистрированного и опубликованного согласно постановлениям статьи 18 названного Статута.
>> >> В исключительных случаях, предусмотренных в предшествующем абзаце, не будут применяться ограничения, указанные в статьях 10−18. >>
>
>> Несмотря на воспрещение прохода, установленное выше в абзаце 2, военные корабли воюющих держав, прибрежных или не прибрежных к Черному морю, отделенные от портов своей основной стоянки, могут вернуться в эти порты. >> >> Военным кораблям воюющих воспрещается производить в Проливах всякого рода захваты, осуществлять право осмотра и производить какие-либо враждебные действия.
>
> Так это только тех проливов и касается. > Керченский пролив тут не причем. > Или его тоже Турция имеет право закрыть?
Закрытие керченского пролива, атака на военные катера = акт агрессии.
Есть еще вопросы, почему наши не стреляли? d) нападение вооруженными силами государства на сухопутные, морские или воздушные силы, или морские и воздушные флоты другого государства;
>>> Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> же не может взять и войти в ваши воды у Бердянска например >>> >>> Может. АЗОВ — общее внутреннее море. В том то и дело. Хоть в метре от берега
>>Норд за что зацепили тогда?
>
> В Крыму швартовался. > > Украина закрыла там порты
Т. е. по Вашей логике РФ может издать указ о закрытии любого порта в Украине и на этом основании арестовать любое судно только на том основании что оно, например, из Одессы? Это нормально?
21:13 27.11.2018
Философф (Философф) писал (а) в ответ на :
> > Арбитраж по морскому праву
Короче все вернулось к тому чей Крым. Вы говорите ваш и прете Вот РФ и показала чей….
Эдак колонну танков двините в Крым через Чонгар и потом будете шуметь, а почему их уничтожили русские?
Если дипломатия не способна, то говорят пушки. Во все времена…
