> Вам вообще известно,что такое социальная адаптация
но абориченное население всегда должно иметь приференци! ИЛИ ЗАЧЕМ ТАКИЕ ПРАВИТЕЛИ--ЧТО УЩЕМЛЯЮТ АБОРИГЕНОВ--ЗАВОЗЯ ИНОРОДЦЕВ И СТАВЯ ИХ В РАВНЫЕ УСЛОВИЯ С АБОРИГЕНАМИ?
> ))) Оооо, товарищ нацист, как Вы загнули.))) А как же быть с результатами выборов во Франции, когда победили социалисты, действия которых увеличат дефицит бюджета, а то и загонят страну в новый кризис?) Или может быть помните готовившийся референдум в Греции, результаты которого были известны заранее, а возможные последствия - крах евро и распад еврозоны?)) > > Таки большинство то оказывается может быть крайне неадекватно и не за экономику радеть... Вашими же словами: для большинства своя задница тоже роднее. Ущемлять в правах?)
Если общество нездорово,то оно все-равно потонет Меняются условия,а проблемы те-же
22:51 18.11.2012
Не надо яд подбрасывать обществу, чтобы нездоровье наступало. Нет в мире государства, которое не болело бы под вредительской властью.
22:52 18.11.2012
22:54 18.11.2012
23:15 18.11.2012
вопрос к автору. Насчет равных/неравных прав я понял. А как насчет обязанностей?
> 1. Люди не равны. Люди не могут быть равными. Люди не должны быть равными.
> 2. Иметь ПРАВА -- удел достойных. > > Согласны..нет ??? Что думаете ?
))))))))))) мои единомышленники-либералы в возмущении..)) тут вопрос сложнее, чем кажется на первый взгляд... Люди не равны. По множеству критериев. Есть такое.)) Что касается прав.... существует некоторый набор прав, которым обладает абсолютно любой родившийся человек. Право на жизнь, например... тут никто спорить не будет... Я так понимаю, что речь идёт в первую очередь о праве избирать и быть избранным... В Англии, колыбели либерализма этим правом 200 лет назад пользовались 3% населения, если я не ошибаюсь...)))))))) и был нормальный себе либерализм. я сам не люблю демократию... пусть ей черти приснятся. конечно, мне не совсем понятны критерии отбора достойных.)))) вернее- совсем не понятны...
02:30 19.11.2012
Ruf писал(а) в ответ на :
> ))) Оооо, товарищ нацист, как Вы загнули.))) А как же быть с результатами выборов во Франции, когда победили социалисты, действия которых увеличат дефицит бюджета, а то и загонят страну в новый кризис?) Или может быть помните готовившийся референдум в Греции, результаты которого были известны заранее, а возможные последствия - крах евро и распад еврозоны?)) > > Таки большинство то оказывается может быть крайне неадекватно и не за экономику радеть... Вашими же словами: для большинства своя задница тоже роднее. Ущемлять в правах?)
>> 1. Люди не равны. Люди не могут быть равными. Люди не должны быть равными.
>> 2. Иметь ПРАВА -- удел достойных. >>
>> Согласны..нет ??? Что думаете ?
>))))))))))) мои единомышленники-либералы в возмущении..)) > тут вопрос сложнее, чем кажется на первый взгляд... > Люди не равны. По множеству критериев. Есть такое.))
Ес-ссс !
> Что касается прав.... существует некоторый набор прав, которым обладает абсолютно любой родившийся человек. > Право на жизнь, например... тут никто спорить не будет...
Ну почему ? Что такое право на жизнь ? Моральные и юридические механизмы, что координируют отношения внутри любого Общества. Убери их - и получишь нормальные взаимоотношения жертвы и хищника, когда только твои способности и будут подтверждать твое "право на жизнь". Какое право, допустим, у молочного младенца, что полностью зависит от действий своей матери ? А солдата, что ЮРИДИЧЕСКИ отказывается от прав на свою жизнь ?? Нет, право на жизнь - деяние рук человеческих, ничего боле.
> Я так понимаю, что речь идёт в первую очередь о праве избирать и быть избранным...
В первую очередь - да. Еще есть право на передвижение. Мне очень нравится. Право на продолжение рода. И тут бы я подумал... Короче, всё самое эффективное и зело полезное.
> В Англии, колыбели либерализма этим правом 200 лет назад пользовались 3% населения, если я не ошибаюсь...)))))))) и был нормальный себе либерализм.
И надо заметить - Англия не пропала.
> я сам не люблю демократию... пусть ей черти приснятся.
К этой теме мы и идем.
> конечно, мне не совсем понятны критерии отбора достойных.)))) вернее- совсем не понятны...
И мне не понятны. Это я так - бравирую, а так у меня нет конкретных предложений. Ну вот как пример. Наш форум... Чарли, скоро выборы.. Согласно моей теории (хе-хе) форум имеет достойных и отстойных выборщиков. Никого не желаю обидеть, но таковы реалии жизни. По каким критериям ты бы разделил этих людей ??? Ты их всех знаешь, у тебя легко получится. Вот и подели, а мы посмотрим.
Что касается Общества в целом... Ну, для начала, я бы лишил прав всех уголовников, плюс алкоголиков, наркоманов...ну еще, как вариант, инородных сограждан "первого поколения". Именно эту категорию легко отследить и проконтролировать. Качество таких "выборщиков", как и качество их самих -- ниже плинтуса, Общество вполне может обойтись и без их "полезного" голоса.
Разве это не разумно ? Заметьте - я не спросил гуманно.. Я спросил - разумно !
05:26 19.11.2012
посторонний писал(а) в ответ на :
>вопрос к автору. Насчет равных/неравных прав я понял. А как насчет обязанностей?
В смысле ? Есть Закон. Перед ним все равны. А сейчас какие обязанности у алкашей, проституток, наркоманов ? Никаких ! А вот ПРАВ -- столько же сколько и у каждого нормального человека. Не абсурдно ли сие ??
05:35 19.11.2012
Каддафи писал(а) в ответ на :
Вот яркий представитель, который априори не должен иметь равные с нормальными людьми ПРАВА. Каддафи - человек, что своей поговоркой про 100 лет - России нет, достал буквально каждого нормального человека. Это - русофоб. Темы то ясно подтверждают. Ответьте мне -- как такой Руси ненавистник и (чего греха таить?) слегка больной на голову человек, может выбирать и своим голосом решать глобальные российские (русские) проблемы ?? Да никак ! Но он -- имеет на это ПРАВО. Он ждет и ворожит кончину своей стране, вернее стране, где он живет и гадит, но при этом -- равноправен со мной, человеком, что желает этой стране счастья и процветания. Мы по полезности -- антиподы ! Он - ворог, я - нет. Но мы - на равных. Где правда, я вас спрашиваю ? И сам отвечаю -- ее нет. Пока такие люди будут иметь равные права с людьми нормальными и адекватными.
05:36 19.11.2012
никанет писал(а) в ответ на :
Из уст недостойного это звучит смешно. Таких как ты в первую очередь надо лишать всех прав. Ущербность на лицо.
05:39 19.11.2012
Александр7 писал(а) в ответ на :
> Министерство Правды и Лжи писал(а) в ответ на сообщение:
>> Вам вообще известно,что такое социальная адаптация
>но абориченное население всегда должно иметь приференци! ИЛИ ЗАЧЕМ ТАКИЕ ПРАВИТЕЛИ--ЧТО УЩЕМЛЯЮТ АБОРИГЕНОВ--ЗАВОЗЯ ИНОРОДЦЕВ И СТАВЯ ИХ В РАВНЫЕ УСЛОВИЯ С АБОРИГЕНАМИ?
========== А в чём равные условия? Им тоже ипотеку дают или сразу квартиру выделяют? Или престижную работу с "белой зарплатой" ? полный соцпакет с больничными, отпусками, премиями? А может быть их менты на улицах не шмонают не трясут если "рожей не вышел"? Нет? Тогда в чем равенство? Или может ты работаешь дворником и они - твои конкуренты? Или может быть тебя менты постоянно на улице тормозят с проверкой о временной регистрации?
05:41 19.11.2012
andkx писал(а) в ответ на :
> На главный вопрос не ответили, кто решать будет то кого ущемлять в правах а кого нет?
Общество.
> И с какого перепугу циганка с десятком детей должна больше прав иметь чем бездетная, ну по состоянию здоровья например, женщина?
А кто сказал, что такая цыганка должна иметь какие-то там ПРАВА ? Дело не в количестве детей. ПРАВА, повторюсь, надо заслужить. Приносишь пользу Обществу - имей ПРАВА. Нет - нет.
05:43 19.11.2012
Министерство Правды и Лжи писал(а) в ответ на :
>Никанет,вы не обижайтесь,но вы написали редкостную ахинею
> Почему редкостную?Вы ведь столько времени потратили писав весь этот бред?
> Я не буду писать здесь огромные тексты > Начнем с того,что как красить будем? > Как отличать недостойных,от достойных?Не боитесь замарать краской другого человека?
Что не понятно как будет красить. Если за узурпаторишку то прав, если против тирана то недостоин. На его же роже написано. А если посмотреть на его бывшее администратирование то сразу будет понятно что придя такое ........... к власти то 37 год покажется чаепитием у бабушки.
