>> Афтар топика хотел сказать, что имеет место откровенная эксплуатация человеческого невежества религиозными течениями, которые непосредственно срощенны с олигархатом и ставьят перед собой одну единственную цель, свойственную олигархическому строю - обогащение. Что там, под той или иной религиозной доктриной, имеют в виду все эти низшие адепты данных религиозных течений, бубнящие о "смирении" перед грабящими тебя - это проблема данных адептов. >> На данный момент, в России, религия имеет ту же самую цель, что и в Древнем Египте - убеждение масс в том, что Сыны Богов (олигархи) по праву обладают наворованными (в 90%) случаев богатствами. А все, кому данный расклад, не нравится, те подвержены "гордыне". >> По поводу "принять ислам", у аффтара встречный вопрос: А без того чтобы, что-то там, "принять" жизнь уже не мыслится, да???
>Какие же тогда мотивы были у христиан при советской власти, тоже обогащение? Сколько священников расстреляли, в тюрьмах сколько погибло. А в мусульманских странах как христианство существует? Думаете сейчас власть запретит христианство все разбегутся? Будет тяжело, но РПЦ останется, поэтому не надо мерить все деньгами и властью. А повиновение власти при царском режиме достигалось телесными наказаниями. Не поклонился барину, думаете кто-то проповеди читал, на конюшню и плетей.
ойдалан, до революции РПЦ в большинстве своем настолько умудрилась залюбить дворянство, которое имело моск, что за священников даже особо никто не вписывался. и никто не говорит, что абсолютно все попы - стяжатели, взяточники и плуты. есть вполне себе большое количество "идейных" (и они неплохо себе исполняют роль психолога для целевой аудитории), одна беда - идейного к церковной власти никто не пустит. потому что сейчас ЗАО РПЦ - это тупо офигенный суперприбыльный бизнес-проект. кстати, а зачем запрещать христианство? не самая плохая конфессия. ну, в нынешнем виде а не как там они резали столетиями друг дружку. отделять церковь от государства - это хорошо и правильно, а запрещать зачем? хотя иногда очень хочется, грешен - особенно когда попы хотят залезть в школы с обязательными перподаваниями, это да.
>>> Афтар топика хотел сказать, что имеет место откровенная эксплуатация человеческого невежества религиозными течениями, которые непосредственно срощенны с олигархатом и ставьят перед собой одну единственную цель, свойственную олигархическому строю - обогащение. Что там, под той или иной религиозной доктриной, имеют в виду все эти низшие адепты данных религиозных течений, бубнящие о "смирении" перед грабящими тебя - это проблема данных адептов. >>> На данный момент, в России, религия имеет ту же самую цель, что и в Древнем Египте - убеждение масс в том, что Сыны Богов (олигархи) по праву обладают наворованными (в 90%) случаев богатствами. А все, кому данный расклад, не нравится, те подвержены "гордыне".
>>> По поводу "принять ислам", у аффтара встречный вопрос: А без того чтобы, что-то там, "принять" жизнь уже не мыслится, да???
>>Какие же тогда мотивы были у христиан при советской власти, тоже обогащение? Сколько священников расстреляли, в тюрьмах сколько погибло. А в мусульманских странах как христианство существует? Думаете сейчас власть запретит христианство все разбегутся? Будет тяжело, но РПЦ останется, поэтому не надо мерить все деньгами и властью. А повиновение власти при царском режиме достигалось телесными наказаниями. Не поклонился барину, думаете кто-то проповеди читал, на конюшню и плетей.
> > ойдалан, до революции РПЦ в большинстве своем настолько умудрилась залюбить дворянство, которое имело моск, что за священников даже особо никто не вписывался. и никто не говорит, что абсолютно все попы - стяжатели, взяточники и плуты. есть вполне себе большое количество "идейных" (и они неплохо себе исполняют роль психолога для целевой аудитории), одна беда - идейного к церковной власти никто не пустит. потому что сейчас ЗАО РПЦ - это тупо офигенный суперприбыльный бизнес-проект. > кстати, а зачем запрещать христианство? не самая плохая конфессия. ну, в нынешнем виде а не как там они резали столетиями друг дружку. отделять церковь от государства - это хорошо и правильно, а запрещать зачем? хотя иногда очень хочется, грешен - особенно когда попы хотят залезть в школы с обязательными перподаваниями, это да.
Я не предлагал запрещать, хотел показать, что дело не в деньгах, и примеров для доказательства этого в истории полно, их и привел. Насчет ОПК, предполагалось, что преподавать светские учителя будут, несколько религий на выбор и т.д. В Европе в школах предмет есть такой, никто не орет и не возмущается.
13:48 24.01.2017
Nehoda (Nehoda) писал(а) в ответ на : >
>> кстати, а зачем запрещать христианство? не самая плохая конфессия. ну, в нынешнем виде а не как там они резали столетиями друг дружку. отделять церковь от государства - это хорошо и правильно, а запрещать зачем? хотя иногда очень хочется, грешен - особенно когда попы хотят залезть в школы с обязательными перподаваниями, это да. > Я не предлагал запрещать, хотел показать, что дело не в деньгах, и примеров для доказательства этого в истории полно, их и привел. Насчет ОПК, предполагалось, что преподавать светские учителя будут, несколько религий на выбор и т.д. В Европе в школах предмет есть такой, никто не орет и не возмущается.
а как мы разделим религии, которые преподавать надо, а какие не очень? например надо преподавать основы Дао? нет? а почему? чем эта религия хуже других? ну ладно, не буду розжыгать трололо по поводу "конфессия от секты отличается только количеством недвижимости". допустим, выбор религий по территориальному признаку. вот калмыки - ламаисты. им преподавать иудаизм или погодить? а вот чечены суфии,а татарстан придерживается ханафитского мазхаба. им объяснять эти тонкости или ну его нафиг? и вообще, по какому принципу сие преподавание будет (или не будет) - это будет ИСТОРИЯ религий? так запихните в курс истории и не морочьте голову. кстати, если такие основы преподавать, то и история станет понятнее. а в том виде, как это транслировалось в СМИ - (во всяком случае я так понял) приходит поп и трыд-дырым про православие. приходит исламский поп и трым-дырым про ислам. и так далее. вот тут я категорически против.
> > Nehoda (Nehoda) писал(а) в ответ на сообщение:
>>
>>> кстати, а зачем запрещать христианство? не самая плохая конфессия. ну, в нынешнем виде а не как там они резали столетиями друг дружку. отделять церковь от государства - это хорошо и правильно, а запрещать зачем? хотя иногда очень хочется, грешен - особенно когда попы хотят залезть в школы с обязательными перподаваниями, это да.
>> Я не предлагал запрещать, хотел показать, что дело не в деньгах, и примеров для доказательства этого в истории полно, их и привел. Насчет ОПК, предполагалось, что преподавать светские учителя будут, несколько религий на выбор и т.д. В Европе в школах предмет есть такой, никто не орет и не возмущается.
> > а как мы разделим религии, которые преподавать надо, а какие не очень? например надо преподавать основы Дао? нет? а почему? чем эта религия хуже других?
> ну ладно, не буду розжыгать трололо по поводу "конфессия от секты отличается только количеством недвижимости". допустим, выбор религий по территориальному признаку. вот калмыки - ламаисты. им преподавать иудаизм или погодить? а вот чечены суфии,а татарстан придерживается ханафитского мазхаба. им объяснять эти тонкости или ну его нафиг? > и вообще, по какому принципу сие преподавание будет (или не будет) - это будет ИСТОРИЯ религий? так запихните в курс истории и не морочьте голову. кстати, если такие основы преподавать, то и история станет понятнее. > а в том виде, как это транслировалось в СМИ - (во всяком случае я так понял) приходит поп и трыд-дырым про православие. приходит исламский поп и трым-дырым про ислам. и так далее. вот тут я категорически против.
Да весь спор выеденного яйца не стоит. Кому интересно он и сам найдет всю доступную информацию, кому неинтересно он и присутствуя на уроке слушать не будет. Молодежи в основном учеба сейчас не интересна. А крику сколько, РПЦ хочет нас зомбировать, насильно превращать в христиан и т.д. один бред какой-то, а сколько грязи вылили. Не надо таким персонажам забывать, на этот случай всегда можно одеть шапочку из фольги.
14:16 24.01.2017
Nehoda (Nehoda) писал(а) в ответ на : >
> Да весь спор выеденного яйца не стоит. Кому интересно он и сам найдет всю доступную информацию, кому неинтересно он и присутствуя на уроке слушать не будет. Молодежи в основном учеба сейчас не интересна.
дада, еще Сократ говорил
> А крику сколько, РПЦ хочет нас зомбировать, насильно превращать в христиан и т.д. один бред какой-то, а сколько грязи вылили. Не надо таким персонажам забывать, на этот случай всегда можно одеть шапочку из фольги.
нууу дыма без огня не бывает. у ЗАО РПЦ наблюдается серьезное падение продаж и плохой приток новых клиентов. поэтому РПЦ старается повысить показатели агрессивной рекламой, а также вот такими вот штучками со школой. опять же, слабо мне верится, что поп приходил бы в школу бесплатно, абсолютно даром. бюджет, ага. такшта не спешил бы я с "никто никого не трогает". в конце концов, "если вы параноик - это не значит что за вами не следят", ага.
20:47 24.01.2017
Nehoda (Nehoda) писал(а) в ответ на :
> язычники приходят, спорят, свое доказывают, в итоге может пройти даже диспут. Что плохого в этом?
Школьник на уроке бесправен. Он не может дискутировать с учителем. Цена вопроса - вся дальнейшая жизнь, которая будет дико искалечена, можно сказать, что полностью загублена неполучением аттестата.
20:54 24.01.2017
Nehoda (Nehoda) писал(а) в ответ на :
> > Лиса (Лиса) писал(а) в ответ на сообщение:
>> >> Ну так опровергните. Я ведь (и не только я) даю ссылки.
>Ну вот хотя бы выше выложили фотку с жестом "козы", я ссылку на ответ священника дал, вполне убедительно объяснил. Там в ответе даже религии почти нет, история есть.
Вы не опровергаете главное, то что перечислено мною в первом посте темы. Вы не можете опровергнуть факты захвате РПЦ зданий и территорий школ, больниц, музеев... Вы не можете опровергнуть факт многолетней наживы РПЦ торговлей алкоголем и табаком. Вы не в состоянии опровергнуть многочисленные факты пьянства, педофилии, стяжательства попов. Вы впрямую подтвердили факт исторически сложившейся ненависти христиан к вашим иноверцам, язычникам и даже к иудеям.
20:57 24.01.2017
Nehoda (Nehoda) писал(а) в ответ на :
> В христианстве быть рабом, надо понимать как быть послушным.
А зачем и кому нужно это беспрекословное, рабское послушание взрослых людей? Есть, например, воинская дисциплина, но даже в армии никто не говорит о послушании и, тем более, о рабстве.
21:04 24.01.2017
Nehoda (Nehoda) писал(а) в ответ на :
> Вот разве можно теперь обвинять всю семью Ивановых, они виноваты только в том, что сразу не разглядели человека. Вы в данном случае клевещете на всю семью.
Продолжаю ваш пример. Если семья Ивановых проделки своей бывшей родственницы постоянно пытается приписать Сидоровым, то Сидоровы имеют право громко обвинять Ивановых, во-первых, в клевете, а во-вторых, в тех самых безобразиях, которые творила их бывшая родственница. Это их СВЯЩЕННОЕ ПРАВО.
> А из той грязи, что вы льете, многие вещи в обществе просто неприлично упоминать, конечно, если Вы воспитанный человек.
Это какие конкретно? Ссылки, пожалуйста.
21:09 24.01.2017
Nehoda (Nehoda) писал(а) в ответ на :
> А повиновение власти при царском режиме достигалось телесными наказаниями.
смотрим УК царской России и видим большую кучу статей за нежелание исповедывать христианство. Наказания там предусмотрены самые зверские - отбирали детей, отправляли в ссылку, били плетьми...
21:14 24.01.2017
Nehoda (Nehoda) писал(а) в ответ на :
> Кому интересно он и сам найдет всю доступную информацию, кому неинтересно он и присутствуя на уроке слушать не будет. Молодежи в основном учеба сейчас не интересна.
Классно! Вы призываете молодёжь плевать на школьные уроки? Ну да, там сейчас такие училки, что уже плюют. Хотите усилить это явление?
21:48 24.01.2017
Лиса (Лиса) писал(а) в ответ на :
> > Nehoda (Nehoda) писал(а) в ответ на сообщение:
>> язычники приходят, спорят, свое доказывают, в итоге может пройти даже диспут. Что плохого в этом?
>Школьник на уроке бесправен. Он не может дискутировать с учителем. Цена вопроса - вся дальнейшая жизнь, которая будет дико искалечена, можно сказать, что полностью загублена неполучением аттестата.
> > Nehoda (Nehoda) писал(а) в ответ на сообщение:
>>
>> Лиса (Лиса) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> >>> Ну так опровергните. Я ведь (и не только я) даю ссылки.
>>Ну вот хотя бы выше выложили фотку с жестом "козы", я ссылку на ответ священника дал, вполне убедительно объяснил. Там в ответе даже религии почти нет, история есть.
>Вы не опровергаете главное, то что перечислено мною в первом посте темы. > Вы не можете опровергнуть факты захвате РПЦ зданий и территорий школ, больниц, музеев... Вы не можете опровергнуть факт многолетней наживы РПЦ торговлей алкоголем и табаком. Вы не в состоянии опровергнуть многочисленные факты пьянства, педофилии, стяжательства попов. Вы впрямую подтвердили факт исторически сложившейся ненависти христиан к вашим иноверцам, язычникам и даже к иудеям.
А Вы доказать, ни разу не видел чтобы в церкви продавали алкоголь или табак. Педофил не может быть священником, если такое открывается его сразу отлучают. И сатанист может проникнуть и получить сан, как это проверишь, на детекторе лжи всех проверять?
21:53 24.01.2017
Лиса (Лиса) писал(а) в ответ на :
> > Nehoda (Nehoda) писал(а) в ответ на сообщение:
>> В христианстве быть рабом, надо понимать как быть послушным.
>А зачем и кому нужно это беспрекословное, рабское послушание взрослых людей? Есть, например, воинская дисциплина, но даже в армии никто не говорит о послушании и, тем более, о рабстве.
Причем тут армия, я привел в пример семью. Вас дети не слушаются если, мне Вас жаль.
21:58 24.01.2017
Лиса (Лиса) писал(а) в ответ на :
> > Nehoda (Nehoda) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Вот разве можно теперь обвинять всю семью Ивановых, они виноваты только в том, что сразу не разглядели человека. Вы в данном случае клевещете на всю семью.
>Продолжаю ваш пример. > Если семья Ивановых проделки своей бывшей родственницы постоянно пытается приписать Сидоровым, то Сидоровы имеют право громко обвинять Ивановых, во-первых, в клевете, а во-вторых, в тех самых безобразиях, которые творила их бывшая родственница. Это их СВЯЩЕННОЕ ПРАВО.
>> А из той грязи, что вы льете, многие вещи в обществе просто неприлично упоминать, конечно, если Вы воспитанный человек.
>Это какие конкретно? Ссылки, пожалуйста.
Зачем продолжать мой пример, он законченный. В вашем продолжении семья уже не будет благочестивой. Насчет клеветы, Вам нравится, что про нашего президента пишут в заграничных и либеральных СМИ, то же что и Вы про церковь. Прилично это?
а не как там они резали столетиями друг дружку. отделять церковь от государства - это хорошо и правильно, а запрещать зачем? хотя иногда очень хочется, грешен - особенно когда попы хотят залезть в школы с обязательными перподаваниями, это да.
