Мой расширенный ответ камраду avenarius’у по его многочисленным темам
20:23 20.07.2021
WWWAA143 (WWWAA143) писал (а) в ответ на :
> Но марксизм действительно не догма, а руководство к действию, не застывшая аморфная база, не подчиняющаяся реалиями дальнейшего развития общества. И переход от капитализма к коммунизму мгновенно не возможен, вот и пришли к строительству переходного социалистического общества. И Микоян не смирялся с воровством коммунистов, а строго его осуждал. На совещании с делегатами съезда директоров ГОРТа в апреле 1932 г. Микоян сказал: «Воруют все вплоть до коммунистов. Коммунисту легче воровать, чем другому. Он забронирован партбилетом, на него меньше подозрений». Далее были приняты меры.
А разве я утверждаю где-то, что марксизм – это догма? Отнюдь… как и всякая идеология марксизм просто обязан трансформироваться и изменяться! Я утверждаю, что идея задекларированного в СССР «общественного и социального равенства» лопнула как мыльный пузырь и вряд ли возможна в будущем. Социальное равенство, с ростом благосостояния общества, наверняка будет когда-то достигнуто, но уж общественное – извини! В человеческом обществе, как и любом другом, обязательно будут лидеры, которые будут определять как долгосрочные цели, так и ближайшие задачи общества, так как общество не может остановиться в развитии, а развитие возможно исключительно при наличии цели. А цель определяют лидеры общества…
20:34 20.07.2021
Глупая тема.
20:40 20.07.2021
Barents (Barents) писал (а) в ответ на :
> Вот и неплохой ты, avenarius, вроде бы парень —
кокой ужасный крик душы особенно если учесть, что адресат не знает даже в каком году началась первая чеченская и путает президентов россии. он обычная платная фигня, коей тут дофига. стоило так жилу рвать
20:41 20.07.2021
Ланцелот (lants) писал (а) в ответ на :
> Глупая тема.
в кои веки я с тобой согласен))) авенариус - обычный бот на ставке за постик. стоило горло драть)))
21:22 20.07.2021
Barents (Barents) писал (а) в ответ на :
> gvalery (vag2015) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Barents (Barents) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Как-то так…
>>Хорошо писано, Даже талантливо. Токма любая дорога лесом чревата и оврагами, и зарослями. Гладко — оно только на бумаге. А на деле приходится подстраиваться под менталитет масс, чтобы хоть видимость колонны сохранялась, а не иметь дело со своенравным стадом, разбегающимся в разные стороны. Да еще цель, понятная массам.
>То бишь, политика кнута и пряника? В качестве пряника «От каждого по способностям, каждому по потребностям» (куда уж более как привлекательная и понятная массам цель?), а в качестве кнута «Шаг влево, шаг вправо — расстрел, прыжок вверх — провокация!». А что… в 30-е прекрасно сработало!!! Кому-то нравился пряник, а кто-то боялся кнута. Правда, уже в 1941-м «Братья и сёстры!» и призыв к сознательной борьбе и опять сработало… И как финал, «Экономические проблемы социализма в СССР» И.В.Сталина и экономические и политические реформы, предполагаемые Л.П.Берией, которые прекрасно сработали в Китае уже в наше время. Но ныне-то не 30-е и уж тем боле не 1941-й… > А может обождать, как в том анекдоте, а потом спуститься с горы и не торопясь насладиться жизнью? Правда, нашему поколению уже не придётся «насладиться», как и нашим детям, и даже нашим внукам! Но мамкины революционеры ждать категорически не хотят — они хотят «уже завтра и по полной программе»! Вот в чём проблема, камрад…
Меня как-то коробит, когда вещи, оставшиеся от предков, напяливают на себя и принимаются хихикать, гляньте, мол, какая убогость. Че копаться в прошлом страны со своим понятием о жизненных ценностях? К тому же при этом перевирая "факты". И если уж объективно рассматривать историю страны, то большой вопрос, был ли у страны в 17-ом году другой шанс сохраниться как независимое и цельное государство, кроме того пути, который предложили большевики.
23:04 20.07.2021
gvalery (vag2015) писал (а) в ответ на :
> Меня как-то коробит, когда вещи, оставшиеся от предков, напяливают на себя и принимаются хихикать, гляньте, мол, какая убогость. Че копаться в прошлом страны со своим понятием о жизненных ценностях? К тому же при этом перевирая «факты». И если уж объективно рассматривать историю страны, то большой вопрос, был ли у страны в 17-ом году другой шанс сохраниться как независимое и цельное государство, кроме того пути, который предложили большевики.
Побойся Бога, камрад! Разве я хихикаю над прошлым России, трагичным и кровавым? Да ни в жизнь, блин! Я хихихикаю над нашими мамкиными рЭЭЭЭволюцонерами, которые сидя на мягком диване с бутылкой пивасика, возомнили себя революционными рабочими и матросами, творящими историю. Детки категорически отказываются понимать, что для революции нужна революционная ситуация в стране, подобная ситуации в 1917-м и наивно считают, что заклинания полуграмотных блогеров о наличии такой ситуации в современной России соответствуют действительности! А если уж какой-нибудь г-н Платошкин, с его «новым социализмом», анонсирует ролик типа «Что сделает Платошкин с Путиным после!!!»
то наши дебильные младорЭЭЭЭволюционеры готовы хоть сейчас, задрав штаны, бежать на баррикады… правда, при условии, что там будут мягкий диван, холодный пивасик и Wi-Fi будет добивать до их дивана! Прочувствуй степень решительности г-на Платошкина и степень дебилизма его поклонников! До мамкиных революционеров не доходит, что это, выражаясь их сленгом, обыкновенный примитивный «хайп», рассчитанный на примитивных же идиотов! Ну, как над такими не похихикать? Серьёзные же доводы до них не доходят! А смех такая штука, что продирает до самых печёнок…
23:45 20.07.2021
УдавКаа71 (УдавКаа71) писал (а) в ответ на :
> А должно было быть наоборот, политотделу в последнюю очередь
А можно поинтересоваться почему?
00:11 21.07.2021
Barents, никому и в голову не приходит представлять социальное равенство, как создание клонов, имеющих одинаковые умственные и физические способности, здоровье и возможность приносить пользу обществу. Каждому по труду, нуждающимся - помощь сильных.
00:30 21.07.2021
Barents (Barents) писал (а) в ответ на :
> > то наши дебильные младорЭЭЭЭволюционеры готовы хоть сейчас, задрав штаны, бежать на баррикады… правда, при условии, что там будут мягкий диван, холодный пивасик и Wi-Fi будет добивать до их дивана!
Все равно не побегут. Если только за деньги. Им все равно за кого, Платошкин, Явлинский или Навальный — лишь бы платили.
00:37 21.07.2021
WWWAA143 (WWWAA143) писал (а) в ответ на :
> Каждому по труду, нуждающимся - помощь сильных.
А так везде.....
06:52 21.07.2021
andkx (A4417880) писал (а) в ответ на :
> Да лозунг от каждого по возможностям каждому по потребностям изначально порочен и утопичен. дальше не о чем разговаривать.
Никогда не говори никогда. У объективной реальности нет пределов.
06:55 21.07.2021
andkx (A4417880) писал (а) в ответ на :
> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Битва титанов.
> > А что. Любопытно. С учетом того что нарком продовольствия Цюрюпа ни разу не обустраивался, а вообще в голодные обмороки падал. Все через бабки и хавку…… Ныне. Не верят что были и бессеребренники типа Дзержинского.
Исключение не правило. А как правило, власть используется всяким для личного блага, но в тех пределах, в которых позволяет общество. В идеале-баланс классовых противоречий.
06:58 21.07.2021
Злой Иван Непомнящий (Котейкинс1242) писал (а) в ответ на :
> Каждый человек имеет право на свое мнение.
Это так. Но не всякое мнение близко к истине. А далекое от истины мнение и публиковать не стоит.
07:00 21.07.2021
Barents (Barents) писал (а) в ответ на :
> А то, что этот принцип существует с древнейших времён в любом цивилизованном обществе, до тебя не доходит? Старики и инвалиды бесполезны для общества, тем не менее, общество обеспечивает их существование.
Разве общество удовлетворяет все их потребности? Общество дает им в соответствии со социальным статусом. Элите больше, чем трудяге.
07:12 21.07.2021
⍟ Barents (Barents),
Мне понравился Ваш стартовый пост. Иронично, кратко, точно. Встретился с редким в российской современной форумной философии — Маркс не представлен дураком. И названо Вами важное (из марксизма) условие смены капиталистической формации: "это происходит вследствие того, что производственные отношения капитализма перестают соответствовать производительным силам и начинают сдерживают их развитие". Мало кто из современников видит эту печку и начинает плясать рассуждать о коммунизме от неё.
