>>> andkx (A4417880) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> Barents (Barents) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> andkx (A4417880) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Да лозунг от каждого по возможностям каждому по потребностям изначально порочен и утопичен. дальше не о чем разговаривать.
>>> >>> >>>>> А то, что этот принцип существует с древнейших времён в любом цивилизованном обществе, до тебя не доходит? Старики и инвалиды бесполезны для общества, тем не менее, общество обеспечивает их существование.
> > >
>>>>> Не… можно конечно как у Ситиро Фукадзава в «Сказе о горе Нараяма» или в древней Спарте, но как-то не прижилось.
>
>
>>>>
>>>> Ага. Всегда был минимальный прожиточный уровень для таких. Уж никак не по потребностям. А фильм вроде в нашем прокате назывался «Легенда о Нараяме». >>> А ты попытайся отдать государству, в своё время, что бы не был «минимальный»! А то частенько на нашей уютной порлянке приходится слышать, что «На фик мне это государство сдалось?» Государство отвечает соответственно, что «На фик мне этот жулик сдался — получи минималку!»
>> >> Как это я во Франции за 6 лет заработал 215 евро пенсии с 62 а в России уже 26 стажу и минималка с 65? Ну 120. Что-то с государством не то.
>Так сколько ты говоришь во Франции в пенсионный фонд отчислял .
Ну где то 120 евро. Там налоги жесть. Зарплата 3500 грязными на руки 1910. даже сволочи за бездетность брали.
>>>>>> andkx (A4417880) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Да лозунг от каждого по возможностям каждому по потребностям изначально порочен и утопичен. дальше не о чем разговаривать.
>>>>>> А то, что этот принцип существует с древнейших времён в любом цивилизованном обществе, до тебя не доходит? Старики и инвалиды бесполезны для общества, тем не менее, общество обеспечивает их существование.
>> >> >>
>>>>>> Не… можно конечно как у Ситиро Фукадзава в «Сказе о горе Нараяма» или в древней Спарте, но как-то не прижилось.
>>>>> >>>>> Ага. Всегда был минимальный прожиточный уровень для таких. Уж никак не по потребностям. А фильм вроде в нашем прокате назывался «Легенда о Нараяме».
>>>> А ты попытайся отдать государству, в своё время, что бы не был «минимальный»! А то частенько на нашей уютной порлянке приходится слышать, что «На фик мне это государство сдалось?» Государство отвечает соответственно, что «На фик мне этот жулик сдался — получи минималку!»
>>> >>> Как это я во Франции за 6 лет заработал 215 евро пенсии с 62 а в России уже 26 стажу и минималка с 65? Ну 120. Что-то с государством не то.
>>Так сколько ты говоришь во Франции в пенсионный фонд отчислял .
> > Ну где то 120 евро. Там налоги жесть. Зарплата 3500 грязными на руки 1910. даже сволочи за бездетность брали.
Ну сейчас у тебя примерно такая же зарплата ,я думаю
19:28 19.07.2021
Этот кирпич вообще кто - то читал? Дело Берлаги заразным оказалось...
>>> andkx (A4417880) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> >>>> Barents (Barents) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>> andkx (A4417880) писал (а) в ответ на сообщение:
>>
>>>>>> Barents (Barents) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> andkx (A4417880) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> Да лозунг от каждого по возможностям каждому по потребностям изначально порочен и утопичен. дальше не о чем разговаривать.
>>>>>>> А то, что этот принцип существует с древнейших времён в любом цивилизованном обществе, до тебя не доходит? Старики и инвалиды бесполезны для общества, тем не менее, общество обеспечивает их существование.
>>> >>>>>>> Не… можно конечно как у Ситиро Фукадзава в «Сказе о горе Нараяма» или в древней Спарте, но как-то не прижилось. >>>
>>
>>
>>> >>>>>> >>>>>> Ага. Всегда был минимальный прожиточный уровень для таких. Уж никак не по потребностям. А фильм вроде в нашем прокате назывался «Легенда о Нараяме».
> > >
>>>>> А ты попытайся отдать государству, в своё время, что бы не был «минимальный»! А то частенько на нашей уютной порлянке приходится слышать, что «На фик мне это государство сдалось?» Государство отвечает соответственно, что «На фик мне этот жулик сдался — получи минималку!»
>
>
>>>>
>>>> Как это я во Франции за 6 лет заработал 215 евро пенсии с 62 а в России уже 26 стажу и минималка с 65? Ну 120. Что-то с государством не то. >>> Так сколько ты говоришь во Франции в пенсионный фонд отчислял .
>> >> Ну где то 120 евро. Там налоги жесть. Зарплата 3500 грязными на руки 1910. даже сволочи за бездетность брали.
>Ну сейчас у тебя примерно такая же зарплата ,я думаю
Сейчас у меня чистыми по провинциальным меркам не маленькая. Где то 50 тысяч в рублях. Правда есть возможность подкалымить. Статейку накропал - плюс пятнашка.
>> >> Вот и неплохой ты, avenarius, вроде бы парень — и за историческое прошлое России болеешь, и за «народ российский» горой (хотя «народ» тебя об этом вроде бы об этом и не просил), но и иной раз такую дичь, уж извини, несёшь… Кстати, даже не замечаешь, как сам себе противоречишь («…Писатель говорит о том, что когда-нибудь народ всё же перестанет терпеть. Он восстанет снова и пойдёт напролом.» и «…Важно, чтобы человек не допускал ошибок прошлого, а умел их оценивать и анализировать. Тогда, возможно, получится избежать очередные перевороты и восстания.) >> >> Не видишь противоречий? >> Но давай по порядку… Прежде всего, в теории Маркса нет никакого «социализма» — капиталистическая ОЭФ, по Марксу, сразу сменяется на коммунистическую ОЭФ и это происходит вследствие того, что производственные отношения капитализма перестают соответствовать производительным силам и начинают сдерживают их развитие. На это несоответствие В.И.Ленину указывал еще Г. В.Плеханов. Но старик Крупский был не лыком шит и придумал, как объехать этот казус на кривой козе… Сомневающимся было заявлено, что принцип коммунизма «От каждого по способностям, каждому по потребностям!» временно заменяется на принцип «От каждого по способностям, каждому по труду!», но с несомненными победами социализма и ростом благосостояния народа, к концу этак 30-х годов, государство должны были заселить новые люди, с новым мышлением, которые собственно и призваны были создать новое общество, в котором не будет эксплуатации человека человеком и все организмы по определению будут равны… А в связи с этим, ясен пень — временно, сохраняется наёмный труд, а эксплуатация наёмного труда отдельным кровососущим организмом, заменяется на эксплуатацию наёмного труда государством. А за тем, что бы государство не слишком усердствовало в кровососании, будут следить профсоюзы (которые есть «школа коммунизма»), Рабкрин и прочие рабоче-крестьянские контролирующие органы. Достигнуть равенства и справедливости товарищ Ленин намеревался путем разрушения классового общества. >> Что и говорить, умен был Владимир Ильич… Кстати, одновременно было заявлено, что учение Маркса — это не догма и соответственно, оно может развиваться и дополняться. Так и появился уже «ленинизм». Однако даже очень умные правители, коих в истории человечества насчитывалось никак не меньше чем кошек на помойке, не в состоянии были придумать как построить государство без госаппарата. А госаппарат, уважаемый avenarius — это и есть та самая элита, принимающая государственные решения. Наличие же в обществе элит моментально делает это общество классовым, поскольку элиты и есть правящий класс. Хуже того, правящий же класс немедленно наделяет себя привилегиями, ибо своя рубашка ближе к телу… и это не поговорка, это — историческая истина, проверенная временем! Так что, мечты нашей школоты о том, что стоит «заменить Путина» на кого-то другого и несправедливое распределение благ в обществе исчезнет само собой или «волею жены, меня пославшей», не более, чем мечты малограмотных идиотов. Путин хоть работает и работает неплохо, судя по реакции наших забугорных «партнёров», согласных на «любого, кроме Путина».
>> Но вернёмся к нашим баранам… Короче говоря, затея большевиков о создании бесклассового общества равных по всем параметрам лопнула, как мыльный пузырь — большой, красивый и бесполезный! Неожиданно выяснилось, что революционное сознание не может заменить знаний по экономике, политологии, дипломатии и прочих знаний по управлению государством. И поэтому, воленс ноленс, пришлось выискивать в своих рядах людей, обладающих этими познаниями. А так как таковых было ничтожно мало, то пришлось обратиться к тем, кто в недавнем прошлом управлял банками, заводами и госаппаратом. В качестве же утешения, для самых отчаявшихся, предлагался тезис об отсутствии межклассовых антагонистических противоречий между трудом и капиталом при социализме. Помимо основных классов (рабочего и колхозного крестьянства), официально была признана еще одна группа граждан, названная прокладкой… pardon, конечно же прослойкой — это трудовая интеллигенция. Ключевое слово в определении, ясен пень — трудовая! Для полноны счастья и чёткой градации, была выделена ещё группа граждан — это безработные, домохозяйки, студенты, кустари с мотором (пламенный, обожаемым Ильфу и Петрову), неоколхозенные крестьяне и уголовники… все они стали именоваться деклассированными элементами. Потешно, что этот термин вскоре стал применяться исключительно к последним. >> Так что, любезный, как не хотели большевики создать бесклассовое общество, но не получилось это у них — вместо малахитовой вазы получился обычный гранёный стакан! Но это ещё полбеды… Новые элиты большевики создали на основе своей партии. Именно наличие партбилета ВКП (б) являлось для организма пропуском в чудный новый мир невиданных доселе возможностей. Как справедливо заметил как-то товарищ Анастас Микоян: «Коммунисту легче воровать, чем другому. Он забронирован партбилетом». И если бы партия сплошь состояла из одних А.Д.Цюруп (который будучи наркомом продовольствия неоднократно падал в голодные обмороки, отчего и было создана система распределителей для госчиновников, вскорости ставшая нехилой кормушкой ДЛЯ ВСЕХ причастных), то проблем бы не возникло, но за годы гражданской войны в партийные ряды в огромных количествах просочились граждане, увидевшие в своем членстве неплохую возможность поправить материальное положение — комиссары в пыльных шлемах, недоучившиеся студенты, творческая интеллигенция, сознательные пролетарии и рээээволюционные матросы, прикрываясь громкими лозунгами борьбы за народное щастье, вместо самоотверженного обустройства государства и повышения уровня жизни его граждан принялись обустраивать зону личного комфорта, совершенно не стесняясь в средствах! Если лень читать документы, что нудно и неинтересно, посмотри фильмы соцреализма 30-х годов, где весьма соцреалистично показана прислуга и интерьеры существования новой большевистской элиты. В ответ на обвинения в личной нескромности эти организмы ссылались на трудное детство, нехватку витаминов, контузию, полученную на колчаковских фронтах и здоровье подорванное на царских каторгах… Само собой, что от них не отставала и элита, привлеченная «из бывших». >> Вот что с такой элитой построить можно, уважаемый avenarius? В лучшем случае, как по-моему, это холерный барак, но никак не социализм! Ильич, осознавший, что чакры у адептов его учения открылись, но не в том месте, принял меры по прочистке чакр и очистке партийных рядов… Более трехсот тысяч нашкодивших однопартийцев (из семисот тысяч наличествоваших) были изгнаны из рядов сам понимаешь какими тряпками с формулировками: «нестойкость», «лодырничество», «шкурничество» и «буржуазный образ жизни». Как сказали бы сейчас — по утрате доверия… Понятно, что вместе с партийным билетом, репрессированный товарищ автоматически лишался теплого места. Еще жёстче разбирался с подобными тов. Сталин, когда вместе с партбилетом нередко терялась и голова. Помогло это? Отнюдь… как только на место проштрафившегося приходил новый «кандидат в Цюрюпы», он начинал свою деятельность с обустройства зоны личного комфорта, а не с обустройства государства… не все, но подавляющее большинство!
> >
>> А ещё частенько приходится слышать, что, мол, руководитель государства и его окружение — это «одна команда»! Ага… одна команда — как на каравелле в эпоху великих географических открытий, когда, по мнению команды, капитан хочет непонятного и бесполезного — например, дойти до Индии неизведанным путём для пользы государства, а команда желает дойти до ближайшего порта и всласть пожрать рома и повалять портовых шлюх. И обоих понять можно, тем более, что капитан не жрет протухшую солонину и не пьёт завонявшую воду, как его команда и в случае нужды запросто может вздёрнуть на рее посмевшего возразить ему! А через несколько поколений «правдолюбы-правдорубы» будут требовать реабилитации повешенных по приказу капитана и осуждения его самого, несмотря на то, что найденный путь прославил государство капитана и принёс несомненную пользу его государству! >> Так что, любезный avenarius, ты всё же, прежде чем опубликовать свои (или чужие) размышлизмы, включи голову и попытайся найти исторические аналогии — ничто не ново в подлунном мире!!! >> Как-то так…
>
> Цицерон вы! И Макс Вебер наших дней > Про социализм Маркса >
Спасибо, само собой, за столь высокую оценку моего скромного опуса, но я славы не ищу… Читай внимательнее и всё – ниже я, как раз и отмечаю, что «так и появился уже ленинизм». Могу добавить, что чуть позднее появились троцкизм, сталинизм, маоизм и прочие «измы». Хорошо, что постеснялись застолбить «хрущевизм» и «брежневизм», а просто «скромно» отмечали, что «развивают теорию Маркса-Ленина»! Но я предпочитаю по старинке – чисто «по Марксу»…
20:53 19.07.2021
MuteCRT (MuteCRT) писал (а) в ответ на :
> > Этот кирпич вообще кто - то читал? Дело Берлаги заразным оказалось...
А вот и Митрофанушки подтянулись
20:54 19.07.2021
Арина (8888) писал (а) в ответ на :
> MuteCRT (MuteCRT) писал (а) в ответ на сообщение:
>> >> Этот кирпич вообще кто — то читал? Дело Берлаги заразным оказалось…
> > А вот и Митрофанушки подтянулись
Серьезно? Так возьми себе такой никнейм — не вводи людей в заблуждение. Ну? Нахамить попробуешь? Давай — а я жамкну.
>>>>>> andkx (A4417880) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Да лозунг от каждого по возможностям каждому по потребностям изначально порочен и утопичен. дальше не о чем разговаривать.
>>>>>> А то, что этот принцип существует с древнейших времён в любом цивилизованном обществе, до тебя не доходит? Старики и инвалиды бесполезны для общества, тем не менее, общество обеспечивает их существование.
>> >> >>
>>>>>> Не… можно конечно как у Ситиро Фукадзава в «Сказе о горе Нараяма» или в древней Спарте, но как-то не прижилось.
>>>>> >>>>> Ага. Всегда был минимальный прожиточный уровень для таких. Уж никак не по потребностям. А фильм вроде в нашем прокате назывался «Легенда о Нараяме».
>>>> А ты попытайся отдать государству, в своё время, что бы не был «минимальный»! А то частенько на нашей уютной порлянке приходится слышать, что «На фик мне это государство сдалось?» Государство отвечает соответственно, что «На фик мне этот жулик сдался — получи минималку!»
>>> >>> Как это я во Франции за 6 лет заработал 215 евро пенсии с 62 а в России уже 26 стажу и минималка с 65? Ну 120. Что-то с государством не то.
>>Так сколько ты говоришь во Франции в пенсионный фонд отчислял .
> > Ну где то 120 евро. Там налоги жесть. Зарплата 3500 грязными на руки 1910. даже сволочи за бездетность брали.
Не ври, барон Мюнхгаузен… во Франции необлагаемый минимум составляет 5963 еврка на семейную единицу (холостяки и бездетные так же входят в это понятие) и налога на бе6здетность не существует…
> > Вот и неплохой ты, avenarius, вроде бы парень — и за историческое прошлое России болеешь, и за «народ российский» горой (хотя «народ» тебя об этом вроде бы об этом и не просил), но и иной раз такую дичь, уж извини, несёшь… Кстати, даже не замечаешь, как сам себе противоречишь («…Писатель говорит о том, что когда-нибудь народ всё же перестанет терпеть. Он восстанет снова и пойдёт напролом.» и «…Важно, чтобы человек не допускал ошибок прошлого, а умел их оценивать и анализировать. Тогда, возможно, получится избежать очередные перевороты и восстания.) > > Не видишь противоречий? > Но давай по порядку… Прежде всего, в теории Маркса нет никакого «социализма» — капиталистическая ОЭФ, по Марксу, сразу сменяется на коммунистическую ОЭФ и это происходит вследствие того, что производственные отношения капитализма перестают соответствовать производительным силам и начинают сдерживают их развитие. На это несоответствие В.И.Ленину указывал еще Г. В.Плеханов. Но старик Крупский был не лыком шит и придумал, как объехать этот казус на кривой козе… Сомневающимся было заявлено, что принцип коммунизма «От каждого по способностям, каждому по потребностям!» временно заменяется на принцип «От каждого по способностям, каждому по труду!», но с несомненными победами социализма и ростом благосостояния народа, к концу этак 30-х годов, государство должны были заселить новые люди, с новым мышлением, которые собственно и призваны были создать новое общество, в котором не будет эксплуатации человека человеком и все организмы по определению будут равны… А в связи с этим, ясен пень — временно, сохраняется наёмный труд, а эксплуатация наёмного труда отдельным кровососущим организмом, заменяется на эксплуатацию наёмного труда государством. А за тем, что бы государство не слишком усердствовало в кровососании, будут следить профсоюзы (которые есть «школа коммунизма»), Рабкрин и прочие рабоче-крестьянские контролирующие органы. Достигнуть равенства и справедливости товарищ Ленин намеревался путем разрушения классового общества. > Что и говорить, умен был Владимир Ильич… Кстати, одновременно было заявлено, что учение Маркса — это не догма и соответственно, оно может развиваться и дополняться. Так и появился уже «ленинизм». Однако даже очень умные правители, коих в истории человечества насчитывалось никак не меньше чем кошек на помойке, не в состоянии были придумать как построить государство без госаппарата. А госаппарат, уважаемый avenarius — это и есть та самая элита, принимающая государственные решения. Наличие же в обществе элит моментально делает это общество классовым, поскольку элиты и есть правящий класс. Хуже того, правящий же класс немедленно наделяет себя привилегиями, ибо своя рубашка ближе к телу… и это не поговорка, это — историческая истина, проверенная временем! Так что, мечты нашей школоты о том, что стоит «заменить Путина» на кого-то другого и несправедливое распределение благ в обществе исчезнет само собой или «волею жены, меня пославшей», не более, чем мечты малограмотных идиотов. Путин хоть работает и работает неплохо, судя по реакции наших забугорных «партнёров», согласных на «любого, кроме Путина». > Но вернёмся к нашим баранам… Короче говоря, затея большевиков о создании бесклассового общества равных по всем параметрам лопнула, как мыльный пузырь — большой, красивый и бесполезный! Неожиданно выяснилось, что революционное сознание не может заменить знаний по экономике, политологии, дипломатии и прочих знаний по управлению государством. И поэтому, воленс ноленс, пришлось выискивать в своих рядах людей, обладающих этими познаниями. А так как таковых было ничтожно мало, то пришлось обратиться к тем, кто в недавнем прошлом управлял банками, заводами и госаппаратом. В качестве же утешения, для самых отчаявшихся, предлагался тезис об отсутствии межклассовых антагонистических противоречий между трудом и капиталом при социализме. Помимо основных классов (рабочего и колхозного крестьянства), официально была признана еще одна группа граждан, названная прокладкой… pardon, конечно же прослойкой — это трудовая интеллигенция. Ключевое слово в определении, ясен пень — трудовая! Для полноны счастья и чёткой градации, была выделена ещё группа граждан — это безработные, домохозяйки, студенты, кустари с мотором (пламенный, обожаемым Ильфу и Петрову), неоколхозенные крестьяне и уголовники… все они стали именоваться деклассированными элементами. Потешно, что этот термин вскоре стал применяться исключительно к последним. > Так что, любезный, как не хотели большевики создать бесклассовое общество, но не получилось это у них — вместо малахитовой вазы получился обычный гранёный стакан! Но это ещё полбеды… Новые элиты большевики создали на основе своей партии. Именно наличие партбилета ВКП (б) являлось для организма пропуском в чудный новый мир невиданных доселе возможностей. Как справедливо заметил как-то товарищ Анастас Микоян: «Коммунисту легче воровать, чем другому. Он забронирован партбилетом». И если бы партия сплошь состояла из одних А.Д.Цюруп (который будучи наркомом продовольствия неоднократно падал в голодные обмороки, отчего и было создана система распределителей для госчиновников, вскорости ставшая нехилой кормушкой ДЛЯ ВСЕХ причастных), то проблем бы не возникло, но за годы гражданской войны в партийные ряды в огромных количествах просочились граждане, увидевшие в своем членстве неплохую возможность поправить материальное положение — комиссары в пыльных шлемах, недоучившиеся студенты, творческая интеллигенция, сознательные пролетарии и рээээволюционные матросы, прикрываясь громкими лозунгами борьбы за народное щастье, вместо самоотверженного обустройства государства и повышения уровня жизни его граждан принялись обустраивать зону личного комфорта, совершенно не стесняясь в средствах! Если лень читать документы, что нудно и неинтересно, посмотри фильмы соцреализма 30-х годов, где весьма соцреалистично показана прислуга и интерьеры существования новой большевистской элиты. В ответ на обвинения в личной нескромности эти организмы ссылались на трудное детство, нехватку витаминов, контузию, полученную на колчаковских фронтах и здоровье подорванное на царских каторгах… Само собой, что от них не отставала и элита, привлеченная «из бывших». > Вот что с такой элитой построить можно, уважаемый avenarius? В лучшем случае, как по-моему, это холерный барак, но никак не социализм! Ильич, осознавший, что чакры у адептов его учения открылись, но не в том месте, принял меры по прочистке чакр и очистке партийных рядов… Более трехсот тысяч нашкодивших однопартийцев (из семисот тысяч наличествоваших) были изгнаны из рядов сам понимаешь какими тряпками с формулировками: «нестойкость», «лодырничество», «шкурничество» и «буржуазный образ жизни». Как сказали бы сейчас — по утрате доверия… Понятно, что вместе с партийным билетом, репрессированный товарищ автоматически лишался теплого места. Еще жёстче разбирался с подобными тов. Сталин, когда вместе с партбилетом нередко терялась и голова. Помогло это? Отнюдь… как только на место проштрафившегося приходил новый «кандидат в Цюрюпы», он начинал свою деятельность с обустройства зоны личного комфорта, а не с обустройства государства… не все, но подавляющее большинство!
> А ещё частенько приходится слышать, что, мол, руководитель государства и его окружение — это «одна команда»! Ага… одна команда — как на каравелле в эпоху великих географических открытий, когда, по мнению команды, капитан хочет непонятного и бесполезного — например, дойти до Индии неизведанным путём для пользы государства, а команда желает дойти до ближайшего порта и всласть пожрать рома и повалять портовых шлюх. И обоих понять можно, тем более, что капитан не жрет протухшую солонину и не пьёт завонявшую воду, как его команда и в случае нужды запросто может вздёрнуть на рее посмевшего возразить ему! А через несколько поколений «правдолюбы-правдорубы» будут требовать реабилитации повешенных по приказу капитана и осуждения его самого, несмотря на то, что найденный путь прославил государство капитана и принёс несомненную пользу его государству! > Так что, любезный avenarius, ты всё же, прежде чем опубликовать свои (или чужие) размышлизмы, включи голову и попытайся найти исторические аналогии — ничто не ново в подлунном мире!!! > Как-то так…
Бисер перед свиньями....тот кому ты это написал тупо копипостит статьи с Дзена...из своего у него только картинки и ...Фсе))))
------------- Сообщение было проверено модератором. Нарушений не зафиксировано.
>>> andkx (A4417880) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> >>>> Barents (Barents) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>> andkx (A4417880) писал (а) в ответ на сообщение:
>>
>>>>>> Barents (Barents) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> andkx (A4417880) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> Да лозунг от каждого по возможностям каждому по потребностям изначально порочен и утопичен. дальше не о чем разговаривать.
>>>>>>> А то, что этот принцип существует с древнейших времён в любом цивилизованном обществе, до тебя не доходит? Старики и инвалиды бесполезны для общества, тем не менее, общество обеспечивает их существование.
>>> >>>>>>> Не… можно конечно как у Ситиро Фукадзава в «Сказе о горе Нараяма» или в древней Спарте, но как-то не прижилось. >>>
>>
>>
>>> >>>>>> >>>>>> Ага. Всегда был минимальный прожиточный уровень для таких. Уж никак не по потребностям. А фильм вроде в нашем прокате назывался «Легенда о Нараяме».
> > >
>>>>> А ты попытайся отдать государству, в своё время, что бы не был «минимальный»! А то частенько на нашей уютной порлянке приходится слышать, что «На фик мне это государство сдалось?» Государство отвечает соответственно, что «На фик мне этот жулик сдался — получи минималку!»
>
>
>>>>
>>>> Как это я во Франции за 6 лет заработал 215 евро пенсии с 62 а в России уже 26 стажу и минималка с 65? Ну 120. Что-то с государством не то. >>> Так сколько ты говоришь во Франции в пенсионный фонд отчислял .
>> >> Ну где то 120 евро. Там налоги жесть. Зарплата 3500 грязными на руки 1910. даже сволочи за бездетность брали.
>Не ври, барон Мюнхгаузен… во Франции необлагаемый минимум составляет 5963 еврка на семейную единицу (холостяки и бездетные так же входят в это понятие) и налога на бе6здетность не существует…
>>>>>>> Barents (Barents) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> andkx (A4417880) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> Да лозунг от каждого по возможностям каждому по потребностям изначально порочен и утопичен. дальше не о чем разговаривать.
>>>>>>>> А то, что этот принцип существует с древнейших времён в любом цивилизованном обществе, до тебя не доходит? Старики и инвалиды бесполезны для общества, тем не менее, общество обеспечивает их существование. >>>> >>>>
> >
>>>>
>>>>>>>> Не… можно конечно как у Ситиро Фукадзава в «Сказе о горе Нараяма» или в древней Спарте, но как-то не прижилось. >>>> >>>
>>>>>>> Ага. Всегда был минимальный прожиточный уровень для таких. Уж никак не по потребностям. А фильм вроде в нашем прокате назывался «Легенда о Нараяме».
>> >> >>
>>>>>> А ты попытайся отдать государству, в своё время, что бы не был «минимальный»! А то частенько на нашей уютной порлянке приходится слышать, что «На фик мне это государство сдалось?» Государство отвечает соответственно, что «На фик мне этот жулик сдался — получи минималку!»
>>>>> >>>>> Как это я во Франции за 6 лет заработал 215 евро пенсии с 62 а в России уже 26 стажу и минималка с 65? Ну 120. Что-то с государством не то.
>>>> Так сколько ты говоришь во Франции в пенсионный фонд отчислял . >>>
>>> Ну где то 120 евро. Там налоги жесть. Зарплата 3500 грязными на руки 1910. даже сволочи за бездетность брали.
>>Не ври, барон Мюнхгаузен… во Франции необлагаемый минимум составляет 5963 еврка на семейную единицу (холостяки и бездетные так же входят в это понятие) и налога на бе6здетность не существует…
> > > Существует.
Ага... прежде чем врать, не мешает почитать как это выглядит в действительности...
>> >> Вот и неплохой ты, avenarius, вроде бы парень — и за историческое прошлое России болеешь, и за «народ российский» горой (хотя «народ» тебя об этом вроде бы об этом и не просил), но и иной раз такую дичь, уж извини, несёшь… Кстати, даже не замечаешь, как сам себе противоречишь («…Писатель говорит о том, что когда-нибудь народ всё же перестанет терпеть. Он восстанет снова и пойдёт напролом.» и «…Важно, чтобы человек не допускал ошибок прошлого, а умел их оценивать и анализировать. Тогда, возможно, получится избежать очередные перевороты и восстания.) >> >> Не видишь противоречий? >> Но давай по порядку… Прежде всего, в теории Маркса нет никакого «социализма» — капиталистическая ОЭФ, по Марксу, сразу сменяется на коммунистическую ОЭФ и это происходит вследствие того, что производственные отношения капитализма перестают соответствовать производительным силам и начинают сдерживают их развитие. На это несоответствие В.И.Ленину указывал еще Г. В.Плеханов. Но старик Крупский был не лыком шит и придумал, как объехать этот казус на кривой козе… Сомневающимся было заявлено, что принцип коммунизма «От каждого по способностям, каждому по потребностям!» временно заменяется на принцип «От каждого по способностям, каждому по труду!», но с несомненными победами социализма и ростом благосостояния народа, к концу этак 30-х годов, государство должны были заселить новые люди, с новым мышлением, которые собственно и призваны были создать новое общество, в котором не будет эксплуатации человека человеком и все организмы по определению будут равны… А в связи с этим, ясен пень — временно, сохраняется наёмный труд, а эксплуатация наёмного труда отдельным кровососущим организмом, заменяется на эксплуатацию наёмного труда государством. А за тем, что бы государство не слишком усердствовало в кровососании, будут следить профсоюзы (которые есть «школа коммунизма»), Рабкрин и прочие рабоче-крестьянские контролирующие органы. Достигнуть равенства и справедливости товарищ Ленин намеревался путем разрушения классового общества. >> Что и говорить, умен был Владимир Ильич… Кстати, одновременно было заявлено, что учение Маркса — это не догма и соответственно, оно может развиваться и дополняться. Так и появился уже «ленинизм». Однако даже очень умные правители, коих в истории человечества насчитывалось никак не меньше чем кошек на помойке, не в состоянии были придумать как построить государство без госаппарата. А госаппарат, уважаемый avenarius — это и есть та самая элита, принимающая государственные решения. Наличие же в обществе элит моментально делает это общество классовым, поскольку элиты и есть правящий класс. Хуже того, правящий же класс немедленно наделяет себя привилегиями, ибо своя рубашка ближе к телу… и это не поговорка, это — историческая истина, проверенная временем! Так что, мечты нашей школоты о том, что стоит «заменить Путина» на кого-то другого и несправедливое распределение благ в обществе исчезнет само собой или «волею жены, меня пославшей», не более, чем мечты малограмотных идиотов. Путин хоть работает и работает неплохо, судя по реакции наших забугорных «партнёров», согласных на «любого, кроме Путина».
>> Но вернёмся к нашим баранам… Короче говоря, затея большевиков о создании бесклассового общества равных по всем параметрам лопнула, как мыльный пузырь — большой, красивый и бесполезный! Неожиданно выяснилось, что революционное сознание не может заменить знаний по экономике, политологии, дипломатии и прочих знаний по управлению государством. И поэтому, воленс ноленс, пришлось выискивать в своих рядах людей, обладающих этими познаниями. А так как таковых было ничтожно мало, то пришлось обратиться к тем, кто в недавнем прошлом управлял банками, заводами и госаппаратом. В качестве же утешения, для самых отчаявшихся, предлагался тезис об отсутствии межклассовых антагонистических противоречий между трудом и капиталом при социализме. Помимо основных классов (рабочего и колхозного крестьянства), официально была признана еще одна группа граждан, названная прокладкой… pardon, конечно же прослойкой — это трудовая интеллигенция. Ключевое слово в определении, ясен пень — трудовая! Для полноны счастья и чёткой градации, была выделена ещё группа граждан — это безработные, домохозяйки, студенты, кустари с мотором (пламенный, обожаемым Ильфу и Петрову), неоколхозенные крестьяне и уголовники… все они стали именоваться деклассированными элементами. Потешно, что этот термин вскоре стал применяться исключительно к последним. >> Так что, любезный, как не хотели большевики создать бесклассовое общество, но не получилось это у них — вместо малахитовой вазы получился обычный гранёный стакан! Но это ещё полбеды… Новые элиты большевики создали на основе своей партии. Именно наличие партбилета ВКП (б) являлось для организма пропуском в чудный новый мир невиданных доселе возможностей. Как справедливо заметил как-то товарищ Анастас Микоян: «Коммунисту легче воровать, чем другому. Он забронирован партбилетом». И если бы партия сплошь состояла из одних А.Д.Цюруп (который будучи наркомом продовольствия неоднократно падал в голодные обмороки, отчего и было создана система распределителей для госчиновников, вскорости ставшая нехилой кормушкой ДЛЯ ВСЕХ причастных), то проблем бы не возникло, но за годы гражданской войны в партийные ряды в огромных количествах просочились граждане, увидевшие в своем членстве неплохую возможность поправить материальное положение — комиссары в пыльных шлемах, недоучившиеся студенты, творческая интеллигенция, сознательные пролетарии и рээээволюционные матросы, прикрываясь громкими лозунгами борьбы за народное щастье, вместо самоотверженного обустройства государства и повышения уровня жизни его граждан принялись обустраивать зону личного комфорта, совершенно не стесняясь в средствах! Если лень читать документы, что нудно и неинтересно, посмотри фильмы соцреализма 30-х годов, где весьма соцреалистично показана прислуга и интерьеры существования новой большевистской элиты. В ответ на обвинения в личной нескромности эти организмы ссылались на трудное детство, нехватку витаминов, контузию, полученную на колчаковских фронтах и здоровье подорванное на царских каторгах… Само собой, что от них не отставала и элита, привлеченная «из бывших». >> Вот что с такой элитой построить можно, уважаемый avenarius? В лучшем случае, как по-моему, это холерный барак, но никак не социализм! Ильич, осознавший, что чакры у адептов его учения открылись, но не в том месте, принял меры по прочистке чакр и очистке партийных рядов… Более трехсот тысяч нашкодивших однопартийцев (из семисот тысяч наличествоваших) были изгнаны из рядов сам понимаешь какими тряпками с формулировками: «нестойкость», «лодырничество», «шкурничество» и «буржуазный образ жизни». Как сказали бы сейчас — по утрате доверия… Понятно, что вместе с партийным билетом, репрессированный товарищ автоматически лишался теплого места. Еще жёстче разбирался с подобными тов. Сталин, когда вместе с партбилетом нередко терялась и голова. Помогло это? Отнюдь… как только на место проштрафившегося приходил новый «кандидат в Цюрюпы», он начинал свою деятельность с обустройства зоны личного комфорта, а не с обустройства государства… не все, но подавляющее большинство!
> >
>> А ещё частенько приходится слышать, что, мол, руководитель государства и его окружение — это «одна команда»! Ага… одна команда — как на каравелле в эпоху великих географических открытий, когда, по мнению команды, капитан хочет непонятного и бесполезного — например, дойти до Индии неизведанным путём для пользы государства, а команда желает дойти до ближайшего порта и всласть пожрать рома и повалять портовых шлюх. И обоих понять можно, тем более, что капитан не жрет протухшую солонину и не пьёт завонявшую воду, как его команда и в случае нужды запросто может вздёрнуть на рее посмевшего возразить ему! А через несколько поколений «правдолюбы-правдорубы» будут требовать реабилитации повешенных по приказу капитана и осуждения его самого, несмотря на то, что найденный путь прославил государство капитана и принёс несомненную пользу его государству!
>> Так что, любезный avenarius, ты всё же, прежде чем опубликовать свои (или чужие) размышлизмы, включи голову и попытайся найти исторические аналогии — ничто не ново в подлунном мире!!! >> Как-то так…
> > Бисер перед свиньями....тот кому ты это написал тупо копипостит статьи с Дзена...из своего у него только картинки и ...Фсе))))
А я не только для него… уж очень достали безграмотные критики «путинизма» (ещё один «изм», блин, придумали диванные политологи!!!) своими утверждениями, что «вот при социализме сахар был сладким и натуральным, трава зелёной, а небо голубым!». А нужно честно признать, что «фокус не удался – факир оказался пьян!» и предоставить обществу развиваться естественным путём. Но хотят «уже завтра и в полной мере!»… рЭЭЭволюционеры мамкины!
Ну? Нахамить попробуешь? Давай — а я жамкну.
