Воевала ли Британия с Германией 1939−1945? или заслон на пути переписывания истории
03:26 30.10.2019
Дамир Закиров 52768 (52768) писал (а) в ответ на :
> фантастику писать
Выдумки - всегда бледнее правды: человеческое воображение просто неспособно придумать все те комбинации фактов, которые может составить реальность.
17:06 30.10.2019
souser (souser) писал (а) в ответ на :
>> Кто то радуется своим Победам, а кто-то задумывается над тем, что эти Победы одержаны тобой в Колизее — по случаю отдыха нематериального «Цезаря»… > Значит ли ВОЗМОЖНОСТЬ наличия невидимого тобой Колизея — отсутствие необходимости защищать жизни своего народа? > То есть: виртуальный Колизей то ли есть, то ли нет — а вот под ударами врага твои родные будут ГАРАНТИРОВАННО умирать здесь и сейчас… типа — «стоит ли тратить силы на самозащиту при таких условиях?»
Хватит уже этих розовых увещеваний! расскажите кому нибудь другому. Война даётся не только что бы воевать, а что бы крепко после неё подумать. (если повезло вернутся) А если ты не задумываешься, то придётся признать, что ты часть этой войны и её создатель.
Существуют величайшие силы манипуляции массами и они проникают в сознание - устраивая там образ десятков справедливых войн (по две на поколение) которые ничем якобы тобой не заслуженны. С ЭТИМ НАДО БОРОТЬСЯ.
17:21 30.10.2019
souser (souser) писал (а) в ответ на :
> shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Великобритания понесла потери в процентном отношении к населению сравнимые с Германскими. То есть выкосили генофонд под ноль.
>Неверная парадигма восприятия британской реальности. > "Внутренний народ" Великобритании — ПРАКТИЧЕСКИ не пострадал. Жертвы «внешнего народа» Великобритании в войне — значения для ГОСУДАРСТВА Великобритании не имели в принципе: это государство и в мирные годы своих подданных из «внешнего народа» РЕГУЛЯРНО уничтожало миллионами. > Значение для ГОСУДАРСТВА имели лишь те самые 307 тыс. солдат (поскольку они были воплощением СИЛЫ ГОСУДАРСТВА — и государству ПОТРЕБОВАЛОСЬ восполнить этот «упадок сил»).
С Великобританией случилось тоже самое и даже более того, что с Германией и с остальной якобы невоевавшей Европой. Скатывание в аутсайдеры и замещение другими народами. Идеи про финансовые обстоятельства и про прочие неблагоприятные стечения обстоятельств категорически неприемлю. Просто была потенция и закончилась вместе с обладателями. А потомство и бытие составили те представители этих стран которые ни к войне ни к мирной жизни были не годны. Упал дух, а за ним упала и Сверхдержава Великобритания. (А значит потери не менее 20% от населения острова)
Не хочется про это думать, но нечто подобное мы прошли в 90-х и 2000-х — под шумок бандитских разборок, наркоагрессии, неустроенности, некие силы убрали активную часть населения страны — расчистив место для чего-то нового. То есть если сжать время, то практически мгновенно (1941−2010) планета потеряла всю ту движущую силу которая давала ей войны и мирные свершения, и не давала проклюнутся росткам чего-то нового занимая их место.
Справедливые войны или не очень, но грядку пропололи от сорняков…
17:21 30.10.2019
петух Педро (KC77) писал (а) в ответ на :
> ну чё тут в темке выяснилось то на данный момент, воевала иль не воевала британия с германией то?…
С одной стороны вроде воевала.. С другой....отрывочек из книги: Фрагмент из книги Мануэля Саркисянца "Английские корни немецкого фашизма. От Британской к Австро-Баварской расе господ." Перевод с немецкого М. Ю. Некрасов. Санкт-Петербург: Академический проект, 2003. С. 285-289.
«Флаг Великобритании и флаг с изображением свастики в 1940— 1945 гг. дружно развевались над Нормандскими островами — британской территорией, занятой вермахтом. Британский бейлиф (наместник) распорядился не оказывать сопротивления — и «исполнять приказания немцев». Гитлеровскую оккупационную власть «побежденные подданные гордой страны» «приветствовали с вежливым почтением», «так вежливо, что невозможно было представить, что между ними идет война», — сообщал в 1940 г. американский журналист Чарлз Свифт. Ведь, в конце концов, «немцы освободили Европу от коммунизма [sic]» — и называли англичан своими «двоюродными братьями», «двоюродными братьями по расе». На Нормандских островах — в отличие от других оккупированных территорий — солдатам вермахта незачем было носить оружие. Во всей оккупированной Европе эта британская территория была для немецких оккупантов самым безопасным местом, чтобы переждать войну: там (и только там) они могли не опасаться никаких враждебных действий.
Утверждается, что Невилл Чемберлен предрекал: «Люди предпочтут быть несвободными и живыми, чем свободными и мертвыми...» Ведь зачем британцам, если их победили, было снова рисковать головой? На это, в конце концов, были союзники (в частности, поляки и сербы)...
«Если бы [британские] островные органы отказались выполнять хотя бы административные... функции для немецких оккупационных властей, последним было бы нелегко управлять [Нормандскими] островами». Произошло обратное: Амброз Шервилл, генеральный атторней (по сути — прокурор) острова Гернси, выразил по радио (в августе 1940 г.) не только свою гордость поведением сограждан, но и благодарность немецким оккупационным властям — за то, что те учли лояльность британских подданных (в том числе и) его британского величества... Шервилл заявил, что цель его деятельности заключается в том, чтобы реализовать меры по осуществлению оккупации в наибольшем объеме. В свою очередь бейлиф острова Гернси, Виктор Кэри, «использовал все средства» для помощи немцам. Местная британская администрация этих островов действовала как «агентура немцев»-гитлеровцев. «В результате национал-социалистские намерения воплощались руками британских чиновников». Так, на островах Джерси и Гернси были введены специальные законы против евреев. Шервилл и британская полиция на острове Джерси сотрудничали с гитлеровской оккупационной властью в выявлении и регистрации евреев по приказу немцев. «Ни один британский чиновник на Гернси и Джерси не считал евреев достаточно важными лицами, чтобы портить из-за них хорошие отношения с немцами». В противоположность некоторым немцам (особенно в Берлине) эти островитяне «не защищали ни евреев, ни тех, кого принуждали к рабскому труду, ни тех [немногих], кто сопротивлялся... Отдавшие жизнь за свободу доставляли неудобства большинству, не имевшему такого мужества» — как и в Германии. По сути, сопротивление на этих британских территориях, оккупированных нацистами, было гораздо слабее, чем в самой Германии. Единственным же человеком, призывавшим к восстанию против гитлеровских оккупантов на Нормандских островах, был немецкий солдат Пауль Мюльбах. (В 1948 г., когда Германия была оккупирована союзными войсками, Пауля Мюльбаха судили «за дезертирство». В 1945 г. Комитет немецких солдат пытался обратиться за сведениями к «английским патриотам», однако они предпочли держаться подальше от всего этого. При немецкой оккупации британские суды на Нормандских островах преследовали тех, кого обвиняли в сопротивлении; даже поведение, приводившее к обострению отношений с оккупационными войсками, расценивалось британскими островными властями как правонарушение. Некоторые из островных жителей «были вовлечены» в издевательства над заключенными трудовых лагерей. Повешение одного из них, русского, вызвало у полисмена с острова Джерси такую же реакцию, как и у большинства немцев.) Ведь при гитлеровской оккупации прагматичная британская тактика на британских Нормандских островах — еще в течение долгого времени после отставки Невилла Чемберлена — формулировалась так: «мир любой ценой».
Министерство информации Англии ограничилось по этому поводу лишь заявлением от 19 июля 1945 г.: «Коллаборационизм был почти неизбежен». Мало того, что ни один британец с Нормандских островов не был привлечен к ответу за сотрудничество с «врагом» — даже доносчик, виновный в смерти двух из пяти подпольных активистов сопротивления. (Уже после освобождения от немецкой оккупации австралийский журналист Роланд ле Фоле Хоф-фманн, находившийся на острове Гернси, покончил с собой, поскольку не смог вынести стыда и отвращения при виде открытого сотрудничества с врагом.) Не прозвучало и какой-либо публичной критики действий местного руководства в период вражеской оккупации. Напротив: высшие служащие местной британской администрации даже удостоились официальных почестей. (В этом отношении Великобритания стала почти уникальным исключением среди стран, территории которых были заняты державами «оси» и где появились коллаборационисты, — включая даже такие страны «среднего класса», как Франция, Нидерланды, Бельгия, Норвегия, не говоря уже о «докапиталистических» — Польше, Греции, Болгарии, Сербии.)
Послевоенная пресса Англии наложила табу на тему сотрудничества британцев на Нормандских островах с Третьим рейхом. («Удивительна эта дисциплина прессы, эта солидарность, когда речь идет 6 престиже и мощи империи», — восхищался до войны корреспондент «Volkischer Beobachter».) Только одна газета — «Daily Herald» в номере от 7 июня 1945 г. отметила, что органы правосудия Великобритании не проявляют никакого интереса к британским коллаборационистам, сотрудничавшим с нацистами, — даже к тем, кто помогал отправлять людей в концлагеря. Отказ от судебного преследования военных преступников, действовавших в концлагере Олдерни, стал неприятным фактом для лейбористского правительства Британии после 1946 г.
И вообще «британцы не желают замечать, что на британской земле были [нацистские] концлагеря». Когда немецкий социал-демократ Отто Шпер — после девяти лет пребывания в гиммлеровских концентрационных лагерях — был переведен в концлагерь Олдерни на британских Нормандских островах, и сообщил об этом британским радиослушателям, он получил выговор. Не возымело никакого действия и письменное обращение жителя острова Джерси к министру внутренних дел, лейбористу Моррисону (тому самому, который в 1937 г. обвинял Невилла Чемберлена в укрывании фашистских злодеяний). Автор этого обращения подчеркивал, что «гражданская администрация была пронацистской — со дня прихода нацистов и до самой их капитуляции». По слухам, около 50 самых активных коллаборационистов с Нормандских островов были тайно вывезены британскими секретными службами в Англию, чтобы «замять суету вокруг них». В Англии же они были тихо отпущены на свободу. Ведь провал нацистской оккупации британских Нормандских островов породил кошмар грядущего общественного бунта против антидемократических коллаборационистов с фашистами, «кошмар, который преследовал каждую страну, побывавшую под нацистской оккупацией, обратился в бурю отмщения». И, словно бы и на британских территориях существовала опасность такого бунта, даже лейбористское правительство Англии следовало политике систематического укрывательства. «Важнейшие документы с чьей-то помощью пропали», явно для того, чтобы «избежать неприятностей», — сообщала мужественная журналистка Маделейн Бантинг.
Она же совершенно справедливо напоминала о том, что для нацистов «оккупация британских Нормандских островов явилась репетицией встречи с английским населением», «экспериментальной площадкой оккупации [всей] Британии». И Маделейн Бантинг с полным правом задает решающий вопрос: «А вы, англичане, поступили бы по-другому?». Ответ напрашивается сам собой.
Итак, хотя англичане прежде гордились своим патриотическим сопротивлением Гитлеру, впоследствии они уже не были столь уверены в том, что покорившиеся (или желавшие покориться) ему не действовали так же «патриотично».
Английская сторона как будто сознавала то, что через десять лет (в 1955 г.) еще раз заявил бывший заместитель шефа гитлеровской имперской прессы X. Зюндерман: Британская империя сама ослабила себя уже тем, что вообще объявила войну (гитлеровской) Германии. Разве не сам капитан Рэмзи провозгласил, что Англия «довела до уничтожения тех, кто желал быть ее друзьями, кто рисковал жизнью, чтобы ее защитить»? Да, и во время второй мировой войны существовало «множество мыслящих людей... постоянно помнивших об общем прошлом» (двух империй).
Об общем прошлом двух видов расистского империализма, которым не суждено было пережить войну. Об общем для них, хотя и в разной степени выраженном, мире «расового превосходства», «расы господ», ниспосланной провидением «избранности», культа мускулов, презрения к чувствительности и вообще к «абстрактному» гуманизму».
17:38 30.10.2019
pulcin (pulcin) писал (а) в ответ на :
> Об общем прошлом двух видов расистского империализма, которым не суждено было пережить войну. Об общем для них, хотя и в разной степени выраженном, мире «расового превосходства», «расы господ», ниспосланной провидением «избранности», культа мускулов, презрения к чувствительности и вообще к «абстрактному» гуманизму".
Общие идеи рождают общие события! Недалёк тот день, когда на форуме появится тема "о наступлении Британского экспедиционного корпуса на Москву в октябре-декабре 1941" - с миллионами убитых и насмерть обмороженных и попавших в советский плен Британских солдат.
Да и пора бы британцам хотя бы памятник под Москвой своим прадедам согласовать. Всё-таки люди страдали, и многие из них оказались на войне будучи обманутыми и пав жертвами обстоятельств. Нехорошо забывать своих предков…
Памятник он не стреляет и хлеба не просит, а мозги прочищает. (А то что я русский напоминаю англичанам об этом спустя 80 лет — это просто какой то позор)
17:53 30.10.2019
Дамир Закиров 52768 (52768) писал (а) в ответ на :
> shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Дамир Закиров 52768 (52768) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> При всем уважении к Вам, но в вермахт и сс было мобилизовано 21 107 000 человек, не более того. Ваши предположения, с «космическими данными мобилизованных в вермахт и сс», НЕ подтверждаются выявленной системой фальсификаций данных по М-Г. >>> Европа действительно поставила в вермахт и сс 1 006 000 своих граждан, ещё 806 000 военнослужащие РККА и граждане СССР, ещё ~ 3 202 000 граждане Третьего Рейха не немецкой национальности.
>>> Семидесятимиллионную Германию такой призыв ПРОСТО истощил! Германии экономически помогала ¾ Европы, но по людским ресурсам, не менее чем на 76% в вермахте и в военизированных соединениях, пришлось тянуть самой Германии до немощных стариков и подростков.
>>
>
>> Маловато будет! >> Имея ввиду ориентировочную цифру в 200 миллионов в армии вторжения-переселения, уже удалось выйти на скрытую и спрятанную численность Вермахта, но дело движется дальше. >> Рассуждать что из СССР было наскоро набрано 800 тысяч, причем в военное время, а из остального мира было завербовано-привлечено всего на 200 тысяч больше, причем располагая машиной пропаганды и десятилетием мирного времени — это категорически недопустимо,
>Либералы плохо, но ура-патриоты ещё хуже. Вам бы фантастику писать, не пробовали?
Жизнь она почище любой фантастики оказывается — когда не приукрашена историками…
Вопрос на засыпку: если присылать пополнения каждый день без теплого обмундирования и навыков проживания в зимнем лесу — то за какой срок сто миллионов заберёт к себе «русский генерал Мороз»? полагаю за осень-зиму-весну уложится. И это всё без единого ПИФ-ПАФ.
Вот нас в школе учили, что мы с одной Германией воевали, а союзники во первых были немощные, и дали ей какую то мелочь и ту вскоре отозвали. А сейчас нападение всей Европы давно стало обыденным фактом, но раскрытие информации идёт дальше.
18:29 30.10.2019
pulcin (pulcin) писал (а) в ответ на :
> Фрагмент из книги Мануэля Саркисянца «Английские корни немецкого фашизма. От Британской к Австро-Баварской расе господ.» Перевод с немецкого М. Ю. Некрасов. Санкт-Петербург: Академический проект, 2003. С. 285−289.
Сочная книжица. О том что не было Германского нацизма — был перенятый англосаксонский нацизм и его сопутствующие аспекты. как то: расовая теория, мировоззрение, отказ от гуманизма, примат воли, концлагеря современного типа, люди в белых халатах занятые краниометрией итд итп.
Всем желающим понять Войну без пропаганды и историков — если уж не прочесть всю книгу, то хотя бы прочесть её оглавление для понимания!
01:07 31.10.2019
A6789 (A6789) писал (а) в ответ на :
> PomidoroV (PomidoroV) писал (а) в ответ на сообщение:
>> с Гитлером договорнячок .
> > Который был подтвержден англичанами на переговорах с Гессом в мае 1941 года
Договорились поди, что не будут Гитлеру мешать, не придется тому на два фронта воевать...это и дало возможность Гитлеру напасть на СССР.
02:50 31.10.2019
shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на :
> Война даётся не только что бы воевать, а что бы крепко после неё подумать. (если повезло вернутся)
Думать надо ВСЕГДА - а не только "после войны".
02:52 31.10.2019
shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на :
> Всем желающим понять Войну без пропаганды и историков
Увы, но так не получится: пропаганда и историки - это тоже "продолжение войны иными средствами"...
09:05 31.10.2019
shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на :
> Сочная книжица. О том что не было Германского нацизма — был перенятый англосаксонский нацизм и его сопутствующие аспекты. как то: расовая теория, мировоззрение, отказ от гуманизма, примат воли,
Да плевать Факты как раз в тему Не хотели воевать Белиберда с Гессом, поведение принцев......
09:45 31.10.2019
PomidoroV (PomidoroV) писал (а) в ответ на :
> Договорились поди, что не будут Гитлеру мешать
Ваш родственник на переговорах присутствовал? Именно об этом и была достигнута договоренность
09:48 31.10.2019
Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на :
> И вклад внесла немалый в общую победу..
Победа была не общая, а СОВЕТСКОГО СОЮЗА во главе со СТАЛИНЫМ. А эти все присоседились. Уже и чехи, и полячишки трубят о своем вкладе
10:54 31.10.2019
A6789 (A6789) писал (а) в ответ на :
> Уже и чехи, и полячишки трубят о своем вкладе
Французы и итальянцы начали трубить о своём "вкладе в победу над нацизмом" уже в мае 1945 года - так что чехи и ляхи на их фоне реально тормознутые...
10:57 31.10.2019
souser (souser) писал (а) в ответ на :
> Французы и итальянцы начали трубить о своём "вкладе в победу над нацизмом" уже в мае 1945 года - так что чехи и ляхи на их фоне реально тормознутые...
У поляков большой вклад в победу.. Они не сдались в 39 году.. Их дивизии воевали на западе.. Войско Польское на востоке.. Партизаны тоже боролись..
