> Завиган (Завиган) писал (а) в ответ на сообщение:
>> зависть потомственных генетических неудачников к сильным историческим личностям.
> > Лично меня вряд ли можно отнести к «генетическим неудачником». > Уже в 21 год, живя ещё в Москве, я стал кандидатом в мастера спорта по боксу, а в Израиле имею 12 уровень подготовки в израильской версии рукопашного боя крав-мага… > Что это значит, почитай в инете. > > Но я продолжу. > Насколько же обоснованно при нынешнем уровне > знаний считать эти режимы идентичными? > > И тот и другой, полагаю, представляют собой наиболее яркие и одиозные проявления авторитаризма. > > Это понятие уже в XIX в. означало насилие, подавление. Авторитарный — значит внушающий страх. > > Исторический опыт свидетельствует о наивности > представлений ряда авторов о некоем целесообразном и даже > "прогрессивном" авторитаризме. > > По мнению выдающегося психолога Фромма, > существует убеждение в том, что «жизнь определяется си- > лами, лежащими вне человека, вне его интересов и желаний». > Человеку с таким авторитарным мышлением свойственно > восхищение властью, силой, стремление подчинять или под- > чиняться. > Существует не только внешнее принуждение, но и > несвобода в самих людях. «Миллионы людей, — полагает > Фромм, имея в виду Германию, — отказались от своей сво- > боды с таким же пылом, с каким их отцы боролись за нее». > > В СССР авторитарные тенденции также возобладали на > рубеже 20—30-х годов.
> Схема Фромма в той или иной мере объясняет одно важное обстоятельство, о котором нельзя ни в коем случае забывать: > Однотипная и политическая, и идеологическая система — самовластье, крайний антидемократизм, культ вождя, террор и др., — возникла в СССР и Германии на различных экономических основах. >
Самолюбование и пересказ чужих наивностей кажущихся мудростями.
11:20 11.10.2019
петух Педро (KC77) писал (а) в ответ на :
> Лемко
>> что на его глупые вопросы заданные в хамской форме будет кто-то отвечать.
> > не отвечать, а осмыслить, разницу между этими словами понимать надо… > хотя ладно. о чем это я, чую тут броня та еще, еще один плюсик в копилку мысли, мол что ни сталинист, то с бронеплитой по жизни…
Грубые примитивные инвективы свойственны людям недалеким, паразитирующим на чужом труде.
После того с чем вы вступили в тему, уже сразу все было ясно.
Не ошибусь, если предположу, что вы ведет антиобщественный образ жизни.
11:37 11.10.2019
kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на :
> Достаточно разницы: Сталин возродил Израиль, а Гитлер извёл евреев.
14 марта 1943 г. рейхсминистр народного просвещения и пропаганды Германии Йозеф Геббельс заявил на пресс-конференции: «Правительство Германии не возражает против создания еврейского государства.»
И Сталин тоже был за Израиль. Учитывая все это арабы вполне могут сделать заявление, что государство Израиль есть порождение двух тоталитарных режимов.
12:50 11.10.2019
13:08 11.10.2019
Ну что ж, друзья мои, как автор темы могу только испытывать гордость, что угадал тему волнующую россиян. Буду просто счастлив, если эта тема будет интересной для сотен наших товарищей на форуме, НО ….
Давайте будем вести себя цивилизовано, не забывайте, что в массе своей, мы же интеллигентные люди.
13:23 11.10.2019
Сегодня в мировой политологии, многие учёные отмечают сходство некоторых предпосылок возникновения сталинизма и гитлеризма.
Так, в обеих странах господствующий класс не обладал достаточной политической культурой, не сумел воспользоваться мировым опытом борьбы с автократизмом, не создал механизм противодействия ему.
Это также обернулось неисчислимыми бедствиями народов. И в СССР, и в Германии после революции 1917 и 1918—1919 годов новый социальный строй, новый политический режим к моменту контрреволюционных переворотов Сталина и Гитлера не успел окрепнуть. Я говорю о НЭПе в СССР и Веймарской республике в Германии.
В обеих странах незадолго до этих переворотов произошли, может быть наиболее жестокие в их истории национальные потрясения. Однако в целом предпосылки сталинизма и гитлеризма существенно отличаются друг от друга. Сталинизм сформировался в условиях разрушения капиталистических отношений, гитлеризм — на базе их укрепления. Первый на волне хозяйственного подъема, второй — на волне «великой депрессии», кризиса наиболее глубокого в истории мирового капитализма, кризиса перепроизводства.
> Ну что ж, друзья мои, как автор темы могу только испытывать гордость, что угадал тему волнующую россиян.
> Буду просто счастлив, если эта тема будет интересной для сотен наших товарищей на форуме, НО …. > > Давайте будем вести себя цивилизовано, не забывайте, что в массе своей, мы же интеллигентные люди.
В1890 г. Ив. М. Желтов в заметке «Иноязычие в русском языке» писал: «Помимо бесчисленных глаголов иноземного происхождения с окончанием -ировать, наводнивших нашу повременную печать, особенно одолели и до тошноты опротивели слова: интеллигенция, интеллигентный и даже чудовищное имя существительное — интеллигент, как будто что-то особенно высокое и недосягаемое. … Случается даже встречать сельская интеллигенция… В известном смысле, впрочем, эти выражения обозначают действительно понятия новые, ибо интеллигенции и интеллигентов у нас прежде не бывало. У нас были „люди ученые“, затем „люди образованные“, наконец, хотя и „не ученые“ и „не образованные“, но все-таки „умные“.
Интеллигенция же и интеллигент не означают ни того, ни другого, ни третьего. Всякий недоучка, нахватавшийся новомодных оборотов и слов, зачастую даже и круглый дурак, затвердивший такие выражения, считается у нас интеллигентом, а совокупность их интеллигенцией»
13:38 11.10.2019
Pashutka (Pashutka) писал (а) в ответ на :
> Многие черты их характера совпадали — мания вели- > чия, презрение к людям и паталогическая жестокость, лицемерие, подозрительность, низкая культура и некомпетентность, догматиче- > ское мышление.
Давайте, друзья мои, вместе разбираться в какой степени допустимо называть два режима по имени Сталина и Гитлера?
Не случайно попытки свести фашизм к гитлеризму на протяжении десятилетий неизменно оспариваются. Фигура Сталина одна возвышалась над всей государственно-партийной иерархией.
Рядом же с Гитлером в 20—40-е годы были и другие реальные лидеры НСДАП. Фашистская система имела своих главных идеологов (Розенберг, Геббельс), экономических диктаторов (Геринг, Шпеер), дипломатов (Нейрат, Риббен- троп), руководителей партийных вооруженных формирований (Рэм, с середины 30-х годов — Гиммлер) и так далее.
. У Гитлера был «преемник» (Геринг), заместители по партии (Гесс, с 1941 г. — Борман, обладающий огромной властью). В мировом общественном мнении различные сферы обществен- ной жизни Германии органически связаны с именами этих деятелей, в СССР же все и вся — с именем Сталина.
Едва ли кто из его окружения может быть назван его соратником. Все они были бессловесными исполнителями его воли, мало того, большая их часть была превращена в своеобразных заложников. Их близкие родственники были или арестованы, или убиты по приказу Сталина.
Вождизм в СССР и Германии развивался на противоположных социально-экономических основах. Если базу сталинизма составляла государственная собственность, то при фашизме сохранялись самые различные формы собственности — крупная, средняя и мелкая частно-капиталистическая, акционерная, государственная.
Фашизм опирался на не разрушенную капиталистическую экономику. Он сохранил буржуазию (монополистическую и немонополистическую), ремесленников, крестьян, рабочих.
Часть историков отстаивает тезис о «хозяйстве под принуждением» как в СССР, так и в Гер- мании. На самом деле степень огосударствления экономической жизни в Германии была намного ниже, чем в СССР. Формула «под принуждением» справедлива в Германии от- носительно иностранных рабочих, во много меньшей степе- ни — местных.
Партнеры же НСДАП из предпринимателей в городе и деревне, известное государственное регулирование не воспринимали как
"принуждение" ни по форме, ни по существу. По оценке специалистов из ФРГ — в Германии был найден в основном «правильный синтез частной инициативы и государственного руководства"
. В этом свете представляется по меньшей мере неглубокими, суждения некоторых российских историков:
"Если бы Гитлер победил, наш общественный строй был бы, конечно, перекрашен, но отнюдь не изменен». .
> В формировании систем большую роль сыграли Сталин и > > Гитлер. > > Многие черты их характера совпадали — мания вели- > > чия, презрение к людям и паталогическая жестокость, лицемерие, подозрительность, низкая культура и некомпетентность, догматиче- > > ское мышление. > > > Может быть, наиболее ярко это проявилось > в ходе Второй мировой войны. > Оба они возомнили себя великими полководцами, сосредоточили свою деятельность > преимущественно на оперативном руководстве вооруженными > силами. > Это непрофессиональное вмешательство дорого обо- > шлось обоим государствам, особенно СССР. >
> Сталин и Гитлер отнюдь не были простым продуктом систем, пассивными детьми своего времени. > Они активно действовали, создавая свои тирании, хотя результаты этого в СССР и Германии > были далеко не одинаковыми.
И сразу мимо. Как минимум никакой мании величия у Сталина не было! Культ личности для него был просто инструментом, не больше.
Слон в посудной лавке
16:28 11.10.2019
Слон (Kudesnik) писал (а) в ответ на :
> Как минимум никакой мании величия у Сталина не было! Культ личности для него был просто инструментом, не больше.
Сам то, мил человек, понимаешь, что за бредятину ты тут постишь!?!?
Памятники Сталину значительных размеров, как правило, устанавливали в центре города, села, посёлка на центральной улице, площади, нередко носившей имя самого Сталина, возле административных зданий.
Памятники Сталину меньших размеров устанавливали в парках, скверах, садах, пришкольных участках, больничных городках и территориях высших и средних учебных заведений. В Москве памятник вождю установили даже в алтаре православного храма.
Ещё одним местом установки памятников были железнодорожные вокзалы: скульптуры Сталина, равно как и Ленина, встречали гостей многих городов на привокзальных площадях и прямо на перронах.
Сталин организовал масштабный культ личности самого себя, в который включились и средства массовой информации, и деятели искусства и академической науки. Уже сам по себе характер того, как относилась к Сталину пресса тех лет, может служить доказательством его бреда величия.
Вот список некоторых грандиозных эпитетов, использовавшихся средствами массовой информации по отношению к Сталину при его жизни: Великий Вождь советского народа, Вождь мирового пролетариата и просто — Великий вождь, Великий Друг детей, а также — Друг женщин, колхозников, художников, шахтёров и актёров, водолазов и бегунов на длинные дистанции, Продолжатель дела Ленина Великий мастер смелых революционных решений и крутых поворотов, Преобразователь природы, Великий Кормчий, Великий стратег революции, Величайший полководец, Маршал, Генералиссимус, Знаменосец коммунизма, Отец Народов, Отец, Вождь, Друг и Учитель. Великий интернационалист Почётный пионер, Почётный академик, Гений человечества, Корифей науки, Величайший гений всех времен и народов
В своей мании величия Сталин иногда доходил до отождествления себя с Б-гом.
Разговаривая с католикосом Грузинской Православной Церкви в середине 40-х годов, Сталин спросил его:
«И кого же Вы больше боитесь — меня или Б-га?»
Служитель церкви был в замешательстве и не смог ответить. Тогда Сталин высказал следующее наблюдение:
«Я знаю, что Вы больше боитесь меня, иначе Вы не пришли бы на встречу со мной в обычной гражданской одежде»
.
По мнению главного специалиста государственного архива РФ, доктора исторических ннаук Олега Хлевнюка, у Сталина были определённые проблемы с психикой именно на почве необъятной власти.
16:45 11.10.2019
Слон (Kudesnik) писал (а) в ответ на :
> Как минимум никакой мании величия у Сталина не было!
Не было — значит, Пашутка выдумает. Зря он что ли есть свой хлеб?
16:56 11.10.2019
EOOleg (awex130) писал (а) в ответ на :
> Зря он что ли есть свой хлеб?
Хорошо сказал. Что бы подтвердить твоё высокое мнение о моих познаниях в психологии, добавлю ещё.
Я ни в коем случае не исключаю, что Сталин был о себе низкого мнения[ Более того можно говорить о «бессознательном комплексе неполноценности» Сталина.
Нарциссизм Сталина в некоторые моменты его жизни ущемлялся. Согласно теории психоанализа, ущемление нарциссизма, если оно не вызывает депрессивной тенденции или тенденции к самоубийству, может привести через защитную реакцию к мании величия или чувству превосходства.
В отличие от здорового чувства всемогущества в ребёнке или в уверенном в себе, хорошо приспособленном к среде взрослом человеке, бред величия носит защитный характер и маскирует скрытое беспокойство.
Н. С. Хрущёв утверждал, что Сталин своей рукой вносил самовосхваляющие пассажи в рукопись официальной «Краткой биографии» и в качестве примера приводил следующее предложение:
«На разных этапах войны сталинский гений находил правильные решения, полностью учитывающие особенности обстановки"
.
Чарльз Роберт Такер указывает, что Сталин считал себя гением:
"Чтобы понять Сталина, мы должны увидеть его как человека, для которого выражение «гениальный Сталин», постоянно применяемое к нему средствами массовой информации после середины 30-х годов, выражало его фундаментальные представления о себе самом"
.
Ранкур-Лаферьер полагает, что коллеги Сталина превосходно понимали, что его нарциссизм нуждался в постоянной поддержке в виде подобных выражений, и знали, что любые протесты с его стороны были фальшивыми.
Чувство неполноценности у Сталина иногда проявлялось неожиданным образом.
Например, Уинстон Черчилль описывает один случай на Потсдамской конференции:
"Затем произошло нечто весьма странное. Мой грозный гость поднялся со своего места с карточкой меню в руках и пошёл вокруг стола, собирая автографы многих из присутствующих. Я никогда бы не подумал, что он мог быть собирателем автографов! Когда он вернулся ко мне, я по его просьбе поставил свою подпись, и мы оба посмотрели друг на друга и рассмеялись. Глаза Сталина искрились весельем и юмором"
.
Ранкур-Лаферьер высказывает теорию, что столь странное желание лидера крупного государства иметь автографы знаменитостей могло объясняться желанием, даже в зените влияния и почёта, иметь осязаемое, письменное доказательство того, что он был на короткой ноге со знаменитостями[
