>> Советофилы на самом деле любят сравнивать СССР с Российской Империей. Что бы это значило?
>> Сравнивать одно и то же государство с самим собой в разные исторические периоды — пропагандистская махинация. Так можно практически любое государство в мире унизить. Этим способом всегда и пользовались, чтобы унизить Российскую Империю, сравнивая её с СССР. Ну если совсем хочешь возвысить СССР, то сравни его с первобытно-общинным строем — там СССР вообще будет вне конкуренции. >> 200 лет назад в США никакой индустрии не было. И что, будешь насмехаться? >>
>
>> Сравнение корректно, когда речь идёт о двух современных друг другу государствах. И неплохо бы, кстати, выбрать примерно сопоставимые по размерам территорий и количеству населения государства. Много ли их найдётся размером в одну шестую часть суши??? А объединили эти территории только когда приняли идею централизованного управления, и у истоков этой идеи стоял Александр Невский. Благодаря этой же идее сбросили монголо-татарское иго. И «большевики-коммунисты» тут не при чём. И системной идеологией было христианство (более 1000 лет), в котором любители «коммунизма» не волокут. Коммунистическая «идеология» протянула всего 74 года. >> >> Что это за кривое выражение — «так когда в России произошла индустриализация»??? Индустриализация не в 1917-ом году началась. И в Российской Империи индустриализация имела место быть. И не забудь, что «большевики» вовсе не с нуля начали — приватизировали одну шестую часть суши с готовой инфраструктурой, обработанными землями, природными ресурсами, дешёвой раб_силой, с проверенной системой централизованного управления. Царскими специалистами попользовались и услугами американцев — при строительстве первых трёх тракторных гигантов в СССР.
> > Я не понимаю, а зачем вы всё время противопоставляете РИ и СССР? Что в РИ всё было так благостно? Да нет, тоже проблем хватало. Например было только несколько промышленных центров, которые усиленно развивались, а вся остальная территория оставалась крестьянской. Было аграрное перенаселение центральных районов и огромные территории, которые никак не удавалось заселить. Ну не ехали туда люди и всё тут. На этом в своё время и погорел Столыпин. Были огромные долги из-за которых фактически России и пришлось вступить в первую мировую войну. Никаких других причин не было! И т. д и т. п. Какой смысл разбираться какой период истории
> был лучше? На мой взгляд лучше разбираться за счёт чего были сделаны те или иные достижения! > > Слон в посудной лавке
А я вижу, что вы не понимаете. Надо внимательнее читать. Цитирую самого себя: Советофилы на самом деле любят сравнивать СССР с Российской Империей. Что бы это значило? Это именно коммунистические любят делать. Опять цитирую самого себя: Сравнивать одно и то же государство с самим собой в разные исторические периоды — пропагандистская махинация. Так можно практически любое государство в мире унизить. Этим способом всегда и пользовались, чтобы унизить Российскую Империю, сравнивая её с СССР.
С пропагандистскими махинациями надо заканчивать — вот в чём дело. Надо прекратить целенаправленное оглупление Российской Империи. Да, были проблемы и в Российской Империи, кто это отрицает??? Только не надо махинациями заниматься, а у коммунистических другого выхода-то и нет — надо же как-то оправдывать октябрьский 1917-го года вооружённый переворот.
> Навигатор (knife) писал (а) в ответ на сообщение:
>> A6789 (A6789) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Во-первых, неприкрытый геноцид русских. Особенно в 90-е годы. Дело доходило до того, что в Госдуме обсуждали возможность использования слово «русский» и предлагалось запретить это слова.
>> >> Кроме всего прочего, вспомнил бы, что после октябрьского переворота в 1917-ом году, Российская Империя утратила своё историческое название, сменив его на безликую аббревиатуру СССР, поскольку большевизм в целом — это русофобское направление. Начиная с Маркса, и заканчивая Ульяновым.
>
> Вообще то всё началось ещё с Петра 1! > > Слон в посудной лавке
Что «всё началось»??? Это «аргумент» такой??? Надо подробнее. Обезличивание России — именно большевистская заслуга. При всё при этом, деление по национальному признаку — фактор усиливающий дезинтеграцию. До 1917-го было административно-территориальное деление.
14:24 13.09.2019
Письмо Сталина, которое стоит прочитать всем, у кого есть дети
Сталин о сыне: письмо генералиссимуса школьному учителю Кем на самом деле был Сталин-тираном, кровавым палачом или выдающейся личностью-кумиром миллионов? И та, и другая оценка этого человека складывались под влиянием его решений, определивших исторические судьбы огромной страны. А между тем любого человека проще охарактеризовать по его поведению в обыденной жизни, в житейской ситуации, в которой может оказаться любой из нас. Содержание письма Сталина педагогу своего сына Василия, написанного в июне 1938 года, может оказаться для многих настоящим откровением: редкий родитель так объективно и жестко способен высказаться о недостатках своего отпрыска.
В письме, адресованном преподавателю сына Мартышину, Сталин благодарит его за письмо с жалобами на поведение Василия и извиняется за большое опоздание с ответом ввиду сильной занятости.
Далее он пишет о сыне прямо и нелицеприятно как о маленьком избалованном дикаре скифского типа со средними способностями. По словам отца, Василий склонен к вранью и шантажу, зачастую он нахален и отличается слабой волей. Виноватыми в таких качествах Василия Сталин считает различных «кумов» и «кумушек», постоянно подчеркивающих, что Василий-сын вождя.
Далее Сталин выражает радость, что в лице Мартышина нашел единственного уважающего себя педагога, поступающего с Василием как с остальными детьми, требуя от нахального ученика соблюдения общих школьных правил. Сталин считает виноватыми в том, что его сын стал таким прежде всего директора школы, упомянутого Мартышиным. Этому человеку и подобному ему людям-тряпкам не место в школе; а то, что Василий не сгубил себя окончательно, то это лишь благодаря тому, что есть еще некоторые учителя, не закрывающие глаза на выходки избалованного барчука.
Сталин советует педагогу строже требовать с Василия, не поддаваться шантажу с угрозами самоубийства и обещает учителю свою поддержку, выражая сожаление о том, что не имеет возможности заниматься делами сына. Сталин обещает периодически контролировать его, «брать за шиворот»…
>>> Сравнивать одно и то же государство с самим собой в разные исторические периоды — пропагандистская махинация. Так можно практически любое государство в мире унизить. Этим способом всегда и пользовались, чтобы унизить Российскую Империю, сравнивая её с СССР. Ну если совсем хочешь возвысить СССР, то сравни его с первобытно-общинным строем — там СССР вообще будет вне конкуренции.
>>> 200 лет назад в США никакой индустрии не было. И что, будешь насмехаться? >>>
>>
>>> Сравнение корректно, когда речь идёт о двух современных друг другу государствах. И неплохо бы, кстати, выбрать примерно сопоставимые по размерам территорий и количеству населения государства. Много ли их найдётся размером в одну шестую часть суши??? А объединили эти территории только когда приняли идею централизованного управления, и у истоков этой идеи стоял Александр Невский. Благодаря этой же идее сбросили монголо-татарское иго. И «большевики-коммунисты» тут не при чём. И системной идеологией было христианство (более 1000 лет), в котором любители «коммунизма» не волокут. Коммунистическая «идеология» протянула всего 74 года.
>>> >>> Что это за кривое выражение — «так когда в России произошла индустриализация»??? Индустриализация не в 1917-ом году началась. И в Российской Империи индустриализация имела место быть. И не забудь, что «большевики» вовсе не с нуля начали — приватизировали одну шестую часть суши с готовой инфраструктурой, обработанными землями, природными ресурсами, дешёвой раб_силой, с проверенной системой централизованного управления. Царскими специалистами попользовались и услугами американцев — при строительстве первых трёх тракторных гигантов в СССР.
>> >> Я не понимаю, а зачем вы всё время противопоставляете РИ и СССР? Что в РИ всё было так благостно? Да нет, тоже проблем хватало. Например было только несколько промышленных центров, которые усиленно развивались, а вся остальная территория оставалась крестьянской. Было аграрное перенаселение центральных районов и огромные территории, которые никак не удавалось заселить. Ну не ехали туда люди и всё тут. На этом в своё время и погорел Столыпин. Были огромные долги из-за которых фактически России и пришлось вступить в первую мировую войну. Никаких других причин не было! И т. д и т. п. Какой смысл разбираться какой период истории
>
>> был лучше? На мой взгляд лучше разбираться за счёт чего были сделаны те или иные достижения! >> >> Слон в посудной лавке
> > А я вижу, что вы не понимаете. Надо внимательнее читать. > Цитирую самого себя: > Советофилы на самом деле любят сравнивать СССР с Российской Империей. Что бы это значило? Это именно коммунистические любят делать. > Опять цитирую самого себя: > Сравнивать одно и то же государство с самим собой в разные исторические периоды — пропагандистская махинация. Так можно практически любое государство в мире унизить. Этим способом всегда и пользовались, чтобы унизить Российскую Империю, сравнивая её с СССР.
> > С пропагандистскими махинациями надо заканчивать — вот в чём дело. Надо прекратить целенаправленное оглупление Российской Империи. > Да, были проблемы и в Российской Империи, кто это отрицает??? Только не надо махинациями заниматься, а у коммунистических другого выхода-то и нет — надо же как-то оправдывать октябрьский 1917-го года вооружённый переворот.
Если вы утверждаете, что октябрьскому вооружённому перевороту 1917 года нет оправдания, то почему коммунисты не могут сравнивать Российскую империю с СССР? Вы же этим объявляете им войну, а на войне все средства хороши!
>>>> Во-первых, неприкрытый геноцид русских. Особенно в 90-е годы. Дело доходило до того, что в Госдуме обсуждали возможность использования слово «русский» и предлагалось запретить это слова. >>> >>> Кроме всего прочего, вспомнил бы, что после октябрьского переворота в 1917-ом году, Российская Империя утратила своё историческое название, сменив его на безликую аббревиатуру СССР, поскольку большевизм в целом — это русофобское направление. Начиная с Маркса, и заканчивая Ульяновым.
>>
>
>> Вообще то всё началось ещё с Петра 1! >>
>> Слон в посудной лавке
> > Что «всё началось»??? Это «аргумент» такой??? Надо подробнее. > Обезличивание России — именно большевистская заслуга. При всё при этом, деление по национальному признаку — фактор усиливающий дезинтеграцию. До 1917-го было административно-территориальное деление.
Да причём тут большевики? Речь совсем о другом. Пётр 1 рьяно насаждал европейские КУЛЬТУРНЫЕ традиции, иноземщину во всём. Если бы он внедрял технические научные и организационные достижения я бы и слова не сказал. Культуру то зачем было трогать? С него и пошло преклонение перед Европой на государственном уровне, а такие вещи напрямую снижают обороноспособность страны, вносят хаос в её идеологию. Вот с тех пор и мыкаемся.
Слон в посудной лавке
21:39 14.09.2019
Японский миллиардер о Сталине.
Я не экономист, я математик. А поэтому все утверждения наших либеральных экономистов всегда рассматриваю сквозь призму «царицы наук». В математике есть такое определение — contradictio in contrarium — доказательство от, не будем ругаться, скажем от обратного. Но сегодня я хотел бы заняться другим делом, наоборот, поставить под сомнения утверждения нашего экономического блока, которые они считают чуть ли не аксиомой. Хотя начну с не совсем математического высказывания. Слова нашего гаранта от том, что Советский Союз мог лишь калоши для африканцев производить, стали почти пословицей. Так и хочется, чтобы в его кабинете висели, как памятка, слова японского миллиардера Хероси Теравама, сказанные им осенью 1991 г
«В 1939 г. вы, русские, были умными, а мы, японцы, дураками. В 1949 г. вы стали еще умнее, а мы были пока дураками. А в 1955 г. мы поумнели, а вы превратились в пятилетних детей. Вся наша экономическая система практически полностью скопирована с вашей, с той лишь разницей, что у нас капитализм, частные товаропроизводители, и мы более 15% роста никогда не достигали, вы же — при общественной собственности на средства производства — достигали 30% и более. Во всех наших фирмах висят ваши лозунги сталинской поры». Так ответил японский миллиардер нашим «либеракомистам» на вопрос об «японском экономическом чуде»
А значит, следуя логике нашего гаранта, советские калоши расходились как горячие пирожки, да так, что прибыль от их продажи за 15 лет возросла в 5 раз!
Еще мне нравится утверждение нашего главного банкира Э. Набиуллиной (чуть не перепутал буквы) о том, что инфляция — это благо для нашей экономики. Не дословно, но зато по сути:
Как это работает? Потребители знают, что в скором времени стоимость товаров и услуг повысится. А значит, нужно сделать покупку прямо сейчас, пока цена «не кусается». И так думают миллионы. Миллионы идут в магазин и отдают наличку в кассу. Деньги поступают в оборот. Прибыль компаний растет, у них появляются ресурсы для инноваций и расширения производства. Следовательно, открываются новые рабочие места. Инфляция у нас за последние 18 лет была ого-ого, но почему-то предприятий закрылось 35 тысяч (не трудно подсчитать, более 5 в день). Так что не о нашей экономике заботится глава филиала Всемирного банка. Хорошо хоть по уровню безработицы мы не впереди планеты всей, на 77 месте, где-то между Самоа и Доминиканской республикой. А товарищ Сталин наверное совсем не разбирался в экономике. Снизил цены сначала в 1947 году. Потом в 1948…
Затем в 1949, в1950,1951,1952 и даже после своей смерти не успокоился, в последний раз снизив цены 1 апреля 1953 года.
Ну совсем не разбирались тогда в экономике. Кстати, а может наш либеральный экономический блок объяснить, как влияет на рост ВВП почти 30-ти % (до 300 тысяч, пока рублей) повышение зарплаты помощников депутатов с 1 сентября? Хотя… Экономическая выгода очевидна. Им же отменили бесплатный проезд на общественном транспорте!
>> Советофилы на самом деле любят сравнивать СССР с Российской Империей. Что бы это значило? Это именно коммунистические любят делать. >> Опять цитирую самого себя: >> Сравнивать одно и то же государство с самим собой в разные исторические периоды — пропагандистская махинация. Так можно практически любое государство в мире унизить. Этим способом всегда и пользовались, чтобы унизить Российскую Империю, сравнивая её с СССР.
>
>>
>> С пропагандистскими махинациями надо заканчивать — вот в чём дело. Надо прекратить целенаправленное оглупление Российской Империи. >> Да, были проблемы и в Российской Империи, кто это отрицает??? Только не надо махинациями заниматься, а у коммунистических другого выхода-то и нет — надо же как-то оправдывать октябрьский 1917-го года вооружённый переворот.
> > Если вы утверждаете, что октябрьскому вооружённому перевороту 1917 года нет оправдания, то почему коммунисты не могут сравнивать Российскую империю с СССР? Вы же этим объявляете им войну, а на войне все средства хороши!
Так я вам и объяснил уже выше, что коммунистические и для оправдания октябрьского вооружённого переворота 1917-го года пользуются пропагандистской сравнительной махинацией. Как можно им запретить? Они занимаются этим и всё. Да, они используют все средства. Войну Российской Империи Ульянов задолго до 1917-го года объявил.
Сравнивать одно и то же государство с самим собой в разные исторические периоды — пропагандистская махинация. Так можно практически любое государство в мире унизить. Этим способом всегда и пользовались, чтобы унизить Российскую Империю, сравнивая её с СССР.
А вы, несмотря на то что, позиционируете себя как «анти», больше похожи на адвоката.
22:50 14.09.2019
Нашёл интересную ссылку по теме.
Слон в посудной лавке
23:07 14.09.2019
Слон (Kudesnik) писал (а) в ответ на :
>> Что «всё началось»??? Это «аргумент» такой??? Надо подробнее.
>> Обезличивание России — именно большевистская заслуга. При всё при этом, деление по национальному признаку — фактор усиливающий дезинтеграцию. До 1917-го было административно-территориальное деление.
> > Да причём тут большевики? Речь совсем о другом. Пётр 1 рьяно насаждал европейские КУЛЬТУРНЫЕ традиции, иноземщину во всём. Если бы он внедрял технические научные и организационные достижения я бы и слова не сказал. Культуру то зачем было трогать? С него и пошло преклонение перед Европой на государственном уровне, а такие вещи напрямую снижают обороноспособность страны, вносят хаос в её идеологию. Вот с тех пор и мыкаемся.
Ну тема-то о «большевиках» вообще-то. Вы — «о другом», а я — «об этом». И наконец-то вы развернули свой тезис. Каждый раз так надо уговаривать?
«Иноземщину во всём» — это уж слишком поэтично. Идеология осталась неизменной, как минимум. «Большевики» как раз и внесли хаос в идеологию. Коммунизм (иноземщина) затащили из Европы, которую вы проклинаете —. И это ложная, утопическая «идеология». Вот из-за ЭТОГО мы мыкаемся до сих пор.
Не сказал бы, что «всё с Петра Первого пошло». Услугами иностранцев — вплоть до управления государством — бояре были не прочь и до него попользоваться. И не раз. Самый свежий эпизод на памяти — новгородская республика эпохи Александра Невского.
«Преклонение перед Европой»? «Европа подождёт…», пока русский царь рыбу ловит. «Иноземщина»? Так это отметает вопли о том, что в Российской Империи процветала ксенофобия.
> Так я вам и объяснил уже выше, что коммунистические и для оправдания октябрьского вооружённого переворота 1917-го года пользуются пропагандистской сравнительной махинацией. Как можно им запретить? Они занимаются этим и всё. > Да, они используют все средства. Войну Российской Империи Ульянов задолго до 1917-го года объявил. > > Сравнивать одно и то же государство с самим собой в разные исторические периоды — пропагандистская махинация. Так можно практически любое государство в мире унизить. Этим способом всегда и пользовались, чтобы унизить Российскую Империю, сравнивая её с СССР.
> > > А вы, несмотря на то что, позиционируете себя как «анти», больше похожи на адвоката.
1) Я считаю, что как люди осуществившие успешную альтернативу РИ коммунисты имеют на это полное право! 2) Я защищаю не коммунистов, а конкретных государственных деятелей времён СССР (и не только СССР) всеми силами защищавших и сохранявших страну. В данном случае их политические взгляды и ради чего они это делали меня не интересует. 3) Есть обсуждение идеологии и разбор её ошибочных положений, а есть война против собственной истории. Первое необходимо, второе ослабляет страну и недопустимо, если вы конечно хотите блага для своей страны. Не надо путать одно со вторым!
>>> Что «всё началось»??? Это «аргумент» такой??? Надо подробнее.
>>> Обезличивание России — именно большевистская заслуга. При всё при этом, деление по национальному признаку — фактор усиливающий дезинтеграцию. До 1917-го было административно-территориальное деление.
>> >> Да причём тут большевики? Речь совсем о другом. Пётр 1 рьяно насаждал европейские КУЛЬТУРНЫЕ традиции, иноземщину во всём. Если бы он внедрял технические научные и организационные достижения я бы и слова не сказал. Культуру то зачем было трогать? С него и пошло преклонение перед Европой на государственном уровне, а такие вещи напрямую снижают обороноспособность страны, вносят хаос в её идеологию. Вот с тех пор и мыкаемся.
> > Ну тема-то о «большевиках» вообще-то. Вы — «о другом», а я — «об этом». И наконец-то вы развернули свой тезис. Каждый раз так надо уговаривать? > > "Иноземщину во всём" — это уж слишком поэтично. Идеология осталась неизменной, как минимум. > "Большевики" как раз и внесли хаос в идеологию. Коммунизм (иноземщина) затащили из Европы, которую вы проклинаете —. И это ложная, утопическая «идеология». Вот из-за ЭТОГО мы мыкаемся до сих пор. > > Не сказал бы, что «всё с Петра Первого пошло». Услугами иностранцев — вплоть до управления государством — бояре были не прочь и до него попользоваться. И не раз. Самый свежий эпизод на памяти — новгородская республика эпохи Александра Невского.
> > "Преклонение перед Европой"? «Европа подождёт…», пока русский царь рыбу ловит. > "Иноземщина"? Так это отметает вопли о том, что в Российской Империи процветала ксенофобия.
Да? А кем были декабристы? А что февральская революция по вашему была построена не на европейских идеях?
Слон в посудной лавке
16:38 20.09.2019
Слон (Kudesnik) писал (а) в ответ на :
>> А вы, несмотря на то что, позиционируете себя как «анти», больше похожи на адвоката. > > 1) Я считаю, что как люди осуществившие успешную альтернативу РИ коммунисты имеют на это полное право!
По системе государственного устройства вряд ли СССР — как федерация — является более устойчивым образованием в сравнении с Российской Империей. 74 года и всё. Из унитарного государства сделали распиленную на части федерацию, с делением по национальному признаку. Путь к дезинтеграции вряд ли можно считать «успешной альтернативой». «Право» своё «большевики» добыли в ходе подрывной антироссийской деятельности — палки в колёса вставляли вместе с другими «осчастливливателями». Закончилась эта «деятельность» вооружённым переворотом — как сам Ульянов открыто признавал.
16:46 20.09.2019
Слон (Kudesnik) писал (а) в ответ на :
> 3) Есть обсуждение идеологии и разбор её ошибочных положений, а есть война против собственной истории. Первое необходимо, второе ослабляет страну и недопустимо, если вы конечно хотите блага для своей страны. Не надо путать одно со вторым!
Коммунизма никто не просил до 1917-го года. А после — кроме военного коммунизма, который закончился НЭПом, — про коммунизм только сказки рассказывают. Если вы не воюете против собственной истории, что же вы так старательно обходите все неудобные вам моменты?
>>> А вы, несмотря на то что, позиционируете себя как «анти», больше похожи на адвоката. >>
>> 1) Я считаю, что как люди осуществившие успешную альтернативу РИ коммунисты имеют на это полное право!
> > По системе государственного устройства вряд ли СССР — как федерация — является более устойчивым образованием в сравнении с Российской Империей. 74 года и всё. Из унитарного государства сделали распиленную на части федерацию, с делением по национальному признаку. Путь к дезинтеграции вряд ли можно считать «успешной альтернативой». > "Право" своё «большевики» добыли в ходе подрывной антироссийской деятельности — палки в колёса вставляли вместе с другими «осчастливливателями». Закончилась эта «деятельность» вооружённым переворотом — как сам Ульянов открыто признавал.
Не всегда важно как та или иная сила приходит к власти, а вот что она делает потом, важно всегда. Коммунисты пришли к власти незаконно, но оставили после себя могучую державу. А вот их сменщики очень много и справедливо их критиковали, вот только что именно они сделали придя к власти? А они всё что было достигнуто потом и кровью слили в унитаз! Причём весьма показательно, что при этом многие нынешние парламентские партии или объявили себя наследниками или весьма похожи на послефевральские (1917г.) партии. Возникает вопрос, если они сейчас толкут воду в ступе больше 20 лет, то почему они после 1917 года могли сделать что-то путное? Если судить по их поведению тогда, это были точно такие же болтуны и пустозвоны как сейчас!
Слон в посудной лавке
17:17 20.09.2019
Навигатор (knife) писал (а) в ответ на :
> Слон (Kudesnik) писал (а) в ответ на сообщение:
>> 3) Есть обсуждение идеологии и разбор её ошибочных положений, а есть война против собственной истории. Первое необходимо, второе ослабляет страну и недопустимо, если вы конечно хотите блага для своей страны. Не надо путать одно со вторым!
> > Коммунизма никто не просил до 1917-го года. А после — кроме военного коммунизма, который закончился НЭПом, — про коммунизм только сказки рассказывают. > Если вы не воюете против собственной истории, что же вы так старательно обходите все неудобные вам моменты?
Никто значит не просил коммунизма? А как вообще коммунисты могли удержать власть в стране, если этот коммунизм никому нафиг был не нужен? Ну вот как? Ведь их была горстка на многомиллионную страну! И насчёт неудобных моментов. А зачем их выпячивать? Чтобы порадовать противников страны? Я отношусь к этим моментам спокойно, только и всего. Было и было. Ошибки надо исправлять, а не приходить от них в истерику и заниматься бесконечным сведением счётов!
Надо внимательнее читать. 
