>>> Крысолов (Рин) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> аns (аns) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>> Крысолов (Рин) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Из вас уже создали рабов. >>>
>>
>>
>>> >>>>>> В телегонию верите, в гомеопатию верите, в генетическое оружие верите, в мракобесие всякое верите. >>>>> табасаранские мозги, особенно если они свидомые тоже надо развивать
> > >
>>>>> а не только тыкать по клавишам
>>>> >>>> Что из моего списочка вас возбудило? >>> меня удивляет неумение мыслить и при этом отсутствие желания учиться
>>
> >
>> Я послушал минуту, как этот товарищ славословит друга своего брата... Мне хватило. >> >> Насчёт рабства напомню, что на том же форуме выступил Илон Маск, перед которым раболепствовал Песков, а губернаторы наперебой потом говорили, у кого можно построить завод Теслы.
>илон маск просто менеджер > он не ученый > если ты его слушал то ничего умного и интересного он не сказал > но да песков раболепствовал, мерзко так > это тгочно > послушай последние 20 минут... > > пс > меня удивляет, например то, что энштейна считают каким-то неповторимым гением > а что он сделал? > а на самом деле ничего > всего лишь одна из гипотез одной части мировой проблемы > как теория струн или другие теории всего > Менделеев - гений... да
> а если говорить о квантовой механике - то, конечно, Бор > энштейн просто раскрученный бренд, как и маск > по сути - с нулевым выхлопом
Ошибаться в науке - это не то же, что ошибаться в обычной жизни. По большому счету, ошибся (а точнее - не до конца был прав) Чарльз Дарвин, но он по-прежнему важная фигура. И Карл Маркс ошибался, и Адам Смит, и Давид Рикардо - они много сделали для экономики как науки.
Эйнштейн сделал не меньшее.
18:30 24.05.2021
ooenen1 (ooenen1) писал (а) в ответ на :
> ПС Фейки на западе-это удел жёлтой прессы.
разве...)
таки "вранье" тож нужно...хотяб для того...чтобы понимать...что оно тоже существует...да и оно тож...заставляет задумываться...- - вранье это или нет...?...) типа поддерживает мыслительный тонус...для особо "одаренных"...по принципу - опять обманули...)))
18:33 24.05.2021
аns (аns) писал (а) в ответ на :
> а вот энштейн и маск - нет > вас это удивило?
Вы это серьезно...про Бора и Эйнштейна...?...)
Вы в какой области специалист...типа как чисто слушатель...ютубовских роликов...или имеете степень...научную...?...)
>>>> >>>>>>> В телегонию верите, в гомеопатию верите, в генетическое оружие верите, в мракобесие всякое верите. >>>>>> табасаранские мозги, особенно если они свидомые тоже надо развивать
>>>>> Что из моего списочка вас возбудило? >>>> меня удивляет неумение мыслить и при этом отсутствие желания учиться >>>
>> >>
>>> Я послушал минуту, как этот товарищ славословит друга своего брата... Мне хватило. >>> >>> Насчёт рабства напомню, что на том же форуме выступил Илон Маск, перед которым раболепствовал Песков, а губернаторы наперебой потом говорили, у кого можно построить завод Теслы.
>>илон маск просто менеджер >> он не ученый >> если ты его слушал то ничего умного и интересного он не сказал >> но да песков раболепствовал, мерзко так >> это тгочно >> послушай последние 20 минут... >> >> пс >> меня удивляет, например то, что энштейна считают каким-то неповторимым гением >> а что он сделал? >> а на самом деле ничего
>> всего лишь одна из гипотез одной части мировой проблемы >> как теория струн или другие теории всего >> Менделеев - гений... да
> >
>> а если говорить о квантовой механике - то, конечно, Бор >> энштейн просто раскрученный бренд, как и маск >> по сути - с нулевым выхлопом
> > Ошибаться в науке - это не то же, что ошибаться в обычной жизни. > По большому счету, ошибся (а точнее - не до конца был прав) Чарльз Дарвин, но он по-прежнему важная фигура.
> И Карл Маркс ошибался, и Адам Смит, и Давид Рикардо - они много сделали для экономики как науки. > > Эйнштейн сделал не меньшее.
в тои то и дело, что энштейн не сделал ничего научная прилипала... в этом да, он гений это мое неквалифицированное мнение и все же удивительно когда русофилы говорят о том, какой вклад внесла российская наука в мировую науку они не говорят ни о менделееве ни о павлове без менделеева невозможно представить не только химию, но и современную физику без павлова - тот ужас в котором мы сейчас находимся в сфере манипуляции сознанием бихевиористы не зря считают его своим основоположником но тихонько так... незаметно в общем, мне было бы интересно поговорить с теми, кто слушал и что-то новое для себя услышать а бесят меня ты меня об этом спрашивал тупые бараны, неспособные к усвоению нового
> Вы это серьезно...про Бора и Эйнштейна...?...) > > Вы в какой области специалист...типа как чисто слушатель...ютубовских роликов...или имеете степень...научную...?...)
ну и на чьей стороне ты в споре энштейна и бора? да бесят тупые бараны
18:44 24.05.2021
ИОВ (ИОВ) писал (а) в ответ на :
> так о чем мы говорим… о потере воды в организме… или сколько воды нужно организму при минус 10… если тепло одет…?…)
Мы говорим про нормы воды, которую человек должен потребить за день. «Физиологическую норму». Как и откуда берется (хотя каждый легко догадается поначалу — но не так).
18:47 24.05.2021
Крысолов (Рин) писал (а) в ответ на :
> По большому счету, ошибся (а точнее - не до конца был прав) Чарльз Дарвин, но он по-прежнему важная фигура.
В чем был прав Дарвин, то знали еще с древних греков. А уж в его время никто и не оспаривал. Адаптивные изменения и вариации внутри вида, подвида или даже рода.
18:49 24.05.2021
аns (аns) писал (а) в ответ на :
> ну и на чьей стороне ты в споре энштейна и бора?
кстати...я так и не понял...Вы это он или она...у Вас часто окончания глаголов...то в мужском роде...то в женском...так кто Вы...?...)))
а спор...раньше думали что земля плоская...и это был "научный факт" того времени...сейчас "научный факт"...что она не плоская...)
так о чем спор...о развитии науки...или...земля таки не вертится...?...)))
кстати...не забудьте определиться...кто Вы...он или она...мне ж надо к Вам как-то обращаться...особливо с окончаниями в глаголах...)))
>>>> >>>>> >>>>>>>> В телегонию верите, в гомеопатию верите, в генетическое оружие верите, в мракобесие всякое верите. >>>>>>> табасаранские мозги, особенно если они свидомые тоже надо развивать >>> >>>
>>>>> меня удивляет неумение мыслить и при этом отсутствие желания учиться >>>> >>> >>> >>>> Я послушал минуту, как этот товарищ славословит друга своего брата... Мне хватило. >>>> >>>> Насчёт рабства напомню, что на том же форуме выступил Илон Маск, перед которым раболепствовал Песков, а губернаторы наперебой потом говорили, у кого можно построить завод Теслы. >>> илон маск просто менеджер >>> он не ученый >>> если ты его слушал то ничего умного и интересного он не сказал >>> но да песков раболепствовал, мерзко так >>> это тгочно >>> послушай последние 20 минут... >>> >>> пс
>>> меня удивляет, например то, что энштейна считают каким-то неповторимым гением >>> а что он сделал? >>> а на самом деле ничего
>>> всего лишь одна из гипотез одной части мировой проблемы
>>> как теория струн или другие теории всего >>> Менделеев - гений... да
>> >>
>>> а если говорить о квантовой механике - то, конечно, Бор >>> энштейн просто раскрученный бренд, как и маск
>>> по сути - с нулевым выхлопом
>> >> Ошибаться в науке - это не то же, что ошибаться в обычной жизни. >> По большому счету, ошибся (а точнее - не до конца был прав) Чарльз Дарвин, но он по-прежнему важная фигура.
> >
>> И Карл Маркс ошибался, и Адам Смит, и Давид Рикардо - они много сделали для экономики как науки. >> >> Эйнштейн сделал не меньшее.
>в тои то и дело, что энштейн не сделал ничего > научная прилипала... > в этом да, он гений > это мое неквалифицированное мнение > и все же удивительно > когда русофилы говорят о том, какой вклад внесла российская наука в мировую науку > они не говорят ни о менделееве > ни о павлове > без менделеева невозможно представить не только химию, но и современную физику > без павлова - тот ужас в котором мы сейчас находимся в сфере манипуляции сознанием > бихевиористы не зря считают его своим основоположником > но тихонько так... незаметно > в общем, мне было бы интересно поговорить с теми, кто слушал и что-то новое для себя услышать
> а бесят меня > ты меня об этом спрашивал > тупые бараны, неспособные к усвоению нового
И все же - телегония, гомеопатия, генетическое оружие? Все ваше?
18:52 24.05.2021
Fackel (Fackel) писал (а) в ответ на :
> Мы говорим про нормы воды, которую человек должен потребить за день. «Физиологическую норму». > Как и откуда берется
так я и спрашиваю у Вас координаты...где находится человек...и какая там погода...типа природные условия..?...)))
заметьте...традиции мы не берем...ибо в пиве тож есть вода...)
>>>> То сейчас западная наука направлена на генетический уровень человека, сделать поведение человека управляемым
>>>> и эта задача практически решена… >>> >>> …решена в России без всякой химии, простым засеранием мозгов через сплошную пропаганду.
>>Химией невозможно ничего сделать всерьез, как оказалось. В конце 1940-х — в 1950-х думали химией сумасшедших лечить, массу всего напробовали и насинтезировали. Был тогда бум. Получалось — пока вещество в крови или немного долее. А потом — все обратно или даже хуже.
> >
>> >> Я такую монографию читал, где эти опыты описаны. Могу найти название, кто желает. >> Потому все эти гипотезы про «химию», «рабов» и прочее — фигня. Овощ сделать можно, взъедрить на время — тоже, а более ничего.
>прочитав одну книгу не стоит делать выводов > литий например > что значит лечит? > да пока есть это вещество в крови шизофренника не так колбасит
> поэтому и перешли от химии к генам > чтобы один раз и навсегда > чтобы не следить за дозами
Каким генам? Как и кто "перешел"?
Что значит "одну монографию"? И тут же - подтверждение вставлено. Тебя как понять?
>> Мы говорим про нормы воды, которую человек должен потребить за день. «Физиологическую норму». >> Как и откуда берется
>
> так я и спрашиваю у Вас координаты… где находится человек… и какая там погода… типа природные условия.?…))) > > заметьте…традиции мы не берем… ибо в пиве тож есть вода…)
Ты не видел — сказано: «физиологическая норма». Хочешь — средняя (для «среднего» человека), или как там в Википедии напесали. Понятно же. Не слыхал никогда, что ли, в школе не учился?
>>>> >>>> …решена в России без всякой химии, простым засеранием мозгов через сплошную пропаганду. >>> Химией невозможно ничего сделать всерьез, как оказалось. В конце 1940-х — в 1950-х думали химией сумасшедших лечить, массу всего напробовали и насинтезировали. Был тогда бум. Получалось — пока вещество в крови или немного долее. А потом — все обратно или даже хуже.
>> >>
>>> >>> Я такую монографию читал, где эти опыты описаны. Могу найти название, кто желает. >>> Потому все эти гипотезы про «химию», «рабов» и прочее — фигня. Овощ сделать можно, взъедрить на время — тоже, а более ничего.
>>прочитав одну книгу не стоит делать выводов
>> литий например >> что значит лечит? >> да пока есть это вещество в крови шизофренника не так колбасит
> >
>> поэтому и перешли от химии к генам >> чтобы один раз и навсегда >> чтобы не следить за дозами
>Каким генам? Как и кто "перешел"?
> > Что значит "одну монографию"? > И тут же - подтверждение вставлено. Тебя как понять?
послушать лекцию в мое время говорили что фраза принадлежит ломоносову сейчас вроде говорят что это конфуций но очень мудрая учение без размышления бесполезно размышления без учения - опасно ты - второй случай, если что
>>>>>>> Что из моего списочка вас возбудило? >>>>>> меня удивляет неумение мыслить и при этом отсутствие желания учиться >>>>> >>>> >>>> >>>>> Я послушал минуту, как этот товарищ славословит друга своего брата... Мне хватило. >>>>> >>>>> Насчёт рабства напомню, что на том же форуме выступил Илон Маск, перед которым раболепствовал Песков, а губернаторы наперебой потом говорили, у кого можно построить завод Теслы. >>>> илон маск просто менеджер >>>> он не ученый >>>> если ты его слушал то ничего умного и интересного он не сказал >>>> но да песков раболепствовал, мерзко так >>>> это тгочно
>>> >>> Ошибаться в науке - это не то же, что ошибаться в обычной жизни. >>> По большому счету, ошибся (а точнее - не до конца был прав) Чарльз Дарвин, но он по-прежнему важная фигура.
>> >>
>>> И Карл Маркс ошибался, и Адам Смит, и Давид Рикардо - они много сделали для экономики как науки. >>> >>> Эйнштейн сделал не меньшее.
>>в тои то и дело, что энштейн не сделал ничего >> научная прилипала... >> в этом да, он гений >> это мое неквалифицированное мнение >> и все же удивительно >> когда русофилы говорят о том, какой вклад внесла российская наука в мировую науку >> они не говорят ни о менделееве >> ни о павлове >> без менделеева невозможно представить не только химию, но и современную физику >> без павлова - тот ужас в котором мы сейчас находимся в сфере манипуляции сознанием
>> бихевиористы не зря считают его своим основоположником >> но тихонько так... незаметно >> в общем, мне было бы интересно поговорить с теми, кто слушал и что-то новое для себя услышать
> >
>> а бесят меня >> ты меня об этом спрашивал
>> тупые бараны, неспособные к усвоению нового
> > И все же - телегония, гомеопатия, генетическое оружие? > Все ваше?
Как и кто "перешел"?