> alex1984 (alex1984) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Бухло, например.
>
>
>> Адаптация? >> 100% >>
>Это не адаптация. Это деградация при бесконтрольной эволюции.
Нет, алкоголь в умеренных количествах полезен в любых дозах. Конечно, от переохлаждения не защитит, но от стресса -- самое то.
14:58 31.12.2021
viktiv (Вик) писал (а) в ответ на :
> Atos (Atos) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Исходное состояние для собак это волк, сколько породы ни перемешивай, волка у вас не получится.
>Вообще-то нет нигде прямых следов, что собаки произошли от волков.
Но и следов, что они произошли от тигров -- тоже нет. А вот следы происхождения от лосей или аленей у некоторых россиян -- есть.
15:01 31.12.2021
viktiv (Вик) писал (а) в ответ на :
> У карася достаточно приспособленное тело для бегство от хищников. У золотой рыбки тело часто не способствует скорости в воде. > У карася нет пышных плавников. Они ему только мешают двигаться. > И ряд других преимуществ перед золотыми рыбками.
А сложность-то где?
> Косвенные всегда не в счёт. Они лишь могут подтверждать прямые доказательства. Но поскольку прямых нет, то и косвенные ничего не значат. > В данном случае это уже прямые, а не косвенные. И опять же надо доказать, что они не подброшены кем-то. Да-да, прямые доказательства тоже надо доказывать.
Нет, вы не понимаете, что такое прямые и косвенные доказательства. И это не суду нужно доказывать, что они кем-то не подброшены (интересно как вы себе это представляете) это подозреваемому нужно эти факты объяснять.
> Почему не опираются? Я просто не принимаю всё, что мне показано, за чистую монету. Моя логика этого не позволяет. Мне нужны подтверждения, причём, неоспоримые.
Да-да, это же не отсутствующая часть листа на фотографии. Это вы принимаете сразу, это вам логика позволяет.
Интересно, вам для измышления своих теорий никакие факты и логика не нужна, от слова совсем. Это что касается ваших "теорий", а не принимать вы можете что угодно, кто-то электричество не принимает, кто-то арифметику...
15:03 31.12.2021
alex1984 (alex1984) писал (а) в ответ на :
> Но и следов, что они произошли от тигров -- тоже нет.
И не могли от тигров произойти. Тигры - кошачьи, а собаки и волки - псовые.
15:10 31.12.2021
Atos (Atos) писал (а) в ответ на :
> А сложность-то где?
У золотой рыбки тело не приспособлено для жизни в дикой природе.
Atos (Atos) писал (а) в ответ на :
> интересно как вы себе это представляете
Что-нибудь о следственном эксперименте читали? Такие эксперименты ясно показывают, мог ли подозреваемый нанести раны, полученные жертвой. Кроме того, если подозреваемый ни причём, то даже не знает, какие раны должен нанести. И симулировать это незнание тоже крайне сложно. Даже если раны нанесены не в том месте жертвы, то характер ран покажет, один человек их нанёс или разные люди.
>>> Рассматриваются две известные теории, сравниваются и делаются неутешительные, а можно даже сказать, что очень печальные выводы, не оставляющие надежд на какие либо улучшения в течении ближайших столетий. >>> >>> >>> >>> >>> Сообщение проходит проверку модератором. >>> >>> Исламский Рай: Вино, жемчужные дворцы и гурии … >>> >>> «Я в явропских ботинках … и с туземною душой. >>> >>> Существуют две, широко распространенные, теории происхождения человека. >>> Согласно первой теории, человек впервые появился в раю, под именем Адам. Съел плод с древа познания и, тут же, совершил аморальный поступок с Евой. За сии прегрешения был отправлен на Землю, на вольное поселение. >>> Согласно второй теории, человек произошел от обезьяны, та, в свою очередь, произошла от более примитивного животного, <nobr>и т. д.</nobr> >>> Итак, мы видим, что, по первой теории, сначала человек был идеален, а затем, под влиянием знаний, стал деградировать.
>>> По второй теории, сначала образовались простейшие животные из которых произошли высшие и самый совершенный из них — человек разумный. >>> Ориентируясь на первую теорию, для борьбы с наукой, святая христианская инквизиция сжигала ученых на кострах. >>> Ислам оказался более успешен в этой борьбе. Он добился того, что в математической энциклопедии нет имени ни одного мусульманина. Он сформировал в гражданах, исповедующих ислам, инстинктивную, животную ненависть к знанию, ученым, исследователям. Это привело к остановке того самого развития, по мере которого, согласно второй теории, человек становится все более разумным, человечным, совершенным. Нет, люди, исповедующие ислам, остались на уровне туземцев, препятствующих развитию знания, превращающих жизнь исследователей в ад, выполняя роль сатаны в этом аду.
> >
>>> Как же теперь быть? Понастроить у них небоскребов, развязок, одеть их по европейской моде и …?
>>> Безусловно, костюм туземцу может подойти даже больше, чем, какому нибудь, нобелевскому лауреату. Но, нацепив его, он, увы, останется туземцем. >>> Джордано Бруно сожгли на костре более 400 лет назад.
>> >>
>>> Долго же придется ждать, пока современные туземцы станут столь же цивилизованными как современные европейцы. "
>
>
>>>
>>>
>> >> А за что сожгли Джордано Бруно на костре более 400лет назад?
> > Сколько помнится, за упорство в ереси.
Да, именно за тупое упорство. Прекратил бы быковать, отпустили бы с богом. Ведь на той стороне -- такие же быкующие люди, только при деле и при власти. Да и сжигать его не хотели, полдня его только дымом пугали, пока наконец всем не надоело.
Бодался теленок с дубом, да и рога обломал.
15:16 31.12.2021
viktiv (Вик) писал (а) в ответ на :
> alex1984 (alex1984) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Но и следов, что они произошли от тигров -- тоже нет.
> И не могли от тигров произойти. Тигры — кошачьи, а собаки и волки — псовые.
Вот оно, от псов произошли те и другие. Пора бежать за нобелевкой.
15:20 31.12.2021
viktiv (Вик) писал (а) в ответ на :
> У золотой рыбки тело не приспособлено для жизни в дикой природе.
Осталось это как-то привязать к сложности.
> Что-нибудь о следственном эксперименте читали? Такие эксперименты ясно показывают, мог ли подозреваемый нанести раны, полученные жертвой. > Кроме того, если подозреваемый ни причём, то даже не знает, какие раны должен нанести. И симулировать это незнание тоже крайне сложно. Даже если раны нанесены не в том месте жертвы, то характер ран покажет, один человек их нанёс или разные люди.
При чем тут все вот это? Что вы скачите как зайчик с глупости на глупость?
Вы заявили, что суд должен доказывать, что вещи убитого не подбросили подозреваемому. Вот и попробуйте про это рассказать.
15:22 31.12.2021
Atos (Atos) писал (а) в ответ на :
> Вы заявили, что суд должен доказывать,
Где и когда я сказал, что СУД должен доказывать? Все доказательства должны быть получены на следствии.
15:30 31.12.2021
viktiv (Вик) писал (а) в ответ на :
> Где и когда я сказал, что СУД должен доказывать? > Все доказательства должны быть получены на следствии.
Во первых, вы заявили, что эволюция все упрощает и сейчас имеете некоторые трудности с примерами вот этого всеобщего упрощения.
15:35 31.12.2021
Atos (Atos) писал (а) в ответ на :
> Во первых, вы заявили, что эволюция все упрощает и сейчас имеете некоторые трудности с примерами вот этого всеобщего упрощения.
Я же не виноват, что вы их не хотите понимать.
15:38 31.12.2021
viktiv (Вик) писал (а) в ответ на :
> Я же не виноват, что вы их не хотите понимать.
Что я должен понимать? Вы пока еще не сподобились объяснить чем карась проще золотой рыбки.
15:42 31.12.2021
Atos (Atos) писал (а) в ответ на :
> Вы пока еще не сподобились объяснить чем карась проще золотой рыбки.
Я уже объяснил чем. Даже одного беглого взгляда на них достаточно, чтобы понять это.
15:45 31.12.2021
viktiv (Вик) писал (а) в ответ на :
> Я уже объяснил чем. Даже одного беглого взгляда на них достаточно, чтобы понять это.
Разумеется, ничего вы не объяснили, да и не могли.
Сможете мне вообще сказать что такое сложность?
15:55 31.12.2021
Atos (Atos) писал (а) в ответ на :
> Сможете мне вообще сказать что такое сложность?
В природе это всё то, что не соответствует образу жизни данного организма. то в основном недостатки или излишества. Как правило особь с недостатками или излишествами быстро погибает в дикой природе, не успев дать потомство.
