А я не увидел у Паршева мысли о строительстве Социализма. Железный занавес - да, а социализма - нет. И вообще, мысли Паршева просты, понятны и очевидны.
11:08 10.12.2011
sameps:
> 2. Полнейшее невмешательство государства в экономическую жизнь.
>> 2. Полнейшее невмешательство государства в экономическую жизнь.
> > Т.е., государство теперь вовсе не государство, между прочим и созданное именно для защиты интересов нации. Давайте тогда отменим государства и границы, чисто по коммунистически. Кто первый? > > sameps писал(а) в ответ на :
>> Паршев считает, что Россия не может конкурировать с Западом вследствие холодного климата. Думаю, что это Чушь !
>Если это чушь, то должен быть железный аргумент опровергающий. Только сколько ни кричи "Чушь!", действительность это этого не изменится. > > sameps писал(а) в ответ на :
>> Паршев - >> " Скольких рынок сможет прокормить? Западные оценки разнятся - от 15 до 50 миллионов. Такие цифры шокируют, а ведь никакой ереси в них нет. " >> Я же думаю, что это самая настоящая ересь и Чушь собачья !
> > Но ведь не чушь говрили сии персоны: > Д. Мейджер: «...задача России после проигрыша холодной войны - обеспечить ресурсами благополучные страны. Но для этого им нужно всего пятьдесят-шестьдесят миллионов человек». > > М. Тэтчер: «На территории СССР экономически оправданно проживание 15 миллионов человек». О чем Паршев и говорит, хотя это и чудовищно звучит для народа России.
>
>> Короче : отгородиться от Запада необходимо, но при этом внутри страны восстановить полностью свободный рынок и в первую очередь свободный рынок денег ! Но это только до тех пор, пока во всём Мире не будет восстановлена ИМДБС и не свергнута власть НМП ! >> При этих условиях Свобода торговли и предпринимательства будут только Благом !
> > Именно защитить свой рынок надо, а совсем отгораживаться не надо. И РЫНОК денег делать не надо, это равносильно что тушить пожар бензином, чтобы частники деньги печатали по своему усмотрению - это равносильно полному бардаку. Деньги печатает только правительство и никто больше, потому что оно отвечает за защиту нации, а не частники.
Готовлю обстоятельный ответ. А пока очень настоятельно рекомендую прочитать книжку –
Ротбард и Хюльсман вместе. С комментариями.
Мюррей Ротбард о создании ФРС.
Список моих тем по ПОЛИТЭКОНОМИИ.
02:48 15.12.2011
souser писал(а) в ответ на :
> sameps писал(а) в ответ на сообщение:
>> Идеальным, конечно, является Абсолютно Свободный Мировой Рынок ! Но это только при условии, что восстановлен Абсолютно Свободный Мировой Рынок Денег и создана Эффективная Система Защиты от Аферизма, пресекающая его на корню !
> > Sameps столь самоотверженно "несёт херню в массы" - что совершенно не замечает, как противоречит САМ СЕБЕ даже в этой фразе! > Аминь!
Готовлю обстоятельный ответ. А пока очень настоятельно рекомендую прочитать книжку –
Ротбард и Хюльсман вместе. С комментариями.
Мюррей Ротбард о создании ФРС.
Список моих тем по ПОЛИТЭКОНОМИИ.
16:12 17.12.2011
Рус_Иван писал(а) в ответ на :
> sameps писал(а) в ответ на :
>> Паршев считает, что Россия не может конкурировать с Западом вследствие холодного климата. Думаю, что это Чушь !
>Если это чушь, то должен быть железный аргумент опровергающий. Только сколько ни кричи "Чушь!", действительность это этого не изменится.
У многих наших соседей агроклиматические условия такие же, как у нас, а земли меньше, но у них с/х не является убыточным. Пример - Румыния. Кубань ей не уступает всяко. До бездумно проведенной Чаушеску индустриализации Румыния полностью обеспечивала себя продовольствием. Или Финляндия. Климат тот же, что и в Ленобласти, а то и жестче, но фермерство вполне успешно. Все дело в хозяйствовании. В пределах СССР мы гарантированно имели возможность существовать самодостаточно.
16:24 17.12.2011
Auditor:
> В пределах СССР мы гарантированно имели возможность существовать самодостаточно.
Да уж не закупали ни американских Боингов, ни французских Мистралей, ни немецких Сапсанов...
16:53 17.12.2011
Тайфун писал(а) в ответ на :
> Auditor: >
>> В пределах СССР мы гарантированно имели возможность существовать самодостаточно.
> > Да уж не закупали ни американских Боингов, ни французских Мистралей, ни немецких Сапсанов...
Именно, что имели возможность, но не использовали ее должным образом. СССР был крепко встроен в мировую систему, так как сильно зависел от цен на нефть. Мы фактически несли издержки закрытой экономической системы, в то же время завися от системы мировой. Ну а сейчас так сказать "честно" признали свою зависимость.
16:58 17.12.2011
Auditor писал(а) в ответ на :
> СССР был крепко встроен в мировую систему, так как сильно зависел от цен на нефть.
Да кто это вообще придумал? Гайдар? Не зависел СССР от цен на нефть, не-за-ви-сел!
17:28 17.12.2011
EOOleg писал(а) в ответ на :
> Auditor писал(а) в ответ на сообщение: >
>> СССР был крепко встроен в мировую систему, так как сильно зависел от цен на нефть.
>Да кто это вообще придумал? Гайдар? Не зависел СССР от цен на нефть, не-за-ви-сел!
Тем не менее распад Союза совпал с рекордным минимумом цен, а задолго до этого мы крепко подсели на поставки зерна из-за рубежа. Я не совсем согласен с утверждением "если бы в советское время были бы нынешние цены на нефть, то КПСС и поныне бы оставалось у власти", но немалый резон в нем есть.
19:24 17.12.2011
Auditor писал(а) в ответ на :
> Тем не менее распад Союза совпал с рекордным минимумом цен, а задолго до этого мы крепко подсели на поставки зерна из-за рубежа.
Распад СССР много с чем совпал. Но "после этого - не значит в следствие этого". А зерно завозилось фуражное, что вполне разумно. В случае проблем "лишний" скот можно было тупо забить.
19:26 17.12.2011
stas 55 писал(а) в ответ на :
> мысли Паршева просты, понятны и очевидны.
"Сахарный Кремль" Сорокина - художественное осмысление концепции Паршева... Чего-то, как-то, не особенно...
21:17 17.12.2011
EOOleg писал(а) в ответ на :
> Auditor писал(а) в ответ на сообщение:
>> Тем не менее распад Союза совпал с рекордным минимумом цен, а задолго до этого мы крепко подсели на поставки зерна из-за рубежа.
>Распад СССР много с чем совпал. Но "после этого - не значит в следствие этого".
То, что львиная доля бюджета наполнялась за счет нефти, факт. Посему зависимость налицо.
> А зерно завозилось фуражное, что вполне разумно. В случае проблем "лишний" скот можно было тупо забить.
Тем не менее в провинциях мяса не хватало. Там оно стоило дороже чем в Москве и Ленинграде. Вообще это нелепо: завозить корм для скота, когда для этого используется та часть сельхозпродукции, что не потребляется людьми. Наше c/x да и хозяйство вообще уже тогда не было самодостаточным. Разумеется, сейчас ситуация только хуже.
01:14 19.12.2011
Более подробно потом, а пока несколько слов. Происходит вот что : Шею России душит Рублёвая удавка ( бумажные деньги и ЦБ ), а шею Рублёвой удавки душит Долларовая Удавка. Отсюда такая беспрецедентная коррупция и Полнейшее разворовывание природных богатств страны ! См. –
Мои электронные книги.
5. Эпштейн Шмуэль . Против Социализма и за Капитализм с Человеческим Лицом ! 6. Эпштейн Шмуэль . Против ИИММДБС и за ИМДБС ! (ИИММДБС - Современная Искусственно Изуродованная Мировая Мошенническая Денежно Банковская Система, ИМДБС - Идеальная Мировая Денежно Банковская Система ). 7. Эпштейн Шмуэль . Против Уничтожения России и за её Возрождение ! 11. Эпштейн Шмуэль . Против всех налогов и за Единственный Легитимный Налог - Налог на Землю. ( и Природные богатства ).
08:34 20.12.2011
Norman Bates писал(а) в ответ на :
> "Сахарный Кремль" Сорокина - художественное осмысление концепции Паршева... Чего-то, как-то, не особенно...
Спасибо. А Никонов. "История томороженных в контексте глобального потепления". -поддержка Паршева.
18:16 20.12.2011
Auditor писал(а) в ответ на :
> Или Финляндия. Климат тот же, что и в Ленобласти, а то и жестче, но фермерство вполне успешно.
Ой - правда? А почему ж тогда "восток Финляндии" - населён гораздо меньше "запада Ленинградской области"? Ты на "политическую карту" Европы - наложи "карту плотности населения" - и больше чушь не неси, пожалуйста...
