Украинцы, белорусы, россияне: три народа — три истории
?i
МОСКОВСКИЙ КРЕМЛЬ, НАЧИНАЯ СО ВРЕМЕН ИВАНА ІІІ (1462-1505), БЫЛ И ОСТАЕТСЯ ДЛЯ ПРЕДАННЫХ СЛУГ ИМПЕРИИ СИМВОЛОМ ЕЕ «ВЕЛИЧИЯ». В СООТВЕТСТВИИ С ЭТИМ ПЕРЕПИСЫВАЛАСЬ ИСТОРИЯ. ВОИСТИНУ, КАК НАПИСАЛ (БЕЗ ИРОНИИ!) СОВЕТСКИЙ ПОЭТ, «НАЧИНАЕТСЯ ЗЕМЛЯ, КАК ИЗВЕСТНО, ОТ КРЕМЛЯ»
Проблемы этно- и глоттогенеза, то есть происхождения народа и его языка, актуальны для каждого цивилизованного человека и для любого общества в целом. Ведь каждый народ имеет свою генетическую память, интересуется своим прошлым, своими предками, их историей, взаимоотношениями с соседями, а также тем, как возник и развивался его родной язык.
Для украинцев эти проблемы издавна имели не только большое научное, но и политическое значение, которое особенно заострилось в наше время, когда политическая и церковная элита России во главе с ее президентом настойчиво ставит под сомнение существование нас как отдельного народа, вообще существование украинской истории, языка, культуры и даже оснований для самостоятельной государственности. В. Путин взял курс на возобновление Российской империи и, к сожалению, имеет в этом поддержку не только со стороны подавляющего большинства российских политиков, но и свыше 80 % российского общества. Этой абсурдной, но настойчивой и опасной для нас цели сегодня подчинены все российские средства массовой информации, действующие не только в самой России, но и в Украине и во многих странах Европы, Азии, Америки.
21:17 29.01.2017
При таких условиях задача украинских научных работников, журналистов, всех национальных средств массовой информации — решительно и последовательно противопоставлять московской лжи, фальсификациям, злостным выдумкам и клевете историческую правду. И нам надо прилагать максимум усилий к тому, чтобы эта правда дошла до нашей широкой, в значительной мере дезориентированной и охладевшей общественности, чтобы у нее активнее вырабатывался иммунитет против враждебной антиукраинской и антигосударственной пропаганды наших недругов.
21:17 29.01.2017
Мы должны понимать, что в великодержавной имперской риторике Президента РФ и его окружения нет ничего нового. Это — очередная попытка повернуть колесо истории назад, в эпоху империй и колоний, время которых давно прошло, и никто в мире уже не мечтает к нему возвращаться. Только российская элита и российское общество никак не могут, или не хотят, избавиться от имперского синдрома и навязчивой идеи своего величия, миссионерства, «третьего Рима», «русского мира», стремления всеми командовать и всем навязывать свои ценности. Все это в течение нескольких веков крепко вошло в их гены, стало частью их ментальности. Александр Солженицын когда-то сказал, что у России никогда и нигде не было и нет друзей, у нее либо враги, либо холуи.
21:18 29.01.2017
Свідомий (Свидомый) писал(а) в ответ на :
> МОСКОВСКИЙ КРЕМЛЬ, НАЧИНАЯ СО ВРЕМЕН ИВАНА ІІІ (1462-1505), БЫЛ И ОСТАЕТСЯ ДЛЯ ПРЕДАННЫХ СЛУГ ИМПЕРИИ СИМВОЛОМ ЕЕ «ВЕЛИЧИЯ». В СООТВЕТСТВИИ С ЭТИМ ПЕРЕПИСЫВАЛАСЬ ИСТОРИЯ. ВОИСТИНУ, КАК НАПИСАЛ (БЕЗ ИРОНИИ!) СОВЕТСКИЙ ПОЭТ, «НАЧИНАЕТСЯ ЗЕМЛЯ, КАК ИЗВЕСТНО, ОТ КРЕМЛЯ»
Покажи свое величие, древний! Пирамиды Хеопса не проканают!
21:19 29.01.2017
Убеждаюсь что это комплекс неполноценности в своём апофеозе. Ни поляки, ни фины не кричат о таком. были в империи и были, история. Только шпротмены и скакелы брызжат слюной доказывая свою ущербность .
21:19 29.01.2017
Идеи величия, всемогущества, «богоизбранности» и вседозволенности зародились в Московии еще в начале XVI в. в период княжения Василия ІІІ (1505—1533), а во времена царствования Ивана ІV (Грозного) (1533—1584) аппетиты московских правителей уже разгорелись настолько, что они стали претендовать на наследие не только Киевской Руси, но и бывшей Византийской империи, а сам московский царь, к удивлению всей Европы, провозгласил себя наследником византийских императоров. Однако это были голословные, ничем не подкрепленные декларации, которые в европейских государствах никто серьезно не воспринимал. Чтобы развеять сомнения скептиков и вызвать доверие европейских политиков к фантастическим выдумкам московских властей предержащих, нужна была обстоятельная и убедительная фактологическая база
Особенно актуальной эта проблема стала для царя-реформатора Петра І, который пытался «прорубить окно в Европу». Ведь в то время еще не было целостного письменного изложения истории Московского государства. Для создания престижной, хотя и фальшивой версии этой истории Петр І в 1701 г. велел своим указом изъять из архивов и библиотек Украины и Беларуси все древние первоисточники — древние памятник письменности (летописи, хронографы, хроники, древние исторические записи, архивы, церковные документы) и перевезти их в Москву и Санкт-Петербург, что и было сделано. Однако до создания самой истории дело так и не дошло.
21:20 29.01.2017
Заукр2016 (Заукр2016) писал(а) в ответ на :
> > Убеждаюсь что это комплекс неполноценности в своём апофеозе. Ни поляки, ни фины не кричат о таком. были в империи и были, история. Только #####ы и скакелы брызжат слюной доказывая свою ущербность .
Даже после провозглашения Петром І 22 октября 1721 г. Московского царства Российской империей, а московитов — россиянами и возникшей в связи с этим неотложной необходимостью обосновать преемственность названия «российская» от древнерусского Киевского княжества в тогдашней поголовно неграмотной России не нашлось кандидатуры для написания истории Российской империи. Неоднократное обращение новоиспеченного императора к образованным украинцам — выпускникам Киево-Могилянской академии — с этим предложением не дало желаемого результата. Настоящие причины этого провала точно неизвестны, но они, несомненно, были предопределены не нехваткой исторического материала, а скорее нежеланием тогдашних мыслителей его фальсифицировать.
> Идеи величия, всемогущества, «богоизбранности» и вседозволенности зародились в Московии еще в начале XVI в. в период княжения Василия ІІІ (1505—1533), а во времена царствования Ивана ІV (Грозного) (1533—1584) аппетиты московских правителей уже разгорелись настолько, что они стали претендовать на наследие не только Киевской Руси, но и бывшей Византийской империи, а сам московский царь, к удивлению всей Европы, провозгласил себя наследником византийских императоров. Однако это были голословные, ничем не подкрепленные декларации, которые в европейских государствах никто серьезно не воспринимал. Чтобы развеять сомнения скептиков и вызвать доверие европейских политиков к фантастическим выдумкам московских властей предержащих, нужна была обстоятельная и убедительная фактологическая база > > Особенно актуальной эта проблема стала для царя-реформатора Петра І, который пытался «прорубить окно в Европу». Ведь в то время еще не было целостного письменного изложения истории Московского государства. Для создания престижной, хотя и фальшивой версии этой истории Петр І в 1701 г. велел своим указом изъять из архивов и библиотек Украины и Беларуси все древние первоисточники — древние памятник письменности (летописи, хронографы, хроники, древние исторические записи, архивы, церковные документы) и перевезти их в Москву и Санкт-Петербург, что и было сделано. Однако до создания самой истории дело так и не дошло.
И теперь никто не знает кто вырыл море, придумал азбуку, написал библию и захватил полмира будучи Алксандром Македонско-украинским. Ах этот Пётр! Так подставил великих!
21:21 29.01.2017
⍟ Свідомий (Свидомый), скоро ты кончишь в последний раз..
> > Свідомий (Свидомый) писал(а) в ответ на сообщение:
>> МОСКОВСКИЙ КРЕМЛЬ, НАЧИНАЯ СО ВРЕМЕН ИВАНА ІІІ (1462-1505), БЫЛ И ОСТАЕТСЯ ДЛЯ ПРЕДАННЫХ СЛУГ ИМПЕРИИ СИМВОЛОМ ЕЕ «ВЕЛИЧИЯ». В СООТВЕТСТВИИ С ЭТИМ ПЕРЕПИСЫВАЛАСЬ ИСТОРИЯ. ВОИСТИНУ, КАК НАПИСАЛ (БЕЗ ИРОНИИ!) СОВЕТСКИЙ ПОЭТ, «НАЧИНАЕТСЯ ЗЕМЛЯ, КАК ИЗВЕСТНО, ОТ КРЕМЛЯ»
>
> Покажи свое величие, древний! > > Пирамиды Хеопса не проканают!
После Петра І об идее написания полной истории Российской империи на время забыли, и только по-европейски образованная императрица Екатерина ІІ блестяще претворила ее в жизнь.
Царствование Екатерины ІІ, продолжавшееся 34 года (1762—1796), ознаменовалось многими трагическими для Украины событиями: внедрением крепостничества, разрушением Запорожской Сечи, усилением национального гнета, ассимиляционным наступлением на украинскую культуру и т.п., а также тотальной фальсификацией украинской и российской истории.
> Заукр2016 (Заукр2016) писал(а) в ответ на сообщение:
>> >> Убеждаюсь что это комплекс неполноценности в своём апофеозе. Ни поляки, ни фины не кричат о таком. были в империи и были, история. Только #####ы и скакелы брызжат слюной доказывая свою ущербность .
> > Даже после провозглашения Петром І 22 октября 1721 г. Московского царства Российской империей, а московитов — россиянами и возникшей в связи с этим неотложной необходимостью обосновать преемственность названия «российская» от древнерусского Киевского княжества в тогдашней поголовно неграмотной России не нашлось кандидатуры для написания истории Российской империи. Неоднократное обращение новоиспеченного императора к образованным украинцам — выпускникам Киево-Могилянской академии — с этим предложением не дало желаемого результата. Настоящие причины этого провала точно неизвестны, но они, несомненно, были предопределены не нехваткой исторического материала, а скорее нежеланием тогдашних мыслителей его фальсифицировать.
Ну давай дальше. Потуги на опрокидывание устоев могут опрокинуть кастрюлю. Придерживай.
21:22 29.01.2017
Свідомий (Свидомый) писал(а) в ответ на :
> Даже после провозглашения Петром І 22 октября 1721 г. Московского царства Российской империей, а московитов — россиянами и возникшей в связи с этим неотложной необходимостью обосновать преемственность названия «российская» от древнерусского Киевского княжества в тогдашней поголовно неграмотной России не нашлось кандидатуры для написания истории Российской империи. Неоднократное обращение новоиспеченного императора к образованным украинцам — выпускникам Киево-Могилянской академии — с этим предложением не дало желаемого результата. Настоящие причины этого провала точно неизвестны, но они, несомненно, были предопределены не нехваткой исторического материала, а скорее нежеланием тогдашних мыслителей его фальсифицировать.
?3og2a
------------- Сообщение было проверено модератором. Нарушений не зафиксировано.
21:22 29.01.2017
halymba (35445) писал(а) в ответ на :
> > ⍟ Свідомий (Свидомый), скоро ты кончишь в последний раз..
Ну вот пример варварства.Постоянные угрозы ,это признак слабости .
>> Заукр2016 (Заукр2016) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> >>> Убеждаюсь что это комплекс неполноценности в своём апофеозе. Ни поляки, ни фины не кричат о таком. были в империи и были, история. Только #####ы и скакелы брызжат слюной доказывая свою ущербность .
>> >> Даже после провозглашения Петром І 22 октября 1721 г. Московского царства Российской империей, а московитов — россиянами и возникшей в связи с этим неотложной необходимостью обосновать преемственность названия «российская» от древнерусского Киевского княжества в тогдашней поголовно неграмотной России не нашлось кандидатуры для написания истории Российской империи. Неоднократное обращение новоиспеченного императора к образованным украинцам — выпускникам Киево-Могилянской академии — с этим предложением не дало желаемого результата. Настоящие причины этого провала точно неизвестны, но они, несомненно, были предопределены не нехваткой исторического материала, а скорее нежеланием тогдашних мыслителей его фальсифицировать.
>Ну давай дальше. Потуги на опрокидывание устоев могут опрокинуть кастрюлю. Придерживай.
Историей своего государства Екатерина ІІ заинтересовалась только через 20 лет своего правления — после завершения всех основных государственных дел, и для этого у нее были достаточно веские основания. По ее мнению, великое государство, которым она правила, должно было иметь и величественную историю. Конечно, самонадеянную царицу не могло удовлетворить единственное на то время пособие по истории восточных славян — «Синопсис Киевский» («Синопсис, или краткое описание о начале русского народа»), авторство которого приписывают архимандриту Киево-Печерской Лавры Иннокентию Гизелю. Хотя этот «Синопсис», впервые изданный в 1674 г., потом выдержал 30 изданий и к началу ХІХ в. использовался в качестве школьного учебника по истории, в действительности он излагал не установленные исторические факты, а компилятивно использованные популярные этногенетические мифы и легенды, начиная от древних славян и до второй половины XVII в. (например, прародителями московитов он называет библейского Масока — шестого сына Иафета, внука Ноя и т.п.). Правда, в «Синопсисе» говорится и о значительно более серьезных вещах, в частности о единстве Великой и Малой Руси, о едином «православно-русском народе», прославляется Киев как самый древний центр всей Руси, из чего вытекало, что Киевская Русь была первым этапом российской государственности и т.п. Все эти утверждения в «Синопсисе» не аргументированы и не подкреплены никакими историческими документами.
