> это был протест против определенных действий власти и не больше того.
Как и в Одессе!
22:58 06.02.2016
Mikhail2014 (mkrugov) писал(а) в ответ на :
> Vladimir50RUS (Vladimi50RUS) писал(а) в ответ на сообщение:
>> А на майдане в Киеве тоже?
>Нет, на Майдане лагерь был законный, это был протест против определенных действий власти и не больше того. На Майдане никто не требовал отделения от Украины, не стрелял и не обращался за иностранной военной помощью. > Майдан был, потому что власть отказывалась реагировать на законные требования народа.
Ну а в Крыму был протест против вооруженного переворота. А на Донбассе решили, что новая власть незаконна и нелигитимна.
Почему ты отказываешь им в том праве, которое с легкостью признаешь за майданятами? Все люди равны. Так что будь последователен.
00:01 07.02.2016
Mikhail2014 (mkrugov) писал(а) в ответ на :
> Нет, это не так. Есть понятие презумпции невиновности - пока не доказана вина подозреваемого, он считается невиновным. То есть, сначала должна быть доказана подлинность видео и фото, а уже потом их можно приобщить к делу как улики.
А я про что!!! Я же не говорю сейчас, что это девочки должны доказывать, нет, конечно, вот как раз в отношении их и действует презумпция. А следствие должно изучить и сделать заключение, экспертизу и т.д. Это по логике, но кому у вас это надо...
Знаете читаю я вас и думаю, все вы понимаете, просто признаться себе не можете, что реально там было преступление, да и много в чем не можете Мне тоже сложно было признаться себе, как, например, я ошибалась когда-то, как много народа в 90е ошиблось Ну на чужих ошибках мало кто учится, а жаль
И как же вы задрали, если честно, с этим Ольгино, у нас получается больше 80% - из Ольгино в разной степени))) Путину и тратиться на зп не надо. А вы все про Ольгино Глупо как минимум, ну головой же надо думать
00:07 07.02.2016
Anett 23495 (23495) писал(а) в ответ на :
> ну головой же надо думать
Свидомые МЫЗДОБУЛЫ в голову едят!
------------- Сообщение было проверено модератором. Вам объявляется замечание за это сообщение. Пожалуйста, следите за тем, что Вы пишете.
00:19 07.02.2016
Mikhail2014 (mkrugov) писал(а) в ответ на :
> Спасибо, повеселило. > Пусть это фейк, но это правда > Чисто российская логика
Ну а чо тебя повеселило? Банальная ситуация. Давай смоделируем ситуацию.
Предположим, свершился некий факт №1. Действительно, свершился в реале. ОДИН РАЗ. Я, зная об этом факте №1, монтирую сообщение о нем и вставляю туда картинку другого, аналогичного факта №2. Для усиления воздействия на получателя информации. Разве от этого факт №1 стал ложью? НЕТ.
Другой вопрос, если ты 100500 раз сообщаешь о факте № 3, (присутствие ВС РФ) и 100500 раз не приводишь реальных картинок. Вот тогда факт №3 явно вызывает сомнения...
00:26 07.02.2016
Mikhail2014 (mkrugov) писал(а) в ответ на :
> В подлости вы крутейшие. В создании нормальной экономики вы мелкие шавки.
Миша , ты же был за украинцев , почему поворот на 180 градусов ? нехорошо не красиво , хотя для свидомых это нормально , ты ответь лучше , правда что в Крыму молоко по талонам ?
08:02 07.02.2016
Mikhail2014 (mkrugov) писал(а) в ответ на :
> von_Drei (von_Drei) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Прости, хроника, она на то и хроника, что показывает событие в реальном времени. >> Поэтому к тебе, как к аналитичному воспринимателю кадров вопрос. Имеется документальная запись одесского эпизода - ваш толстый НАРОДНЫЙ ДЕПУТАТ стреляет из пистолета по окнам дома профсоюзов. Повторю, документальная запись. Уточню, толстый депутат ни разу не говорил, что это фотошоп, подстава или еще какая ересь. Наоборот, гордится своими патриотичными пострелялками. Вопрос: к факту его стрельбы у почтеннейшей публики свидомой Украины никаких нареканий до сих пор нет?
>Хроника должна быть доказана как подлинная.
А определять "подлинность" будет наш аналитический восприниматель? По картинке с монитора? Мне кажется, порядок действий противоположный. Наблюдаем видео. Если грубых проколов, логических нестыковок и обоснованных протестов заинтересованных лиц не последовало - можно считать этот материал хроникой. В Вашем же логике я не смогу доказать, что собственноручные съемки на телефон с моего дня рождения подлинны. Просто потому, что Вам всегда может оказаться недостаточными доказательства подлинности.
> В России мастера на изготовление фейков и фальшивок. Один только центр троллей в Ольгино известен уже на весь мир.
Насчет всего мира Вы не правы. Лично я, например, ничего не знаю про Ольгино. Этот населенный пункт(?) / киностудия(?) / пропагандистский центр(?) только в репликах украинских собеседников встречается. А как Вы сами выше сказали: "Хроника должна быть доказана как подлинная".
> Насчет стреляющего депутата - были уже темы об этом. Было разбирательство, он утверждал, что стрелял холостыми, чтобы напугать других стреляющих. Я не помню его фамилии. А у вас есть информация. что он кого-то убил или ранил?
И на этом разбирательство благополучно закончилось? Как иногда немного Вам надо... )))
09:03 07.02.2016
von_Drei (von_Drei) писал(а) в ответ на :
> А определять "подлинность" будет наш аналитический восприниматель? По картинке с монитора? > Мне кажется, порядок действий противоположный. Наблюдаем видео. Если грубых проколов, логических нестыковок и обоснованных протестов заинтересованных лиц не последовало - можно считать этот материал хроникой. > В Вашем же логике я не смогу доказать, что собственноручные съемки на телефон с моего дня рождения подлинны. Просто потому, что Вам всегда может оказаться недостаточными доказательства подлинности.
Я имею ввиду - ЮРИДИЧЕСКОЕ обоснование подлинности видео или фото. То есть, НИКАКОЕ фото или видео из интернета не может быть ЮРИДИЧЕСКИМ доказательством. Нельзя обвинить кого-то в суде только на основании чего-то, выложенного в интернете. Должна быть РЕАЛЬНАЯ запись видео или реальное фото с юридической экспертизой подлинности. Насчет видео со дня рождения - если на вашем ДР произошло преступление и вы выложили это видео о преступлении на ДР в интернет, то не может быть обвинения на основании того, что выложено в интернете. Вы должны предоставить видео именно со своего телефона, а не из интернета. В-общем, видео из одесского Дома Профсоюзов должно быть доказано юридически. Пока оно только видео из интернета - оно не может быть доказательством.
> Предположим, свершился некий факт №1. Действительно, свершился в реале. ОДИН РАЗ. Я, зная об этом факте №1, монтирую сообщение о нем и вставляю туда картинку другого, аналогичного факта №2. Для усиления воздействия на получателя информации. Разве от этого факт №1 стал ложью? НЕТ.
> > Другой вопрос, если ты 100500 раз сообщаешь о факте № 3, (присутствие ВС РФ) и 100500 раз не приводишь реальных картинок. > Вот тогда факт №3 явно вызывает сомнения...
Но ведь монтируя свое сообщение из фактов №1 и №2, ты тем самым создаешь НОВЫЙ факт №3, причем сам по себе ложный. Ты сообщаешь не о правдивом факте №1, а о ложном факте №3 - содержанием твоей информации становится ложь о факте №3. А о факте №1 и речи нет. А насчет картинок - по-твоему, картинки это самое главное? Если я не привожу картинок, то обманываю, а если привожу, то это правда? Но ведь надеюсь, ты понимаешь, что такое картинки в интернете? Я ведь стараюсь приводить убедительные доказательства. Например, видео с Путиным или Стрелковым, когда они проговариваются, выбалтывают то, что вам. россиянам, хотелось бы скрыть. Я ведь надеюсь, что Путину и Стрелкову вы поверите.
09:52 07.02.2016
сергей кротов (анимон) писал(а) в ответ на :
> Миша , ты же был за украинцев , почему поворот на 180 градусов ? > нехорошо не красиво , хотя для свидомых это нормально , ты ответь лучше , правда что в Крыму молоко по талонам ?
Не понял насчет поворота на 180. Молоко у нас не по талонам, но нет нормального украинского молока. все больше российского суррогатного, нормализованного, качество стало хуже. Стараюсь покупать местное, крымское, а не российское. Ходят слухи. что вообще хотят закрыть молокозаводы во всем Крыму, нерентабельны.
10:41 07.02.2016
Mikhail2014 (mkrugov) писал(а) в ответ на :
> сергей кротов (анимон) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Миша , ты же был за украинцев , почему поворот на 180 градусов ? >> нехорошо не красиво , хотя для свидомых это нормально , ты ответь лучше , правда что в Крыму молоко по талонам ?
>Не понял насчет поворота на 180. Молоко у нас не по талонам, но нет нормального украинского молока. все больше российского суррогатного, нормализованного, качество стало хуже. Стараюсь покупать местное, крымское, а не российское. Ходят слухи. что вообще хотят закрыть молокозаводы во всем Крыму, нерентабельны.
А качество молока определяем как? В России у коров молоко хуже или по определению российским коровам далеко до украинских? Или российские производители неустанно трудятся над тем, чтобы "отравить" народ и на этом нажиться? Про "нет украинского молока" - так что за придурки организовали бучу на границе с украинской стороны, а потом такие же, только рангом повыше ввели санкции против России по поставкам продовольственных товаров, в том числе и в Крым?
10:44 07.02.2016
Serg 32662 (32662) писал(а) в ответ на :
> А качество молока определяем как? В России у коров молоко хуже или по определению российским коровам далеко до украинских? Или российские производители неустанно трудятся над тем, чтобы "отравить" народ и на этом нажиться? Про "нет украинского молока" - так что за придурки организовали бучу на границе с украинской стороны, а потом такие же, только рангом повыше ввели санкции против России по поставкам продовольственных товаров, в том числе и в Крым?
Качество молока я определяю. естественным образом. по вкусу. Российское молоко, в основном. нормализованное. то есть высушенное. а потом разведенное.Бучу, то есть, оккупацию организовали вы, российские фашисты.
14:09 07.02.2016
Mikhail2014 (mkrugov) писал(а) в ответ на :
> Но ведь монтируя свое сообщение из фактов №1 и №2, ты тем самым создаешь НОВЫЙ факт №3, причем сам по себе ложный. Ты сообщаешь не о правдивом факте №1, а о ложном факте №3 - содержанием твоей информации становится ложь о факте №3. А о факте №1 и речи нет.
Ничего подобного. Я же написал, что МОНТИРУЮ СООБЩЕНИЕ О ФАКТЕ №1. (картинка лишь фон). В сообщении информация о факте №1. О факте №2 ни слова. Что в нм ложного?
> Если я не привожу картинок, то обманываю, а если привожу, то это правда? Но ведь надеюсь, ты понимаешь, что такое картинки в интернете?
Ну если ты приводишь подлинные картинки, то это правда. Но подлинных картинок то о ВС РФ нет в природе. Ты выкладываешь подтасовки из аккаунтов соц. сетей, неизвестно кем созданные. Даже непосредственный участник боев Семченко впарил сенатору США фальшивку из Грузии Ведь куда проще снять пересечение границы боевой техникой из России из космоса. Так за почти 2 года Американцы ничего не зафиксировали. Или ждут трибунала, сурпрайз готовят?
17:02 07.02.2016
KontrR (KontrR) писал(а) в ответ на :
> Ничего подобного. > Я же написал, что МОНТИРУЮ СООБЩЕНИЕ О ФАКТЕ №1. (картинка лишь фон). В сообщении информация о факте №1. О факте №2 ни слова. > Что в нм ложного?
Тогда я не понял, чем монтаж сообщения №1 отличается от просто сообщения №1 без монтажа. И самое главное - сообщение №1 должно быть доказано как правдивое.
KontrR (KontrR) писал(а) в ответ на :
> Ну если ты приводишь подлинные картинки, то это правда. > Но подлинных картинок то о ВС РФ нет в природе. Ты выкладываешь подтасовки из аккаунтов соц. сетей, неизвестно кем созданные.
Но ведь ты должен доказать подлинность картинок. Ведь правильно будет сказать наоборот - если это правда, то это подлинные картинки. А правда ли это - надо еще доказать. Я стараюсь не выкладывать факты, в которых можно сомневаться. Для меня самое большое удовольствие - выложить обидные для вас. россиян. факты именно из официальных российских источников. Я выкладывал факты из лайфньюс, комсомолки, с сайта президента России итп. - причем обличительные для вас факты.
17:22 07.02.2016
Mikhail2014 (mkrugov) писал(а) в ответ на :
> Тогда я не понял, чем монтаж сообщения №1 отличается от просто сообщения №1 без монтажа.
По содержанию ничем не отличается. Отличается по оформлению - фон, шрифт, рамочки и прочая оформежка.
> И самое главное - сообщение №1 должно быть доказано как правдивое.
Я для примера выбрал именно правдивое. Что бы понятно было, что Факт № 1 не является фейком, только потому, что у него фон "неправильного" цвета.
> Но ведь ты должен доказать подлинность картинок.
Не я, а ты должен доказать подлинность ТВОИХ картинок о присутствии ВС РФ на Украине.. У меня таких нет и доказывать мне нечего.
Вот фото из Грузии
А с украины таких нету... Хотя за 2 года должно было бы что то быть.
> Я выкладывал факты из лайфньюс, комсомолки, с сайта президента России итп. - причем обличительные для вас факты.
Ну какие они обличительные? Не смеши. Ты пытаешься выдернуть цитату из контекста, исказить смысл сказанного, и с самодовольной мордой думаешь что "доказал" что то.. . Это выглядит смешно и убого.
Хотя за 2 года должно было бы что то быть.