> Мастер дефиниций судя по всему такую теорию и запрашивает, никакие 99% не вариант >
Отнюдь.
Теория хороша тогда, когда ею можно пользоваться, имея целью преобразование общественного сознания, утратившего жизненно важные ориентиры и потому нуждающегося в помощи извне.
Вернуть массовому сознанию точки опоры в поисках взаимопонимания между людьми - достаточно благородное дело, на мой взгляд.
23:07 06.03.2022
_Марго_ (_Марго_) писал (а) в ответ на :
> Та тема, не для дискуссий, а для настроя на позитив, для того, что повышает настроение, внушает оптимизм и помогает преодолевать жизненные сложности.
Любой позитив должен быть удовлетворительно, даже хорошо обоснован, чтобы неожиданно и некстати не обратиться в свою неприятную противоположность.
Обоснование же требует отказаться от рассмотрения предметов, привычно соединяемых с вопросом "кто?" и перейти к разбору вопросов "ЧТО?", оказывающихся несравнимо продуктивнее в плане поиска общественно полезного.
23:12 06.03.2022
_Марго_ (_Марго_) писал (а) в ответ на :
> но почему тогда, научное сообщество зачастую высказывается против религии и веры в Бога?
Потому что учёные догадываются, что "боги" у каждого индивида свои, неповторимые, уникальные и их не перечесть. Идею "бога" невозможно использовать для развития массового сознания.
23:17 06.03.2022
Дэвид Нездешний (59785) писал (а) в ответ на :
> Настоящий учёный, например, никогда не станет утверждать, что если чего-то не нашли - значит этого не существует. Подобное утверждение вообще антинаучно.
Учёный, однако, может утверждать следующее: если чего-то не нашли, то этого невозможно использовать в общественных интересах.
23:20 06.03.2022
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> Дэвид Нездешний (59785) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Настоящий учёный, например, никогда не станет утверждать, что если чего-то не нашли - значит этого не существует. Подобное утверждение вообще антинаучно.
> > Учёный, однако, может утверждать следующее: если чего-то не нашли, то этого невозможно использовать в общественных интересах.
Общественные интересы - вообще не сфера деятельности учёного. Это уже практики, инженеры то бишь, занимаются.
23:21 06.03.2022
kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на :
> Впечатление, что две этих сферы давно поделили "рынок" между собой.
Поделили шкуру неубитого медведя? ))
23:29 06.03.2022
аns (аns) писал (а) в ответ на :
> получается, что все относительно... > но > относительно нашего сознания
Всё познаётся в сравнении и, следовательно мы можем сравнивать между собою разные мнения в любой фиксируемый момент.
Что мы можем извлечь из сравнения? Можно выяснить какие мнения ближе к истине, а какие дальше от неё.
При большом количестве фиксаций у нас начнут вырисовываться контуры общей картины "мироздания".
03:24 07.03.2022
Дэвид Нездешний (59785) писал (а) в ответ на :
> Общественные интересы - вообще не сфера деятельности учёного. Это уже практики, инженеры то бишь, занимаются.
Что могут выяснить технари, привыкшие искать выход в чужих алгоритмах при пособии бесчисленных ссылок разного рода из создавшегося случайно и создающего затруднения положения?!?
03:41 07.03.2022
kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на :
> По моему, критерий этой близости заключён в точности прогнозов относительно состояния или поведения предмета изучения.
Смотрел когда-то фильм BBC, где самим исследователям было предложено изобразить на листе А4 те области, где люди поступают разумно.
Все опрошенные как-то очертили какие-то контуры "разумного", а на самом деле изобразили некое множество точек на белом листе; поскольку точки - величина бесконечно малая, постольку их не видно на белой бумаге и она должна оставаться чистой.
03:48 07.03.2022
Кocтo (Кocтo) писал (а) в ответ на :
> _Марго_ (_Марго_) писал (а) в ответ на сообщение:
>> но почему тогда, научное сообщество зачастую высказывается против религии и веры в Бога?
>Правильный ответ на этот вопрос является сам вопросом - а почему научное сообщество зачастую высказывается против философии?
Потому что философия давно обратилась в словоблудие; если учёный не может объяснить ребёнку (пусть и не каждому) свою теорию, то такой учёный - шарлатан.
03:56 07.03.2022
Lira (59074) писал (а) в ответ на :
> Главная задача науки — познавать.
Проблему создаёт то обстоятельство, что человек реально одновременно участвует в двух процессах: дискретных и волновых; это было придумано учёными мужами естественным, спонтанным, не полностью осознаваемом образом.
04:14 07.03.2022
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> если учёный не может объяснить ребёнку (пусть и не каждому) свою теорию, то такой учёный - шарлатан.
Если человек с корочками физика не может вывести "с нуля" теорию (классическую, релятивистскую, квантовую механики; ну т.е пройти весь путь Ньютона, Эйнштейна, Бора & Cо, всю логическую цепочку от начала и до конца и на физическом и на математических уровнях), то это не физик. Это обычный инженер (т.е пользователь без понимания физики) с корочками физика. Вот многие (да чего уж там, большинство), кто из себя изображают физиков, и мнят себя физиками по образованию, таковыми на самом деле не являются. Этот тест "выведи с нуля" сразу это вскроет. Для нормального физика это без проблем, он всю логическую цепочку может показать даже ребенку так, что тот поймет.
07:07 07.03.2022
Дэвид Нездешний (59785) писал (а) в ответ на :
> С чего вы взяли, шо вера и знания друг друга отрицают? Особенно учитывая, шо все наши знания являются верой.
Все наши знания являются знаниями, заблуждения заблуждениями, а вера верой. Сила религий в вере безо всяких причин и доказательств (чем их меньше, тем ценнее и сильней вера). Сила науки - в доказательствах знаний.
07:09 07.03.2022
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> Идею «бога» невозможно использовать для развития массового сознания.
Но её можно использовать для создания религии, которая очень сильно влияет на состояние массового сознания. Религия — попытка унификации индивидуальных богов каждого члена паствы. приведение к общему знаменателю. Это идеология, по сути.
07:25 07.03.2022
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Впечатление, что две этих сферы давно поделили "рынок" между собой.
> > Поделили шкуру неубитого медведя? ))
Только эта шкура приносит вполне конкретные приятные бонусы как иерархам Церкви, так и академикам АН, которые определяют политику своих зон ответственности.
