Поговорим о теориях? Взяла картинку со Стивеном Хокингом, потому что когда в свое время услышала это название в его фильме, мне оно очень понравилось. Для меня это дань уважения ученому и отсылка к первоисточнику.
Есть научный взгляд на мир, а есть мистический, религиозный. Эти взгляды часто противопоставляются друг другу. Но вот в чем незадача… Религиозный взгляд может быть не может детально описать причины отдельных событий, но в нем есть версия того как устроен мир в целом.
А наука достаточно хорошо и подробно разбирается в различных сферах, отраслях, отдельных событиях, но не дает целостной картины. Какой должна быть хорошая теория?
Важно! Тема для разговора БЕЗ обсуждения войны и других политических противостояний. Для интеллектуального и уважительного разговора. Прошу вас учитывать эту мою просьбу. Свою позицию на тему политики я высказываю в других темах, и у вас есть множество возможностей затеять спор с оппонентом по любому текущему вопросу или историческому событию в другом месте на этом форуме. Благодарю за понимание!
20:29 06.03.2022
Прелесть религиозной теории в том, шо она ничуть не противоречит любой научной :) Всемогущество Творца сводит на нет все попытки поиска противоречий. Вот, к примеру, возьмём иудейское утверждение о том, что мир создан около 7,5 тысяч лет назад. Некоторые псевдоучёные возразят: "Но ведь наука доказала, что возраст планеты свыше 4,5 млрд лет! Это опровергает утверждение религии!". На что религия спокойно ответит: "И что? Что мешало Творцу создать мир 7,5 тысяч лет назад, но уже в таком состоянии, что его возраст составляет 4,5 млрд лет? Он же всемогущ!" Ещё проще с утверждениями псевдоучёных, вроде: "У нас летают самолёты, спутники, почему мы до сих пор не нашли в небесах никакого бородатого дядьки, а? Это доказывает, что его нет!". На что религия спокойно ответит: "А почему вы Его должны были там найти, если он не хочет, чтобы Его находили? На всё воля Господня, он же всемогущ!"
20:31 06.03.2022
⍟ Мастер дефиниций (Распознающий), предлагаю в этой теме продолжить разговор о теории и практике. Та тема, не для дискуссий, а для настроя на позитив, для того, что повышает настроение, внушает оптимизм и помогает преодолевать жизненные сложности. Я человек эмоциональный и не хотела бы смешивать...
А дискуссии - это игры разума. Пусть они будут тут, хорошо? Я вас слушаю.
20:34 06.03.2022
Дэвид Нездешний (59785) писал (а) в ответ на :
> Прелесть религиозной теории в том, шо она ничуть не противоречит любой научной :)
именно) но почему тогда, научное сообщество зачастую высказывается против религии и веры в Бога?
20:36 06.03.2022
Еще Авиценна написал Теорию двух истин: истины научной и истины веры. В Европе несколько позже её переработал Фома Аквинский. Глупо их сравнивать и, тем более, противопоставлять.
20:40 06.03.2022
Lira (59074) писал (а) в ответ на :
> Еще Авиценна написал Теорию двух истин: истины научной и истины веры. В Европе несколько позже её переработал Фома Аквинский. > Глупо их сравнивать и, тем более, противопоставлять
как он разводит эти истины? у каждой своя зона ответственности? наука никогда не сможет заменить веру?
> у каждой своя зона ответственности? > наука никогда не сможет заменить веру? >
Истины не существует — есть только путь к ней. Путь к научной истине понятен: научный эксперимент. Путь к истине веры — интуитивная и абсолютная вера в Бога.
20:46 06.03.2022
_Марго_ (_Марго_) писал (а) в ответ на :
> Дэвид Нездешний (59785) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Прелесть религиозной теории в том, шо она ничуть не противоречит любой научной :)
> > именно) > но почему тогда, научное сообщество зачастую высказывается против религии и веры в Бога?
Научное не высказывается, это распространённое заблуждение. Высказываются псевдоучёные, которые очень плохо себе представляют как и на чём строится научное доказательство, лишь выдают себя за "учёных". Настоящий учёный, например, никогда не станет утверждать, что если чего-то не нашли - значит этого не существует. Подобное утверждение вообще антинаучно. А на деле учёные обычно либо приверженцы какой-либо религии, либо агностики (люди, которые оставляют религиозные вопросы за рамками своего мировоззрения, поскольку их познание считают невозможным при текущем уровне научно-технического прогресса).
> _Марго_ (_Марго_) писал (а) в ответ на сообщение:
>> как он разводит эти истины?
> >
>> у каждой своя зона ответственности? >> наука никогда не сможет заменить веру?
>>
>Истины не существует — есть только путь к ней. > Путь к научной истине понятен: научный эксперимент. > Путь к истине веры — интуитивная и абсолютная вера в Бога.
Красиво звучит. Но согласится не могу, думаю, что истина точно есть. Объективный мир существует. (это моя вера. понимаю, что мысль спорная. но вера в это у меня есть)
20:50 06.03.2022
_Марго_ (_Марго_) писал (а) в ответ на :
> Какой должна быть хорошая теория?
Ценность любой теории в прогнозах, которые сбываются. Хорошая теория должна выдавать прогнозы, которые сбываются на 100%.
20:54 06.03.2022
kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на :
> Ценность любой теории в прогнозах, которые сбываются. Хорошая теория должна выдавать прогнозы, которые сбываются на 100%.
у какой существующей теории такой процент сбываемости? мне кажется это только какие-то очень-очень узкие теории, и малокомпонентные...
20:56 06.03.2022
_Марго_ (_Марго_) писал (а) в ответ на :
> почему тогда, научное сообщество зачастую высказывается против религии и веры в Бога?
Это заблуждение. Богоборцами выступает ОКОЛО-научное сообщество. Среди учёных вроде не принято проявлять воинствующий атеизм. Как и среди религиозных деятелей давно нет проклятий в адрес учёных и науки в целом. Впечатление, что две этих сферы давно поделили "рынок" между собой. ))
20:56 06.03.2022
если я права... и американцы не летали на луну и в целом все человечество долбанулось о небесный свод т.е. жизнь за пределами геомагнитного (условно) поля земли перестает функционировать то не только общая теория биологии летит к чертям собачьим... но и физика получается, что все относительно... но относительно нашего сознания
к сожалению, я не разу ни писатель... поэтому детально описать всё не смогу но мы все связаны одной незримой нитью... и даже, возможно, мы единый организм по сути о чем собственно и толкуют все религии мира
20:58 06.03.2022
_Марго_ (_Марго_) писал (а) в ответ на :
> Но согласится не могу, думаю, что истина точно есть.
Формулировка понятия истины указывает на её объективную природу. Однако, объективность не бесспорна — для науки, веры и субъекта она предстает в разных модусах. Её интерпретации зависят от позиции воспринимающего.
аns (аns) писал (а) в ответ на :
> и в целом все человечество долбанулось о небесный свод…
Отлично сказано!
20:58 06.03.2022
kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на :
> _Марго_ (_Марго_) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Какой должна быть хорошая теория?
> > Ценность любой теории в прогнозах, которые сбываются. Хорошая теория должна выдавать прогнозы, которые сбываются на 100%.
Мастер дефиниций судя по всему такую теорию и запрашивает, никакие 99% не вариант
