Что меня удручает практически во всех публикациях, так это постоянная замена целей на средства. Практически это наш национальный спорт. Какой лозунг у кого не возьми, социальная справедливость, прогрессивное налогообложение, твёрдая рука, сильная страна, сильная экономика, мощная армия, борьба с коррупцией, демократия, либеральные порядки, права человека, равенство всех перед законом и т. д., везде одно и тоже. Целью объявляются всего лишь СРЕДСТВА достижения тех или иных целей! СРЕДСТВА достижения объявляются ЦЕЛЬЮ, ради достижения которой фактически заранее даётся индульгенция на любые действия. Это чисто манипулятивный приём, на который мы все постоянно попадаемся. Мне совершенно непонятно, а зачем нужна сильная армия, если в результате люди оказываются на грани голода? Зачем нужна сильная рука, если люди в результате люди не могу докричаться до властей о творимом произволе? Зачем нужна демократия, если страна начинает разваливаться? Зачем нужна либерилизация, если в результате страну буквально разворовывают? Средство достижения той или иной цели объявляют самой целью, буквально молятся на неё, готовы оправдать ею любые преступления и гнусности. Зачем? Какие вообще цели могут быть у государства на мой взгляд? 1) Безопасность страны. 2) Безопасная жизнь граждан 3) Всемерное улучшение условий жизни людей. Всё! Всё остальное только средства! Которые меняют по мере необходимости.
Слон в посудной лавке
22:21 06.08.2019
Слон (Kudesnik) писал (а) в ответ на :
> Безопасность страны. > 2) Безопасная жизнь граждан > 3) Всемерное улучшение условий жизни людей.
Как-то мы пытались сформулировать интересы общества (граждан государства) И получилось, что интерес только один фактически — выживание общества постольку поскольку способствует выживанию каждого члена общества. Все остальное мусор.
>> Безопасность страны. >> 2) Безопасная жизнь граждан >> 3) Всемерное улучшение условий жизни людей.
>
> Как-то мы пытались сформулировать интересы общества (граждан государства) > И получилось, что интерес только один фактически — выживание общества постольку поскольку способствует выживанию каждого члена общества. > Все остальное мусор.
Пока не обеспечено выживание — да … а дальше по нарастающей (причём можно даже по бедной пирамидке)
00:58 07.08.2019
Слон (Kudesnik) писал (а) в ответ на [
> 1) Безопасность страны. > 2) Безопасная жизнь граждан > 3) Всемерное улучшение условий жизни людей.
ЖИЗНЬ ОБЩЕСТВА: А (1) Вооружённые силы В (2) Правоохранительные органы С (3) Граждане (народ)
С (3) (а) Производительные силы (в) Производственные отношения (с) Классы
(с) а) Работодатели б) наёмные в) норма прибыли или степень эксплуатации
----------------------- и так далее и тому подобное ----------------------------
Другими словами, весь смысл, ЦЕЛЬ всего живого — выжить, жить и произвести потомство. Современному человеку чтобы выжить нужны деньги. Их добывают всевозможным способом. Для этого все СРЕДСТВА хороши: трудом, воровством, эксплуатацией.
01:07 07.08.2019
Слон (Kudesnik) писал (а) в ответ на :
> Практически это наш национальный спорт.
Про «наш» — не надо. Практически — это профессиональный спорт всех политиков Земли.
> Мне совершенно непонятно, а зачем нужна сильная армия, если в результате люди оказываются на грани голода?
А если альтернативой «на грани голода» окажется «полное истребление» — тебе ситуация станет более понятной?
05:13 07.08.2019
Estet82 (Estet82) писал (а) в ответ на :
> > Как-то мы пытались сформулировать интересы общества (граждан государства) > И получилось, что интерес только один фактически — выживание общества постольку поскольку способствует выживанию каждого члена общества.
Смотря какого общества. Капиталистическое общество поделено на классы с антагонистическими интересами. Мне например интересы капиталиста ну совсем не интересны, даже наоборот
06:20 07.08.2019
Какие вообще цели могут быть у государства на мой взгляд? 1) Безопасность страны. 2) Безопасная жизнь граждан 3) Всемерное улучшение условий жизни людей. Всё! Всё остальное только средства! Которые меняют по мере необходимости.
Смотря какое государство. У демократического есть только две первые цели; у социалистического — все три; у диктатуры, которая относится к населению, как к возобновляемому природному ресурсу, цели могут быть самые разные. Какие диктатор и его окружение захотят, такие и будут. Мировая революция, например. Или вставание с колен…
06:23 07.08.2019
souser (souser) писал (а) в ответ на :
> Слон (Kudesnik) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Практически это наш национальный спорт.
>Про «наш» — не надо. > Практически — это профессиональный спорт всех политиков Земли.
И тем не менее, какую страну не возьми, такого количества «священных коров» нигде нет!
souser (souser) писал (а) в ответ на :
> А если альтернативой «на грани голода» окажется «полное истребление» — тебе ситуация станет более понятной?
Я не против сильной армии, речь о другом. Речь о том, что сильная армия это всего лишь средство для обеспечения безопасности страны. Средство, а не цель! Просто когда средство объявляют целью как раз и начинаются всякие гадости.
Слон в посудной лавке
06:25 07.08.2019
Румпель Штильцхен (Блюмкин) писал (а) в ответ на :
> > Estet82 (Estet82) писал (а) в ответ на сообщение:
>> интересы общества (граждан государства)
>Хлеба и зрелищ, остальное от лукавого
Хлеба и зрелищ — это для пролетариев, а они лишь часть общества.
> Какие вообще цели могут быть у государства на мой взгляд? > 1) Безопасность страны. > 2) Безопасная жизнь граждан > 3) Всемерное улучшение условий жизни людей.
> Всё! Всё остальное только средства! Которые меняют по мере необходимости. > > Смотря какое государство. У демократического есть только две первые цели; у социалистического — все три; у диктатуры, которая относится к населению, как к возобновляемому природному ресурсу, цели могут быть самые разные. Какие диктатор и его окружение захотят, такие и будут. Мировая революция, например. Или вставание с колен…
Извините, но это ложь! Просто потому, что иначе страна не вылазит из смут.
> Какие вообще цели могут быть у государства на мой взгляд? > 1) Безопасность страны. > 2) Безопасная жизнь граждан > 3) Всемерное улучшение условий жизни людей.
> Всё! Всё остальное только средства! Которые меняют по мере необходимости. > > Смотря какое государство. У демократического есть только две первые цели; у социалистического — все три; у диктатуры, которая относится к населению, как к возобновляемому природному ресурсу, цели могут быть самые разные. Какие диктатор и его окружение захотят, такие и будут. Мировая революция, например. Или вставание с колен…
У нормального только вторая и третья Первое — не цель
> Estet82 (Estet82) писал (а) в ответ на сообщение:
>>
>> Как-то мы пытались сформулировать интересы общества (граждан государства) >> И получилось, что интерес только один фактически — выживание общества постольку поскольку способствует выживанию каждого члена общества.
> > Смотря какого общества. Капиталистическое общество поделено на классы с антагонистическими интересами. Мне например интересы капиталиста ну совсем не интересны, даже наоборот
По факту заявленные мною цели, это цели любого государства! Корневой изъян коммунистической идеологии как раз и состоит в том, что цели отдельного класса пытаются объявить целями государства. Вот только не мытьём, так катаньем государству приходиться добиваться именно этих трёх целей. Иначе всё оборачивается потрясениями. Собственно именно это и происходит постоянно с нашей страной.
Слон в посудной лавке
06:38 07.08.2019
Другими словами, весь смысл, ЦЕЛЬ всего живого — выжить, жить и произвести потомство.
С людьми не всё так просто. Достаточно многих не интересует потомство, комфорт и даже сама жизнь — религиозные фанатики, одухотворённые какой-либо идеей героические личности и прочие разные одержимые. А также дураки, чья жизнь — сплошное саморазрушение и создание проблем для окружающих. Когда таких становится достаточно много, простая и ясная «логика» животного мира, применительно к обществу, перестаёт работать.
> > Estet82 (Estet82) писал (а) в ответ на сообщение:
>>
>> Как-то мы пытались сформулировать интересы общества (граждан государства) >> И получилось, что интерес только один фактически — выживание общества постольку поскольку способствует выживанию каждого члена общества.
> > Смотря какого общества. Капиталистическое общество поделено на классы с антагонистическими интересами. Мне например интересы капиталиста ну совсем не интересны, даже наоборот
