>> Sable51 (Sable51) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Sable51 (Sable51) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>>> Sable51 (Sable51) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>>>> Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> Те, кто читал книгу Catch-22, поймут насчёт ловушки, а кто не читал, пусть сразу переходит к особенностям.
>>> >>>>>>>> >>>>>>>> Есть в российском Уголовном Кодексе статья 280.1 (Публичные призывы к осуществлению действий, направленных на нарушение территориальной целостности Российской Федерации), и есть статья 280.3 ( Публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации...)
>>>>>>>> И в этих правовых реалиях было бы очень интересно предложить запутинцам ответить на следующий вопрос - одобряют ли они действия "мужественного генерала" Суровикина, отдавшего украинцам - без боя! - часть российской территории, или они эти действия осуждают, подвергая сомнению правильность такого "использования" Воруженных Сил Российской Федерации? Как говорится - по какой статье предпочитаете пойти после ответа на вопрос "Херсон чей?"
>>>> >>>>>>>> А если серьёзно, то отношение российской власти к законам, как к туалетной бумаге, стало очевидным после установления Кремлём контактов с представителями Талибана - организации, запрещённой на территории РФ. Очень удобно с такими законами - их можно и как кляп для недовольных использовать, и подтереться ими при необходимости. И после этого некоторые тут говорят, что "этого по нашей Конституции не можно". По вашей конституции всё можно, что Путин захочет. И это всё, что нужно знать о российских законах... >>>>
>>>> >>>>>>> В России не работает законодательство >>>>>> Верно. И суд тоже не работает, и парламент...
>> >> >>
>>>>>> Именно этим путинская тожедемократия отличается от демократии. >>>>>
>>
>>
>>>>> Моль установил в стране полу монархию... >>>> Бывший член КПСС, хоть и любит царскую символику, способен установить в стране только тот строй, который ему хорошо известен, и к которому он вполне привычен. >>>>> Хотя явно в связи с войной он потерял много рычагов и его собственое положение резко ухудшилось, так как олигархам такой президент на фиг не сдался, одни убытки
> >
>>>> Олигархи - кошельки Путина. Как кошельки могут повлиять на своего хозяина? Путин сравнительно легко изгоняет из страны неугодных олигархов без всякого риска для своей власти. Был лишь один олигарх, который Путину угрожал (Я тебя породил, я тебя и уйду!), и где он теперь?
>>>>> Сейчас страной заправляют ублюдки типа Кадырова или Пригожина, с Патрушевым за кулисами.
> >
>>>> В наших условиях любой передел власти не может не сопровождаться соответствующим переделом собственности. Если мы не видим второго, значит не было и первого.
>>> >>> Думаю что сейчас закулисно в самой России партия олиграхата всеми силами пытается перебить партию войны Пригожина Кадырова-Патрушева. Думаю Рома Абрамович уже доставил какой нибудь чемоданчик с наличными и раздал киевским чиновникам
>>> Херсонский драп явно часть договорной взятки в обмен на Крым или хоть ЛДНР.
>> Непохоже. "Драп" - если это действительно была российская часть гипотетического "договорняка" - выполнен, причём выполнен совершенно не внезапно, а с достаточным уведомлением, но украинцы свою позицию не смягчают.
>> >> А это значит, что они либо Путина "кинули", либо не было никакого "договорняка". Наши ушли просто потому, что знали, что оборонять Херсон, как Мелитополь, они не смогут. Нет такой мотивации у солдат. Да и снабжение в таких условиях обеспечивать - это профессионалом своего дела нужно быть. А как показала эта война - ВС РФ и профессионализм есть две вещи категорически несовместные. Таким образом, если бы наши в Херсоне остались, а украинцы начали наступление и штурм, то очень скоро мы получили бы что-то вроде капитуляции Паулюса в Сталинграде. И как политические, так и военные последствия этого были бы гораздо хуже последствий нынешнего "драпа".
> > Не было никакой логистической возможности держать группировку возле Херсона, поди РА не вермахт с курляндской группировкой
В смысле профессионализма - совсем не Вермахт.
> А вот попытка легализации, захваченной территории, накануне вывода войск от туда ,создает массу вопросов > И видимо ответом является, лютый бардак и хаос и противоречия, между различными конторами в кремле и около него
По-моему, всё проще: нужна - отчаянно нужна - была хоть какая-то победа (или её видимость). "Россия здесь навсегда!" - классно же звучит. Вот и слепили победу из того, что было. Не задумываясь о завтрашнем дне...
15:59 15.11.2022
Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на :
> Изначально декларированные цели и тогда были нереалистичны, а потом оказались просто недостижимыми.
Кое-что оказалось вполне достижимо. Жаль только, что для этого понадобилось так много лет .
Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на :
> Мне не жаль. А Суровикину вообще насрaть на такие мелочи, прикинь...
Вам не жаль. Вам все равно. Ну так и не лезьте. К чему это ваше особо ценное тогда, кто там что нарушает? Это просто не ваше собачье дело.
Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на :
> Воевать для (и ради) таких, сцуко, существ, как ты? Что за глупость
Я вас просила воевать за меня, и таких существ как я? О_О не было такого, врун. Вы свою фыркалку поглубже в заднюю кармашку себе засуньте. Вот те, кто там, имеют моральное правое фыркать по поводу сдали-не сдали. Но не вы. Как-то так.
> > zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Те, кто читал книгу Catch-22, поймут насчёт ловушки, а кто не читал, пусть сразу переходит к особенностям. >>> >>>
> >
>>>
>>> Есть в российском Уголовном Кодексе статья 280.1 (Публичные призывы к осуществлению действий, направленных на нарушение территориальной целостности Российской Федерации), и есть статья 280.3 ( Публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации...) >>>
>>
>>
>>> И в этих правовых реалиях было бы очень интересно предложить запутинцам ответить на следующий вопрос - одобряют ли они действия "мужественного генерала" Суровикина, отдавшего украинцам - без боя! - часть российской территории, или они эти действия осуждают, подвергая сомнению правильность такого "использования" Воруженных Сил Российской Федерации? Как говорится - по какой статье предпочитаете пойти после ответа на вопрос "Херсон чей?"
> >
>>>
>>> А если серьёзно, то отношение российской власти к законам, как к туалетной бумаге, стало очевидным после установления Кремлём контактов с представителями Талибана - организации, запрещённой на территории РФ. Очень удобно с такими законами - их можно и как кляп для недовольных использовать, и подтереться ими при необходимости. И после этого некоторые тут говорят, что "этого по нашей Конституции не можно". По вашей конституции всё можно, что Путин захочет. И это всё, что нужно знать о российских законах...
>> >> Безмерно гдкпая писанина..
>Правда глаза колет?
>> Давно понатно что ты в правоведениии абсолютно неграмотный...
>По сравнению с тобой - светоч. Поскольку даже исчезающе малая величина бесконечно больше ноля...
Я обрптил внимание ,что тетя со мной сравнивать смысла нет. Ты под плинтусрм вяло шевелишся. Но обьсеи мне ты такрй умный ,что омначает словэо "направленыц" . И являются ли лецсивиякрмандованияВС РФ "направлеными" на лискрелитацию росийскрй армиии. Или просто ты тянешь сову на глобус Потом ращберем аюпро территориальную целостность. . Давай таоткуй статью 280.3 применительно к отступоениб в Херсоне. .
18:07 15.11.2022
Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на
> А это всё последствия его неадекватного восприятия действительности. В своём мире человек живёт, в мире весьма далёком от реальности. Поэтому путинские планы, разрабатываемые в его фантастическом мире, неизменно терпят крах, сталкиваясь с реальностью. >
Это называется шизофренией.
18:55 15.11.2022
Что толку от всех этих правильных слов. Если да кабы, во рту был бы бы и тому подобное. Резонировать и комментировать ерунду и головотяпство, вкупе с дурью, легко.
Только самое основное упускаете: именно поэтому Запад укров и натравливал, как псов смердящих, и именно поэтому так вцепился сейчас в окончательное решение с Россией. Вы отлавливаете блох на слоне, которого мерзавцы долго готовились загнать в ловушку и кончить. И ограбить на бивни.
А вы все: «Слон блохастый, слон не так чешется, наверху у него погонщики не те».
Ясно, что были бы те погонщики и без блох, все равно бы намерения с Запада кончить слона остались бы. Разве что побоялись бы, а не как сейчас.
И, потому, все ваши слезливые и слюнявые обличения — это копошение муравьев, не видящих ничего, кроме говна возле себя.
19:34 15.11.2022
Лори Кэбот (Сольвейг) писал (а) в ответ на :
> Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Изначально декларированные цели и тогда были нереалистичны, а потом оказались просто недостижимыми.
>Кое-что оказалось вполне достижимо.
Из целей войны, заявленных Путиным перед её началом, недостижимыми оказались ровно все.
> > Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Мне не жаль. А Суровикину вообще насрaть на такие мелочи, прикинь...
>Вам не жаль. Вам все равно. Ну так и не лезьте. К чему это ваше особо ценное тогда, кто там что нарушает? Это просто не ваше собачье дело.
Если вы в данный момент не очень хорошо соображаете, то напомню, что это вы сейчас в моей теме, а не я в вашей. Это насчёт "Ну так и не лезьте".
> > Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Воевать для (и ради) таких, сцуко, существ, как ты? Что за глупость
>Я вас просила воевать за меня, и таких существ как я? О_О не было такого, врун.
Вот ваши слова - "Так шо идика-ты, сам, дорогой друг, туда. На передовую". Это не моя война, а - очевидно - ваша. Если я на неё пойду, то мне придётся там воевать за вас. Нет?
> Вы свою фыркалку поглубже в заднюю кармашку себе засуньте. Вот те, кто там, имеют моральное правое фыркать по поводу сдали-не сдали. Но не вы. > Как-то так.
Ваши мысли по данному поводу меня совершенно не интересуют. Мне ведь не нужно вашего разрешения на выражение своего мнения, не так ли?
>>>> Есть в российском Уголовном Кодексе статья 280.1 (Публичные призывы к осуществлению действий, направленных на нарушение территориальной целостности Российской Федерации), и есть статья 280.3 ( Публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации...) >>>> >>>
>>>> И в этих правовых реалиях было бы очень интересно предложить запутинцам ответить на следующий вопрос - одобряют ли они действия "мужественного генерала" Суровикина, отдавшего украинцам - без боя! - часть российской территории, или они эти действия осуждают, подвергая сомнению правильность такого "использования" Воруженных Сил Российской Федерации? Как говорится - по какой статье предпочитаете пойти после ответа на вопрос "Херсон чей?"
>>>> А если серьёзно, то отношение российской власти к законам, как к туалетной бумаге, стало очевидным после установления Кремлём контактов с представителями Талибана - организации, запрещённой на территории РФ. Очень удобно с такими законами - их можно и как кляп для недовольных использовать, и подтереться ими при необходимости. И после этого некоторые тут говорят, что "этого по нашей Конституции не можно". По вашей конституции всё можно, что Путин захочет. И это всё, что нужно знать о российских законах... >>> >>> Безмерно гдкпая писанина..
>>Правда глаза колет?
>>> Давно понатно что ты в правоведениии абсолютно неграмотный...
>>По сравнению с тобой - светоч. Поскольку даже исчезающе малая величина бесконечно больше ноля...
>Я обрптил внимание ,что тетя со мной сравнивать смысла нет. Ты под плинтусрм вяло шевелишся.
Я тебя уже спрашивал, зачем ты заходишь в мои темы? Тебе же - с твоим интеллектом - здесь должно быть невыразимо скучно...
19:52 15.11.2022
ooenen1 (ooenen1) писал (а) в ответ на :
> Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на
>> А это всё последствия его неадекватного восприятия действительности. В своём мире человек живёт, в мире весьма далёком от реальности. Поэтому путинские планы, разрабатываемые в его фантастическом мире, неизменно терпят крах, сталкиваясь с реальностью. >>
>Это называется шизофренией.
Нет - это фанатизм. Причём совершенно религиозного толка. Человек считает, что мир ДОЛЖЕН быть таким, каким он его себе представляет. И если факты не соответствуют убеждениям человека, то - тем хуже для фактов...
20:20 15.11.2022
Лори Кэбот (Сольвейг) писал (а) в ответ на :
> > эдельвейс (эдельвейс) писал (а) в ответ на сообщение:
>> было никакой логистической возможности держать
>/Робко, шепотом/Необходимости? > В другом тоже не согласна. Но вы так красиво пишете...
Это звучит примерно как рассказ импотента -все знают что у меня есть возможность, но в этом нет необходимости Этот пост посвящен депутату гос.думы, мудрецу и человеку, не брезгующему карманами, А.Вассерману
20:40 15.11.2022
Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на :
> Из целей войны, заявленных Путиным перед её началом, недостижимыми оказались ровно все.
Ну давайте по пунктам. Чего он вам понаобещал и не женился? Я даже формулировки "цели войны" не слышала. Жду от вас.
Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на :
> Если вы в данный момент не очень хорошо соображаете, то напомню, что это вы сейчас в моей теме, а не я в вашей. > Это насчёт "Ну так и не лезьте".
Я сейчас, на самом деле, зависла. Вы хотите сказать, что если тема -ваша, то и писать нужно как вам нравится? Рили? Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на :
> Это не моя война
Не ваша? Да ок. Ну так зачем лезете разбираться, кто там чего нарушил, о кто чего сдал. Она не ваша.
Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на :
> Если я на неё пойду, то мне придётся там воевать за вас. Нет?
Без понятия. В любом случае, это будет только ваша личная печаль
Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на :
> Ваши мысли по данному поводу меня совершенно не интересуют. Мне ведь не нужно вашего разрешения на выражение своего мнения, не так ли
Так ли.
21:10 15.11.2022
эдельвейс (эдельвейс) писал (а) в ответ на :
> Это звучит примерно как рассказ импотента -все знают что у меня есть возможность, но в этом нет необходимости
Или наоборот. Рассказ человека с большим потенциалом. Но я поняла вас. Наверное.:( эдельвейс (эдельвейс) писал (а) в ответ на :
> А.Вассерману
Эдельвейс, его -то за что пнули?
07:14 16.11.2022
Fackel (Fackel) писал (а) в ответ на :
> Что толку от всех этих правильных слов.
Что толку в правде, Fackel? И что плохого во лжи?
> Резонировать и комментировать ерунду и головотяпство, вкупе с дурью, легко.
Идентификация "ерунды, головотяпства и дури", как таковых, есть первый шаг на пути к их устранению. Примерно как у Анонимных алкоголиков - какое там у них первое (и самое важное) действие?
> > Только самое основное упускаете: именно поэтому Запад укров и натравливал, как псов смердящих, и именно поэтому так вцепился сейчас в окончательное решение с Россией.
Это ваше "самое основное" есть религиозная догма в чистом виде. В реальности Запад нам просто конкурент, что вполне нормально. А вот это ваше противостояние, подразумевающее "окончательное решение" - это совковая отрыжка идеологии неразрешимого конфликта социализма и капитализма. Который именно социалистическими разбойниками и душегубами и был спровоцирован. Нынешние "бывшие члены КПСС" пытаются выдать этот конфликт за стремление Запада истребить "русский мир" (в котором, кстати, Россия совсем не для русских), и каким же дураком и фанатиком нужно быть, чтобы этого не видеть...
>>>>> Есть в российском Уголовном Кодексе статья 280.1 (Публичные призывы к осуществлению действий, направленных на нарушение территориальной целостности Российской Федерации), и есть статья 280.3 ( Публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации...)
>>>> >>>>> И в этих правовых реалиях было бы очень интересно предложить запутинцам ответить на следующий вопрос - одобряют ли они действия "мужественного генерала" Суровикина, отдавшего украинцам - без боя! - часть российской территории, или они эти действия осуждают, подвергая сомнению правильность такого "использования" Воруженных Сил Российской Федерации? Как говорится - по какой статье предпочитаете пойти после ответа на вопрос "Херсон чей?"
>>>>> А если серьёзно, то отношение российской власти к законам, как к туалетной бумаге, стало очевидным после установления Кремлём контактов с представителями Талибана - организации, запрещённой на территории РФ. Очень удобно с такими законами - их можно и как кляп для недовольных использовать, и подтереться ими при необходимости. И после этого некоторые тут говорят, что "этого по нашей Конституции не можно". По вашей конституции всё можно, что Путин захочет. И это всё, что нужно знать о российских законах...
>>> Правда глаза колет? >>>> Давно понатно что ты в правоведениии абсолютно неграмотный... >>> По сравнению с тобой - светоч. Поскольку даже исчезающе малая величина бесконечно больше ноля...
>>Я обрптил внимание ,что тетя со мной сравнивать смысла нет. Ты под плинтусрм вяло шевелишся.
>Я тебя уже спрашивал, зачем ты заходишь в мои темы? Тебе же - с твоим интеллектом - здесь должно быть невыразимо скучно...
Суть люди разные .Некоторые прочстр стараютсяне замечать мусор . Другие, как я , имеют желание от этого мусора избавиться
17:23 16.11.2022
Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на :
> ooenen1 (ooenen1) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на
>>> А это всё последствия его неадекватного восприятия действительности. В своём мире человек живёт, в мире весьма далёком от реальности. Поэтому путинские планы, разрабатываемые в его фантастическом мире, неизменно терпят крах, сталкиваясь с реальностью. >>>
>>Это называется шизофренией.
>Нет - это фанатизм. Причём совершенно религиозного толка. Человек считает, что мир ДОЛЖЕН быть таким, каким он его себе представляет. И если факты не соответствуют убеждениям человека, то - тем хуже для фактов...
