> А в реале была февральская революция, когда массы вышли на улицы, по всем крупным предприятиям были забастовки, народ громил магазины… Единственным выходом успокоить народ было отречения Царя от престола… И если бы народ так любил Царя, как ты утверждаешь, то это не было бы средством успокоить народ. Это наоборот подлило бы масла в огонь. >
В реале это были не массы, а обиженная разъяренная толпа разных слоев населения. Генералы предали царя, так как из-за уменьшения финансирования армии уменьшились их доходы, рабочим разъяснил бизнес что в их бедах виноват царь, грозил бизнес царю что разорит страну, если тот не пойдет на уступки, Коммунисты так те вообще во временном правительстве не имели большинства и не влияли на принятие решений партий, поддерживающих бизнес. Что бы свергнуть власть в принципе много людей не надо. Важно наличие заговора против царя и гарантия того что военные не вмешаются в конфликт. Какие еще массы населения в России были против царя? Были бы массы населения, то не было бы террора коммунистов и гражданской войны.
17:51 10.06.2021
Xarek (Xarek) писал (а) в ответ на :
> В реале это были не массы, а обиженная разъяренная толпа разных слоев населения.
Так говорят чеченцы, когда им указываешь на недостатки. Так и говорят;
1. Это не мужчины 2. Это не чеченцы (это шайтаны)
А мы, мол, чеченцы неееее….
18:03 10.06.2021
Cadet78 (Cadet78) писал (а) в ответ на :
> ты как обычно путаешь ейнг с пальцем. менталитет с этнокультурой. в принципе, зря этот камент - все равно ты не в курсе разницы))
Зависимость менталитета от этнокультурных условий? Воздействие образа жизни народа на его менталитет, проблема формирования национального характера. Несмотря на природные, национальные, религиозные различия, совместная жизнь на одной территории способствовала формированию общего в менталитете многочисленных народов. Национальные ценностные установки и ориентиры в современных условиях нестабильности общества приобретают особую актуальность как способ обретения психологической устойчивости личности, основанной на духовном опыте предшествующих поколений. И в то же время происходит формирование глобалистского менталитета. Законспектируй. а потом (если сможешь) выучи наизусть, будешь выглядеть умным человеком, а пока....
> Cadet78 (Cadet78) писал (а) в ответ на сообщение:
>> ты как обычно путаешь ейнг с пальцем. менталитет с этнокультурой. в принципе, зря этот камент - все равно ты не в курсе разницы))
> > Зависимость менталитета от этнокультурных условий?
> Воздействие образа жизни народа на его менталитет, проблема формирования национального характера. Несмотря на природные, национальные, религиозные различия, совместная жизнь на одной территории способствовала формированию общего в менталитете многочисленных народов. > Национальные ценностные установки и ориентиры в современных условиях нестабильности общества приобретают особую актуальность как способ обретения психологической устойчивости личности, основанной на духовном опыте предшествующих поколений. И в то же время происходит формирование глобалистского менталитета. > Законспектируй. а потом (если сможешь) выучи наизусть, будешь выглядеть умным человеком, а пока....
жонглирование терминами в повседневном общении всегда говорит о непонимании сути происхоящего (п-к м/с Тимохин, д.м.н., ГСС) ныне еще жив кстати, не попадайся тому бодрому деду даже на язык, не говоря про кулак))
>>>>> На самом деле НИКАКОГО человеческого бытия БЕЗ сознания не возможно.
> >
>>>>
> >
>>>> Почему же невозможно? Взять насекомых — у них сознания нет, а бытие есть.
>>> >>> Я же ясно написал: «человеческого бытия».
>>
>> И в психушке бытие есть…. Бытие есть и будет…
> > > И в психушке есть сознание.
Да… Которое определяет бытие.
Бытие — скажем проще — это существование. Неважно какое.
А далее, возникает философский вопрос, что кого определяет. Одни придерживаются такого мнения, что бытие определяет сознание, и это верно, ибо северные и южные корейцы имели одинаковое сознание, ибо один народ, но вот пошли по разному пути и теперь у них разное сознание, ибо разное бытие.
Некоторые придерживаются такого мнения, что сознание определяет бытие. Русские определяют свое бытие, чеченцы свое — но живут они в одной стране с одинаковыми законами. И это тоже верно.
Ленин считал, что бытие определяет сознание и он это доказал — он изменил сознание масс, изменив бытие… НО… И ведь бытие он изменил за счет сознания.
Это как вопрос Богу: «Если ты можешь все, то можешь ли ты создать камень, который не сможешь поднять?»
18:45 10.06.2021
Папа (Папа) писал (а) в ответ на :
> Cadet78 (Cadet78) писал (а) в ответ на сообщение:
>> жонглирование терминами
> > Умные мысли постоянно преследуют тебя... но, ты быстрее... .
18:59 10.06.2021
Дорохов (Дорохов) писал (а) в ответ на :
> А далее, возникает философский вопрос, что кого определяет.
Оба определяют друг друга:
нет человеческого бытия без человеческого сознания, аналогично и если поменять их местами.
19:01 10.06.2021
Дорохов (Дорохов) писал (а) в ответ на :
> Бытие — скажем проще — это существование.
Не бывает человеческого существования без человеческого сознания.
19:22 10.06.2021
Нетолерантный (vzk527) писал (а) в ответ на :
> Дорохов (Дорохов) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Бытие — скажем проще — это существование.
> > Не бывает человеческого существования без человеческого сознания.
Не знаю. Где только не был люди разные в пределах даже одного места обитания. Мне нравится классификация моего комбата. Есть всего два типа людей. Одних надо бить по попе чтобы что то поняли а других по лицу.
19:43 10.06.2021
andkx (A4417880) писал (а) в ответ на :
> Мне нравится классификация моего комбата. Есть всего два типа людей. Одних надо бить по попе чтобы что то поняли а других по лицу. >
А по чему надо бить комбата? Гнида, пускай сам поднимает!
