> Показания свидетелей принимает во внимание любой суд!!! Обязан!!! Но у тебя видимо другие правила? >
Ну принял он. Но если нет доказательств, то и нет обвинения. Суд должен доказывать, а не говорить-Бабка на улице сказала.
12:13 21.09.2020
Бухгалтер Берлага (muntinda) писал (а) в ответ на :
> Личные свободы же ВЫСШАЯ ценность, значит общественное благо и выживание вторичны.
Какая-то странная логика. Человек главная ценность. Остальное вторично. Дайте определение общественному благу. Выживание первично. Возможности по ограничению прав и свобод прописаны в том, что раньше называлось конституцией РФ (или федеральных законах, в ней упомянутых). Существование государства не имеет никакого смысла если от этого государства для его населения один геморрой. В любом случае, решать людям в государстве живущим.
Очевидные же вещи.
12:14 21.09.2020
Бухгалтер Берлага (muntinda) писал (а) в ответ на :
> Основная задача любого беса - скрыть свое существование.(с) >
Основная задача беса-это быть бесом и поглотить тебя.
12:29 21.09.2020
Бухгалтер Берлага (muntinda) писал (а) в ответ на :
>>> poluukr (poluukr) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Xarek (Xarek) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> poluukr (poluukr) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> …не путай с лоббистами… >>>>>> >>>>> Действительно. Не путай. Лоббист и либерал-это даже спутать невозможно. Есть закон Джунглей и в ней человек самое агресивное животное. Какой еще либерализм? Править всегда будут сильные и богатые. Вот даже Майдан Украины. Народ сверг Януковича, а в трон сел тот, кто должен был сесть. >>>> …фиговый пример… на Украине!)))….направленная толпа… и ни какого либерализма. >>> Причем сами либералы до сих пор смотрят на Украину с надеждой. >>>
>>> Что чуть не самым первым протолкнули на Украине? >>> Гейпарады… >>> Хоть народ и традиционно против, но либералы надеются потихоньку- полегоньку этот вопрос решить
>>> Вот вам еще один пример. >>> На Украине диктатура свидомизма, все свободы давно сгнили в подвалах СБУ, но либералам все равно Украина нравится.
>>
>>> Почему? >>> Гейпарады, пропаганда… >>> Что позволяет надеяться, что со временем они там достигнут доминирования.
>>Украина — плохой пример.
>> Там под видом либерализма просто грабят страну. >> В 90-е под видом либеральных реформ грабили нашу страну. >> поэтому у подавляющего большинства россиян очень негативное к нему отношение.
>
>> У идей либерализма есть свое конструктивное зерно (я — убежденный коммунист, но признаю это) >> И уж совсем не стоит смешивать идеи либерализма и лгбт >> Чайковский не был либералом, и музыка его прекрасна
>Не. Просто на Украине ОДНИ грабят страну, ДРУГИЕ продвигают извращения. А иногда и все вместе, одно другому то не мешает. > > Но НА КАЖДОМ майдане, в КАЖДОЙ буче ВСЕГДА радужные флаги. > Зачем? > > Вот например я фанат хоккея. Но я НИКОГДА не пойду на митинг или бучу с флагом своего клуба. > Идут бастовать против Лукашенко, берут радужные флаги… > Почему именно радужные? Потому, что это их ОСНОВНОЕ естество, извращения. А хоккей… Где-то там. Его продвигать на майданах не надо. > А продвигают они основное. > > Есть что опровергнуть из утверждений топика? Конкретно по пунктам и аргументированно?
> Я то там все предельно обосновал и аргументировал, насколько размер позволил… > > ВСЁ предельно аргументированно вытекает из фактов.
Нет, в деталях я слаба они скучны и мешают видеть суть Я — атеист Я — за свободу, равенство и братство И главное — я не писатель от слова совсем
12:33 21.09.2020
Жук (55830) писал (а) в ответ на :
> Либерализм для чего? Кто за этим стоит? Кому это выгодно?
Либерализм – это в первую очередь идеология прибыли и выгоды, построенная на частной собственности на средства производства и требующая почти неограниченных свобод для процесса получения все большей прибыли.
Рынок должен быть не только свободным, но и безграничным, поскольку производить надо там, где это дешево и выгодно, а продавать товары там, где на них есть спрос. Таким образом, глобализм предписан самой идеей либерализма.
Либерализм – это коронация масс, обеспечивающих предпринимателю наибольшую прибыль, это царство рейтинга и среднего значения. Средний вкус, средний уровень, средний человек уже управляют нашим восприятием. СМИ сползли на очень средний уровень.
Либерализм и социализм ужиться не могут совершенно принципиально. Они - взаимоисключающие понятия. Трудно ужиться вместе либерализму и с централизованным государством. С точки зрения либералов, государству предстоит отмереть. Либерализм требует упорядоченного законодательства, выгодного законам прибыли. Он нуждается в общественном спокойствии, поскольку беспорядки вредят планомерному движению финансов и товаров. Его устраивает гражданское самоуправление, и он понимает, что это самоуправление должно подчиняться какой-то форме арбитража, государственного или надгосударственного.
Установившееся таким образом равновесие между демократическим государством и либерализмом могло бы продолжаться вечно, идя, в общем, на пользу и тому и другому, если бы не глобальные замашки обсуждаемой идеологии. Государства, особенно малые, особенно обремененные национальными проблемами падают жертвами либерализма и глобализма в первую очередь. Миром командует безличная власть выгоды. Эта власть всегда играет на руку сильным. А сильные не брезгуют выгодой от чьей-то слабости. В результате сильные государства навязывают слабым свою волю и превращают их в экономические колонии. Либерализм создает наднациональные институты, которые, в конечном счете, должны подчинить себе даже сильных. Произойдет ли это, мы не знаем, поскольку далеко не все человечество готово поклоняться выгоде и приносить ей в жертву все прочие интересы.
Новизна и «прогрессивность» либерализма состояла в том, что он предлагал не обращать внимания на классы и классовую борьбу, а обратить внимание на то, что в каждом классе есть инициативные работящие люди, и есть лентяи и мямли. Либерализм обращался к первым и предлагал им ковать собственное счастье собственными же руками. Идея выгоды как высшей жизненной цели , проникла во все слои всех обществ, стран и континентов. В мире остается все меньше людей, готовых голодать на родине, воевать за нее, погибать за нее и терпеть ограничения ее традиционной культуры. Человечество начало носиться по миру не только за прибылью, но и просто за хорошей жизнью. А либеральная экономика и навязанные ею иммиграционные послабления, права и свободы, всемерно способствуют подобным настроениям. Так глобализация стала не только экономическим, но еще и культурно-социальным феноменом. Уже растасканное на группы экономических, социальных и культурных интересов общество, стало еще менее однородным. Помножим все это на разваливающуюся под ударами либерализма государственную машину, то есть на ослабление государства как объединяющего общество фактора, и получим тот невероятный общественный бедлам, в котором мы все живем.
Сегодня либерализм отчаянно ищет стабилизирующие общественные факторы. Мультикультурализм – одна из таких доктрин. С одной стороны он расчленяет государственную культуру, вернее, не дает никакой культуре стать государственной, с другой – подчиняет малые группы цивилизующему влиянию хоть какой-нибудь культуры. Другое приспособление – усиление гражданского общества. Негосударственные организации (NGO) контролируют власть и контролируют общество, организуя в нем законопослушные группы и ячейки. Третья подпорка – усиливающееся влияние международных гуманитарных, образовательных и воспитательных организаций . Все эти организации, живущие с доходов от глобальной экономики, превратились в предохранительные вентили для выпуска общественного пара в любом углу планеты. Они подкармливают неудачников, предупреждают возникновение баррикад, растаскивают по углам задир, насаждают атмосферу терпимости и пытаются предотвратить вселенскую экологическую катастрофу, вызванную глобализацией.
Анна Исакова
12:38 21.09.2020
Xarek (Xarek) писал (а) в ответ на :
> Святогор Сварожич (35093) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Показания свидетелей принимает во внимание любой суд!!! Обязан!!! Но у тебя видимо другие правила? >>
>Ну принял он. Но если нет доказательств, то и нет обвинения. Суд должен доказывать, а не говорить-Бабка на улице сказала.
Свидетельства очевидцев - это и есть доказательства
Ты вообще в школе учился? Почему я должен тебе объяснять очевидные вещи?
12:55 21.09.2020
⍟ Бухгалтер Берлага (muntinda), Что я еще тебе скажу по сути к дополнению лозунга свобода, равенство и братство
когда-то существовало две страны
США - страна свободы СССР - страна равенства с уходом СССР смешались в кучу кони , люди...
и сейчас, конечно, перегиб в сторону свободы
а вот про братство и забыли совсем
12:59 21.09.2020
Xarek (Xarek) писал (а) в ответ на :
> Святогор Сварожич (35093) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ты это следователю скажи, и попробуй заяви, то свидетельства очевидцев "к делу не пришьешь" >>
>Еще раз. Анонимный звонок не является свидетельством. Любой суд опустит твое дело, если нет доказательств даже Троцкого.
Ты знаешь что такое "анонимный звонок"? А когда автор звонка известен и не скрывается - он тоже "анонимный"?
Свидетельства Молотова - это "анонимный" звонок???
Реально, ты меня утомил. Вали в школу, мальчик!!! Очевидных вещей не знаешь а еще куда-то лезешь...
13:07 21.09.2020
Бухгалтер Берлага (muntinda) писал (а) в ответ на :
> Откуда берутся либералы-русофобы и кто это.
Они берутся из социального слоя рожденного в СССР который называется совково-еврейская интеллигенция.
13:15 21.09.2020
Бухгалтер Берлага (muntinda) писал (а) в ответ на :
> > Господам либералам, троллям и остальным русофобствующим можно начинать выть. Или тихонечко посидеть в сторонке, типа вы тут не при делах, на ваш выбор.
Есть тут такой товарищ - Никанет. Так для него против Путина, значит русофоб. Ты такой же.
13:17 21.09.2020
Дорохов (Дорохов) писал (а) в ответ на :
> Бухгалтер Берлага (muntinda) писал (а) в ответ на сообщение:
>> >> Господам либералам, троллям и остальным русофобствующим можно начинать выть. Или тихонечко посидеть в сторонке, типа вы тут не при делах, на ваш выбор.
> > Есть тут такой товарищ - Никанет. Так для него против Путина, значит русофоб. Ты такой же.
у них нет выбора кроме как внедрить такие ассоциации иначе им не оправдать свое русофобство
13:22 21.09.2020
Дорохов (Дорохов) писал (а) в ответ на :
> Бухгалтер Берлага (muntinda) писал (а) в ответ на сообщение:
>> >> Господам либералам, троллям и остальным русофобствующим можно начинать выть. Или тихонечко посидеть в сторонке, типа вы тут не при делах, на ваш выбор.
> > Есть тут такой товарищ - Никанет. Так для него против Путина, значит русофоб. Ты такой же.
> Дорохов (Дорохов) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Бухгалтер Берлага (muntinda) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> >>> Господам либералам, троллям и остальным русофобствующим можно начинать выть. Или тихонечко посидеть в сторонке, типа вы тут не при делах, на ваш выбор.
>> >> Есть тут такой товарищ — Никанет. Так для него против Путина, значит русофоб. Ты такой же.
>нету никанета
Есть…. Он на другом форуме тусуется. Пишет, что надо давить протестующих танками во имя прекрасного будущего.
Как по мне, так это и есть русофобия.
13:31 21.09.2020
Бухгалтер Берлага (muntinda) писал (а) в ответ на :
> Итак, господа, давайте заглянем дьяволу в глаза и подумаем, кто такие либералы и откуда они берутся. > > Ваш Бухгалтер Берлага.
Общеизвестное - дети Божии и дети сатаны...
В Библии не сказано, что все люди дети Божии. Все мы – Его творение, но не все Его дети.
13:35 21.09.2020
Estet82 (Estet82) писал (а) в ответ на :
> Бухгалтер Берлага (muntinda) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Личные свободы же ВЫСШАЯ ценность, значит общественное благо и выживание вторичны.
> > > Какая-то странная логика. Человек главная ценность. Остальное вторично.
- Из человека в либеральном обществе сделали одну прямую кишку с дозволением выражения самых низменных потребностей .
> Дайте определение общественному благу.
-Надо уточнить. Общественному либеральному благу? Пожрать жирнее и поспать теплее, вот и все. Причём, если одни люди едят, чтобы жить, то некоторые живут жтобы жрать. Остальное вторично.
> Выживание первично. Возможности по ограничению прав и свобод прописаны в том, что раньше называлось конституцией РФ (или федеральных законах, в ней упомянутых).
- а сейчас как называется?
> Существование государства не имеет никакого смысла если от этого государства для его населения один геморрой. В любом случае, решать людям в государстве живущим. > Очевидные же вещи.
- ну да, согласна. Имею возможность наблюдать как западные государства не справляются со своей функцией. Но вы же всё именно на них равняетесь. Что своего придумали?
