> Современная, быстро меняющая свои векторы действительность в процессе социализации развивающегося человека формирует некий каркас зависимой личности, на который потом очень легко нанизываются технологии манипуляции. > Натуся (holman) писал (а) в ответ на сообщение:
>> почему сегодня??.. >> так было всегда..
>Всегда было не в такой степени, всегда было стихийно, а сейчас целенаправленно.
Это вы о тех кого вовлекают в несистемную оппозицию . Именно там сосредоточены те кто думает о себе. Те кто радеет за всех ,они ждут этого для всех от власти и поэтому за действующую власть. Именно стадом проще управлять . Потребитель же заточен на себя лично ,то есть имеет личные,а не стадные интересы .
>> Суть политики неизменна, отвлечь людей от своих интересов яркими погремушками и при этом обеспечивать им минимально возможное довольствие. >> Хлеба и зрелищ!
>Вообще цель политики получение власти .А то о чем вы - это лишь средства. > Но каждый сам определяет ,что ему нужно . Замечу ,что самая высокая культура - это тоже всего лишь зрелища.
Да вообще без базара.
12:14 16.04.2020
Лиса (Лиса) писал (а) в ответ на :
> > zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Насчёт безынициативных более чем спорно ,если хочешь иметь больше ,то проявлять инициативу необходимо . >> А вот насчёт безыдейности верно . Но поясните зачем нужна идейность и в чем она должна выражаться ?
>Я не понимаю, что такое инициатива без идеи.
Не нужно путать понятия . Слово безыдейные относится к отсутствию общих идей , то есть идеологии . Но идея сама по себе и идеология - это совершено разные категории . Идеи могут быть индивидуальные . Идея жить лучше других,не является идеологией ,но требует инициативы. А человека которому своя жизнь важнее имено и назовут безыдейным.
>> В пещере. >> Все пошли на охоту. Можно отлынивать?
>
>> В древней деревне. >> Все пошли пахать. Кто не пошёл? >> Ну и т.д.
>не смотря на пример какой-то примитивный.. > в той же пещере присутствует конформизм..
> В общем я или не пойму о чем ты.. > или мы по разному это понятие трактуем.. > или ты не договариваешь чего-то
В пещере люди не были конформистами, они действовали сообща, иначе было не выжить. И если кто-то предлагал что-то новое, более удобное для жизни, то не был диссидентом, так как его предложения не противоречили обществу, а тут же встречали всеобщее одобрение. Конформизм и диссидентство проявляются тогда, когда возможны разные стили жизни общества. Тогда диссиденты предлагают своё, а конформисты соглашаются с тем, что уже есть на данный момент.
12:18 16.04.2020
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> Идея жить лучше других,не является идеологией ,но требует инициативы. А человека которому своя жизнь важнее имено и назовут безыдейным.
Идея жить лучше других - это идеология. Мне эта идеология не нравится, но я признаю. что это именно идеология. Безыдейность - согласие на любые условия.
>>> Лиса (Лиса) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Однако, в ней есть такой абзац.
>>>
>>> Суть политики неизменна, отвлечь людей от своих интересов яркими погремушками и при этом обеспечивать им минимально возможное довольствие.
>>> Хлеба и зрелищ!
>>Вообще цель политики получение власти .А то о чем вы - это лишь средства. >> Но каждый сам определяет ,что ему нужно . Замечу ,что самая высокая культура - это тоже всего лишь зрелища.
> > Да вообще без базара.
А с учётом ,что любому человеку нужно кушать ,большинства людей собствено и нужно хлеба и зрелищ. Или то о чем здесь пишут лапы ,что власть должна обеспечить ,дать и прочее , о чем-то ином . ? Но да есть категория людей ,которым хлеба и зрелищ недостаточно им ещё нужна власть над другими в том или ином виде ,Биология однако .
12:21 16.04.2020
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> Те кто радеет за всех ,они ждут этого для всех от власти и поэтому за действующую власть. Именно стадом проще управлять . > Потребитель же заточен на себя лично ,то есть имеет личные,а не стадные интересы .
Разберём различия между стадом овец и стаей волков?
12:22 16.04.2020
Лиса (Лиса) писал (а) в ответ на :
> > zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Идея жить лучше других,не является идеологией ,но требует инициативы. А человека которому своя жизнь важнее имено и назовут безыдейным.
>Идея жить лучше других - это идеология. Мне эта идеология не нравится, но я признаю. что это именно идеология.
Это естественное стремление любого живого организма ,начиная с простейших .
> Безыдейность - согласие на любые условия.
Забавно. То есть цель оправдывает средства- это свидетельство безыдейности ? Или допустим готовность идти на все ради идеи ?
>>> В пещере. >>> Все пошли на охоту. Можно отлынивать?
>>
>>> В древней деревне.
>>> Все пошли пахать. Кто не пошёл? >>> Ну и т.д.
>>не смотря на пример какой-то примитивный.. >> в той же пещере присутствует конформизм..
>
>> В общем я или не пойму о чем ты.. >> или мы по разному это понятие трактуем..
>> или ты не договариваешь чего-то
> > В пещере люди не были конформистами, они действовали сообща, иначе было не выжить. И если кто-то предлагал что-то новое, более удобное для жизни, то не был диссидентом, так как его предложения не противоречили обществу, а тут же встречали всеобщее одобрение. > Конформизм и диссидентство проявляются тогда, когда возможны разные стили жизни общества. Тогда диссиденты предлагают своё, а конформисты соглашаются с тем, что уже есть на данный момент.
Вот теперь поняла о чём ты..
12:26 16.04.2020
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> То есть цель оправдывает средства- это свидетельство безыдейности ? Или допустим готовность идти на все ради идеи ?
Нет, это как раз тоже идеология. Безыдейные - это стадо, которое полностью подчиняется пастуху. А стая выбирает вожака, но готова в любой момент его сменить, если он промахнётся.
12:28 16.04.2020
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> А с учётом ,что любому человеку нужно кушать ,большинства людей собствено и нужно хлеба и зрелищ. Или то о чем здесь пишут лапы ,что власть должна обеспечить ,дать и прочее , о чем-то ином . ? > Но да есть категория людей ,которым хлеба и зрелищ недостаточно им ещё нужна власть над другими в том или ином виде ,Биология однако .
Вообще не понял сути этого поста, со мной попроще плиз.
12:35 16.04.2020
Лиса (Лиса) писал (а) в ответ на :
> То есть автор говорит о государственном, системном формировании безыдейных и безынициативных тупиц. > Вы с ним согласны?
Ну, если понимать под прогрессом поступательное улучшение комфорта… Можно под этим разглядеть «превращение человека в талантливого иждивенца.»)) Однако по сути, прогресс состоит в уменьшении усилий каждого в удовлетворении его потребностей, имхо. Именно потребности — мотиватор действий людей, а значит они формируют образ цивилизации. Кстати, краеугольный камень определения общественно-экономических формаций — они, потребности.
От каждого по способностям каждому по труду
Каждому по потребностям от каждого по способностям
Конформизм вообще — общечеловечина, естество, человеческий фактор. Типа «можете говорить что угодно, но думаете об одном» Конечно, гегемоном становятся те, кто может формулировать термин «потребности», делая его общепринятым. Но всё равно, право каждого определять свои потребности — священно.
12:57 16.04.2020
kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на :
> Однако по сути, прогресс состоит в уменьшении усилий каждого в удовлетворении его потребностей, имхо.
Да кто бы спорил!
> Конформизм вообще — общечеловечина, естество, человеческий фактор. Типа «можете говорить что угодно, но думаете об одном»
Нет, это мечта правителей. Но не все люди являются конформистами, это свойство психики. Это свойство можно стимулировать при развитии детей, но всё равно пассионарии всегда останутся. И любой прогресс — это деятельность пассионариев. Мы не сделали скандала, Нам вождя недоставало. Настоящих буйных мало, Вот и нету вожаков!
13:03 16.04.2020
Лиса (Лиса) писал (а) в ответ на :
> Это свойство можно стимулировать при развитии детей, но всё равно пассионарии всегда останутся. И любой прогресс — это деятельность пассионариев.
Только пассионарность, как деятельное недовольство, возникает из потребности, той или иной, — но потребности. Тут даже можно принять триумфаторов момента за бывших пассионариев, добившихся своего. Соответственно, отодвинутые в сторону обыватели не добьются своего, пока сами не станут пассионариями. Пресловутая «пассионарность» — тоже составляющая человеческого фактора, движ. сила прогресса. Можно препарировать её, разложив на ингредиенты, но в трупике разглядим те же самые страстишки: зависть, алчность, тщеславие… весь общечеловеческий клубок, причины прогресса.
>>> Думали одно, говорили другое, делали третье. Разве это не конформизм?
>>Нет, по определению конформизма, это не конформизм. >> Конформистам приказано верить, и они верят, а те, о которых говоришь ты, говорят своим детям: " Крест нацепить не забудь, а то (нецензурное выражение в адрес детей попа) опять морду набьют с одобрения (нецензурное выражение в адрес учителей и администрации школы)".
> > Значит вы что-то другое понимаете под этим термином. > > Посмотрел различные определения. Все они приблизительно одинаковые. И пример с крестом очень даже подходит под определение конформизма. > > КОНФОРМИЗМ - морально-политическое и морально-психологическое понятие, обозначающее приспособленчество, пассивное принятие существующего социального порядка, политического режима и т.д., а также готовность соглашаться с господствующими мнениями и взглядами, общими настроениями, распространенными в обществе. >
> Как К. расценивается также непротивление преобладающим тенденциям, несмотря на их внутреннее неприятие. > > Всё признаки определения присутствуют: приспособленчество, пассивное принятие существующего социального порядка, непротивление преобладающим тенденциям
Да вы оба правы. Просто про что пишет Лиса это проявление внешнего конформизма (подчениние). Человек может не любить условный "коммунизм" и "партию", но никогда не скажет об этом прилюдно, но пойдёт в пионеры и по цепочке, а галстук дома кинет так же как среднестатический холостой мужик кидает носки.
Внутренний (одобрение) конформист, будучи изначально далёким от идей "коммунизма" в силу своей конформной личности (податливость, уступчивость) принимает внешние установки и соглашаетя с ними, сам верит, что "к 1980 году " будет построен коммунизм.
