> Впрочем западные партнеры Горбачева НЕ ОТРИЦАЮТ что давали ему такие гарантии устно. > > Все их возражения сейчас сводятся к одному: письменно это не было закреплено.
Ещё разик — есть два момента 1. Расширение из-за объединения Германии (ограниченный по времени и месту момент)
2. Обещание «вааще никогда больше ни-ни на Восток»
почему в разговорах о расширении НАТО постоянно с п. 1 на п. 2 люди перескакивают — лично я не понимаю … очевидно же, что п. 2 никто и никак обещать от имени НАТО не мог (да и п. 1 тоже мог носить только характер «мы постараемся»)
> 1. Расширение из-за объединения Германии (ограниченный по времени и месту момент) >
> 2. Обещание «вааще никогда больше ни-ни на Восток» > > почему в разговорах о расширении НАТО постоянно с п. 1 на п. 2 люди перескакивают — лично я не понимаю …
Ну ваш же по ссылке политолог объясняет:
Джошуа Ицковиц Шифринсон "Вопреки заявлениям многих политических деятелей и аналитиков, существуют значительные доказательства того, что российские утверждения о "нарушенных обещаниях" в отношении расширения НАТО имеют под собой почву. Если применить принципы теории международных отношений к известным ранее и вновь обнародованным документам о переговорах 1990 года, то получается, что российские лидеры по существу правы: расширение НАТО нарушило принцип "услуга за услугу", лежащий в основе дипломатии, достигшей кульминации в объединении Германии и включении ее в альянс ".
> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение:
>> 1. Расширение из-за объединения Германии (ограниченный по времени и месту момент) >>
>
>> 2. Обещание «вааще никогда больше ни-ни на Восток» >>
>> почему в разговорах о расширении НАТО постоянно с п. 1 на п. 2 люди перескакивают — лично я не понимаю …
> > Ну ваш же по ссылке политолог объясняет: > Джошуа Ицковиц Шифринсон "Вопреки заявлениям многих политических деятелей и аналитиков, существуют значительные доказательства того, что российские утверждения о "нарушенных обещаниях" в отношении расширения НАТО имеют под собой почву. Если применить принципы теории международных отношений к известным ранее и вновь обнародованным документам о переговорах 1990 года, то получается, что российские лидеры по существу правы: расширение НАТО нарушило принцип "услуга за услугу", лежащий в основе дипломатии, достигшей кульминации в объединении Германии и включении ее в альянс ".
Если применить что? И к чему? И чей политолог ? Шпака?
> > zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Давай вспомним кто ее начал. 2007 год Мюнхен. Потом. мультики с ракетами.,
> > Начали Запад и США…. Которые стали продвигать НАТО на Восток несмотря на устные обещания Горбачеву этого не делать…. > > США поддержали через спецслужбы чеченских сепаратистов и информационно во всех влиятельных СМИ Запада…. > > США науськивали Саакашвили для нападения на Южную Осетию… вооружали обучали его армию. > > США организовали насильственный переворот на Украине в 2014 году и приход там к власти проамериканских русофобских и антироссийских сил. > > zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Бюджет на вооружение такой, что даже Кудрин говорил что не потянем
> > В США в 10 раз больше…. в Саудовской Аравии больше…. не говоря уже о Китае. > > zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Единственное что мы можем противопоставить это угроза уничтожить планету. «Зачем нам такой мир, если в нем не будет России «, «все сдохнут, а мы в рай «и прочая. >> Ты уверен в адекватности этих выражений?
> > Не уверен в адекватности этих выражений. Но КТО припер Путина к стенке и заставил его блефовать? > > zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Помню в, 80х было интервью с командиром АПЛ. Его спросили если СССР будет уничтожен в результате ядерной войны, а его ракеты уничтожат уже всю Землю, он нанесет ответный удар .? Тот без колебаний ответил да, ответный удар будет нанесен. >> То есть в России только россияне, не люди, к человечеству они не принадлежат и готовы его полностью уничтожить.
> > Это блеф… тут нельзя сморгнуть и проявить слабость. Как только почувствуют слабину без колебаний растопчут. >
> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> У них есть что терять, у них сытая обустроенная жизнь, и им совершено не нужно никаких конфликтов.
> > У кого у «них»? Народ США не определяет внешнюю политику…. это полностью в ведении политического истеблишмента США. >
Ты так думаешь. ? Ты аппроксимируешь РФ на США. Ты думаешь почему там даже педерастов в засос любят ? Правильно - это электорат . Поэтому внешняя политика - это безопасность США в первую очередь .Остальное вишенки на этом торте .
> А этот истеблишмент дружит и зависит от финансовых олигархов, от ВПК и армейского лобби. > Уже Эйзенхауэр предупреждал что выращенный в ходе холодной войны монстр ВПК США угрожает безопасности самих США. >
Этот интеблишмент и есть финансовые олигархи . А монстр холодной войны умер , смотри город Детройт , американский танкоград .
> А монстр прожорливый и хочет кушать…. значит ему нужны военные заказы и финансовые вливания. >
Все несколько почти наоборот. Военное производство способно оживить реальную американскую.экономикк . Создать новые производства и рабочие места . Другие отрасли уходят к дешёвой рабочей мюсиле в Азию Военное производство этого сделать не сможет .
> А чем ОБОСНОВАТЬ? …. СССР нет, РФ жалкое подобие… но ничего не остаётся как из мухи РФ раздуть слона и продолжить радостно поглощать доллары.
Опять ты забыл ,что Россия это моська. ,Которая сама про себя больше слухов из США распространяет . Сейчас есть Китай и выдумывать ничего не надо . А Россия про ранжиру опасности ниже Северной Кореи . С той хот договариваться пытаются ,в отличии от России.
18:54 26.02.2020
Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на :
> И чей политолог ?
Слушайте кто кому присылал ссылку на статью BBC?
Я вам или вы мне? Если мне не изменяет память то прислали ссылку мне вы. Какие претензии?
Скажите сам дурак себе.
А политолог американский...еврей.
19:04 26.02.2020
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> У кого у «них»? Народ США не определяет внешнюю политику…. это полностью в ведении политического истеблишмента США. > > Ты так думаешь.? Ты аппроксимируешь РФ на США.
Нет не только…. я сам это читал в американской прессе.
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> А монстр холодной войны умер, смотри город Детройт
Но не совсем…. Кто-то же хавает самый большой военный бюджет в мире.
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> Военное производство способно оживить реальную американскую.экономикк.
Может…. а может и нет. А вот что оно ТОЧНО сделает так озолотит своих капиталистов.
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> Россия это моська.
Но не в военном аспекте.
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> Сейчас есть Китай и выдумывать ничего не надо.
Китай сейчас вторая экономика мира, стал теперь тратить на военный бюджет больше России…. второе место после США…
Но отставание от России во многих военных компонентах сохраняется…. Особенно конечно в ядерных ракетах.
Так что у них пока только третье место……
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> А Россия про ранжиру опасности ниже Северной Кореи. С той хот договариваться пытаются, в отличии от России.
Какая муха сегодня укусила запутинца????
19:07 26.02.2020
Max Sim (40251) писал (а) в ответ на :
> Хватит нести всякую чушь уже ...преследовали за антисоветчину >
Так я об этом и писал, что критика диктатуры для диктатуры является экстремизмом. Очень темное население в России....
> > zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> У кого у «них»? Народ США не определяет внешнюю политику…. это полностью в ведении политического истеблишмента США. >> >> Ты так думаешь.? Ты аппроксимируешь РФ на США.
> > Нет не только…. я сам это читал в американской прессе. >
> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> А монстр холодной войны умер, смотри город Детройт
> > Но не совсем…. Кто-то же хавает самый большой военный бюджет в мире. >
Ты помнишь сколько стоит один авианосец ,а сколько стоит один F35. Но это силы сдерживания при всем. Они не способны оккупировать территории . А вот с этим у США есть проблемы. На Ирану типа Ирака может и хватит ,но на большее ....
> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Военное производство способно оживить реальную американскую.экономикк.
> > Может…. а может и нет. А вот что оно ТОЧНО сделает так озолотит своих капиталистов. >
Опять штампы . Не оживит не озолотит .
> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Россия это моська.
> > Но не в военном аспекте. >
Только из-за наличия ЯО . Уже писал .Кроме как уничто
> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Сейчас есть Китай и выдумывать ничего не надо.
> > Китай сейчас вторая экономика мира, стал теперь тратить на военный бюджет больше России…. второе место после США…
> > Но отставание от России во многих военных компонентах сохраняется…. Особенно конечно в ядерных ракетах. >
Не думаю .А если и есть ,то очень не надолго .
> Так что у них пока только третье место…… >
Не думаю . Флот соизмерим с флотом США чего даже СССР не снилось . Численность армии ,тут и говорить нечего,средства доставки ничем не хуже ,тот же гиперзвук. Самолёты не покупают значит не хуже. Китай однозначно второе место ,а возможно скоро и первое .
> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> А Россия про ранжиру опасности ниже Северной Кореи. С той хот договариваться пытаются, в отличии от России.
> > Какая муха сегодня укусила запутинца????
Никогда им не был. Я не против ,но это не значит, что за . Опять у тебя стереотипы ,штампы и шоры Мне главное чтобы мне было хорошо ,остальное пофиг . И вообще стремлюсь к объективности своего субъективного мнения. По крайней мере стараюсь смотреть на мир с разных точек зрения ,а их всегда минимум две . Ну и кое-какой опыт программирования тоже требует учитывать все вероятности .
19:40 26.02.2020
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
>> Так что у них пока только третье место… > > Не думаю. Флот соизмерим с флотом США чего даже СССР не снилось. Численность армии, тут и говорить нечего, средства доставки ничем не хуже, тот же гиперзвук. Самолёты не покупают значит не хуже. Китай однозначно второе место, а возможно скоро и первое.
российская армия ……обладает одними из самых мощных сухопутных сил в мире: более пятнадцати тысяч танков, огромное количество бронемашин и боевых вертолетов.
Следует отметить мощнейший военно-промышленный комплекс, который достался России в наследство от Советского Союза. Он в состоянии самостоятельно производить практически всю номенклатуру вооружений для современной сухопутной армии и военно-морского флота.
19:41 26.02.2020
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> Мне главное чтобы мне было хорошо, остальное пофиг.
Экий либерал скрывается под личиной запутинца.
19:47 26.02.2020
Нетолерантный (vzk527) писал (а) в ответ на :
> 2 место Россия
Это уже надо внимательно смотреть - по чьему рейтингу и в какой области. Вот по ссылке ниже к примеру и по флоту и по наземным войскам Китай ставят на второе место ..
19:59 26.02.2020
Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на :
> Вот по ссылке ниже к примеру и по флоту и по наземным войскам Китай ставят на второе место ..
Да понятно что по наземным войскам хотя бы из-за численности китайскую армию можно поставить на второе место..... ну и подлодок понастроили.....
Просто в статье сравниваются по родам войск..... общий итог не увидел.... может конечно пропустил... просмотрел по диагонали.
Пока до недавнего времени везде в целом Вооруженные Силы России ставят на 2 место, Китая на 3 место.
20:02 26.02.2020
Нетолерантный (vzk527) писал (а) в ответ на :
> > zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Мне главное чтобы мне было хорошо ,остальное пофиг .
> > Экий либералишка скрывается под личиной запутинца.
Опять штампы , стереотипы. Любопытно что вам даёт применение уничижительной формы . Вы зтим меня унизить или себя возвысить. В любом случае это бессмысленно не получится . А вот о наличии у вас комплексов говорит прямо. Увы ,вот ведь оно как.
20:20 26.02.2020
Baltik (Talvi) писал (а) в ответ на :
> Max Sim (40251) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Хватит нести всякую чушь уже ...преследовали за антисоветчину >>
>Так я об этом и писал, что критика диктатуры для диктатуры является экстремизмом. Очень темное население в России....
не придумывай всякую чушь ....
20:23 26.02.2020
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> Любопытно что вам даёт применение уничижительной формы .
Искренне прошу меня извинить.
Характер такой..... "ради красного словца, не пожалеет мать-отца"
(да и п. 1 тоже мог носить только характер «мы постараемся»)
